Почему «Народный фронт» переиграл «Блок Порошенко»

Любая случайность – это непознанная закономерность, и проигрыш «Блоком Порошенко» места лидера предвыборной гонки «Народному фронту» – не исключение. Кто и что бы ни говорил о непредвиденных случайно

Любая случайность – это непознанная закономерность, и проигрыш «Блоком Порошенко» места лидера предвыборной гонки «Народному  фронту» – не исключение. Кто и что бы ни говорил о непредвиденных случайностях, загадочном менталитете избирателей и прочих «факторах черного лебедя», на самом деле этот результат абсолютно закономерен -- и был вполне предсказуем. Вот основные причины, которые к нему привели.

1)«БПП» сделал ставку исключительно на бренд «Порошенко», рассчитывая, что раз за него на президентских выборах проголосовало почти 55% , то столько же проголосует и за его партию на парламентских. Именно этот расчет (точнее, просчет) и стал роковой ошибкой и главной причиной поражения. Нельзя написать на бутылке «Пепси-кола», а налить туда непонятную смесь и рассчитывать, что никто не заметит разницы между лейблом и содержимым.  Покупатели замечают такие подвохи. Избиратели тоже.

Из этой стратегической ошибки выросли многочисленные тактические.

2) Нужно было учитывать специфику этих выборов – они проходили в стиле фаст. Избирателям некогда было размышлять и анализировать программы, а политикам – всерьез их разрабатывать. А потому главную роль играли не программы и смыслы, а маркетингово-продающие технологии— красивые картинки, количество повторение ключевых меседжей и  разнообразные технологии скрытого психологического влияния. В НФ это поняли, а у Порошенко -- нет.

3) Ключевым фактором любых выборов является коммуникация.  У НФ она была выстроена мощно и системно, у БПП—почти никак. Фактически, Порошенко не только брендировал блок, но и был его главным спикером и PR-щиком. Потому что именно интервью и пресс-конференции Президента были наиболее мощными рекламными акциями БПП.

Однако как бы ни старался Порошенко, все его старания не могли дать нужный результат, потому что стратегия кампании была изначально порочной – не может один человек одновременно управлять страной и тащить на себе весь PR политической силы. Очевидно, что функцию спикеров и коммуникаторов с избирателями должны были взять на себе подходящие для этой роли персоны из первой десятки списка. Однако во главе списка зачем-то поставили Кличко, который, как общеизвестно, не наделен даром Цицерона. Видимо, осознавая это, он ограничился заявлением о том, что с поста мэра в ВР не уйдет даже в случае победы, чем поверг избирателей в состояние глубочайшего недоумения: если он не собирается уходить в парламент, зачем он возглавил список БПП? И почему он вообще возглавляет блок, который носит имя Петра Порошенко? И почему блок носит имя человека, которого в этом списке вообще нет? Внятного ответа на эти вопросы политтехнологи БПП так не дали.

И тут опять стоит вспомнить о маркетинге. Грамотные маркетологи прекрасно знают важность простого и ясного позиционирования товара. Потому что если покупателю товар покажется каким-то мутным, он не станет напрягать мозги, пытаясь разобраться, в чем дело, а сразу пойдет покупать товар к продавцу, у которого никаких «муток» нет.

Этот принцип сработал и на этих выборах.

Обнаружив описанную выше «мутность» в БПП, избиратель пошел голосовать за тех, у кого все ясно и просто. Во главе списка НФ стоял Яценюк, который четко декларировал, зачем он идет в парламент и что будет делать дальше. Покупатель любит, когда просто и понятно. Политический покупатель – тоже.

4) БПП так и не сформулировал четкого, доступного усвоению широких масс месседжа, не дав ответа на главный вопрос: зачем избиратель должен отдавать за них свой голос? Что он получит взамен? Ни политтехнологи, ни медийщики, ни сами члены БПП так и не смогли четко сформулировать и донести до избирателя основные смыслы и ценности своей политсилы. Слоган «Жить по-новому» изначально  был не самым удачным, а к нынешним выборам вообще набил оскомину. Но ничего нового придумано не было. Более того, даже этот старый слоган никто не удосужился наполнить понятной широким массам конкретикой. Разве что сам Порошенко пытался сделать это на своих пресс-конференциях, но, по уже вышеупомянутым причинам, это был Сизифов труд. Потому что выборы – это системная работа команды.

А теперь давайте посмотрим на кампанию «Народного фронта». Она была построена на простом и старом, как мир, но по-прежнему эффективном принципе маркетинга и продаж: объясните человеку, что у него большая проблема, напугайте ее масштабами и последствиями, а потом покажите, как ваш товар эту проблему решит. Тогда его обязательно купят.

В исполнении НФ эта формула приобрела вид следующего месседжа: «У ворот – страшный Путин, в окно лезет жуткий кризис, мы все скоро умрем… но, к счастью, есть сильная команда спасателей, которая всех защитит, если за нее проголосовать». Добавим к этому политтехнологическую и медийную работу, на несколько порядков более высокую, чем у БПП.  Плюс наличие большого количества спикеров  с хорошо поставленными навыками риторики. Показательно, что в список народного фронта попали немало людей, уже имеющих «прикормленную» аудиторию в СМИ и соцсетях. А уж Яценюк во время этой избирательной кампании по риторическим талантам и способности имитировать искренность превзошел не только самого себя, но и Юлию Тимошенко в ее лучшие времена.

Добавим к этому, что «фронтовики» демонстративно воздерживались от прямой критики Порошенко, подчёркивая единство демократической команды. Эту задачу за них прекрасно выполняли близкие к ним «независимые журналисты», блоггеры  и владельцы аккаунтов в соцсетях, грамотно  раздувающие каждый промах «порошенковцев» до размеров слона (хотя надо признать, некоторые кадровые назначения этому очень  способствовали).

Еще одна очень важная разница. БПП строил свою коммуникацию по принципу «пристройки  сверху»: «мы знаем, что нужно делать, мы все решили, а вам остается только поверить в нашу мудрость и выполнять». НФ использовал пристройку снизу: сначала они выяснили, что хочет услышать избиратель, а потом вложили это в уста своих спикеров. Думаю, нет нужды уточнять, какой способ коммуникации дает лучшие результаты во время избирательной кампании.

В целом же результаты этих выборов снова проявили «ахиллесову пяту» команды Порошенко, о которой я писал еще в июне  – неспособность наладить эффективную коммуникацию с обществом. Отсутствие эффективных спикеров, пиарщиков и журналистов, способных разъяснять широким массам смысл решений Президента, формировать его имидж, позиционировать в сознании избирателей. Пока что все эти функции Президент выполняет самостоятельно. Но политика – не та игра, где выигрывают даже талантливые одиночки. Тут побеждают команды и тщательно отлаженные системы. И прежде всего -- в сфере стратегических коммуникаций. 

Словом, правильно организованная работа дает правильный результат.

И никакие «черные лебеди» тут ни причем.