Пока не НАТО

НАТО провозглашает своим противником Россию и Исламское государство Ирака и Леванта. А вот что касается Украины, здесь "все не так однозначно" - "жених" пока не готов оформлять отношения

Каждый российский солдат отныне имеет моральное право, как в советские времена, на вопрос «Что такое НАТО?» прямым текстом ответить: «Наиболее вероятный противник!». Благодаря войне на Донбассе и провозглашению Исламского государства Ирака и Леванта НАТО, наконец, приобретает смысл своего существования, назначив своими актуальными противниками Россию и ИГИЛ. А как же судьба Украины? Складывается впечатление, что заявления первых лиц США, НАТО и ЕС именно потому так многословны, что призваны закамуфлировать отсутствие внятной конкретики в перспективах отношений Альянса и Киева.

Впервые с распада СССР и роспуска Организации Варшавского договора в 1991 году, НАТО перенацеливается на полноценного противника. До этого официальной целью организации была заявлена борьба против терроризма, что, как ни крути, выглядело полуисскусственным поводом. Террористы не выходят воевать «в чисто поле», а действуют скрытно, поэтому во всем мире против терроризма действуют полиция, антитерриристические бригады и специальные подразделения, а вот армейские группировки в лучшем случае играют вспомогательную роль. Сегодня же, исходя из международной ситуации, США, Великобритания и ЕС провозглашают противником своего военно-политического союза Россию и Исламское государство Ирака и Леванта.

А вот что касается Украины, здесь, как гласит модная фраза, «все не так однозначно». На саммите руководство НАТО задекларировало масштабную помощь Украине в виде пространного заявления. Руководители НАТО во главе с генсеком Андерсом Фог Расмуссеном еще раз заявили официальную позицию Альянса, что виновной в военном конфликте на Донбассе является именно Россия. «Агрессивные действия России против Украины поставили под вопрос фундаментальным образом наше видение целой, свободной и мирной Европы», - гласит прямая цитата из заявления глав государств и правительств по итогам встречи на высшем уровне. Поэтому «…остается в силе решение НАТО о приостановке всего гражданского и военного сотрудничества между альянсом и Россией», - гласит декларация саммита. Однако политические каналы связи «продолжают оставаться открытыми». Собственно, и выбор Польши как принимающей стороны для последующего саммита НАТО в 2016 году укладывается в задекларированную логику о «российской угрозе».

А вот что касается Украины, здесь стоит рассмотреть публичные декларации саммита в связке с предыдущими заявлениями НАТО по Украине. Накануне саммита в Уэльсе, 29 августа, руководители Украины и Альянса провели чрезвычайное заседание комиссии Украина-НАТО. По итогам заседания комиссии появилась хотя бы какая-то конкретика - Расмуссен обнародовал точку зрения НАТО на военный конфликт, обвинив Россию в том, что «российские войска и техника незаконно пересекали границу на востоке и юго-востоке Украины». И наоборот, визит генсека НАТО в Киев в начале августа продемонстрировал, что руководители Альянса не представляют целостную картинку дальнейших отношений НАТО – Украина. Тем более, при составлении такой мозаики со старта нужно учитывать, что она может быть жизнеспособной только с учетом того, если формат «НАТО-Украина» будет существовать и развиваться в пятиугольнике «США – ЕС – НАТО – Украина – Россия».

А вот что касается конкретного членства Украины в Североатлантическом альянсе, накануне, во время и по итогам саммита прозвучала целая очередь заявлений и обещаний. Существует такая политическая повадка – многословие, как правило, призвано скрывать отсутствие конкретики и вообще каких-либо ощутимых шагов. Поэтому здесь стоит сопоставить обещания с существующей бюрократической процедурой присоединения к Альянсу. И тогда становится ясно, что «жених пока не готов». Саммит в Уэльсе действительно мог бы стать поворотным пунктом между НАТО и Украиной. Как минимум просматриваются 2 (два) абсолютно реалистичных варианта сотрудничества. Вариант №1 заключается в предоставлении Украине Плана действий по членству (ПДЧ). Начиная с саммита в Вашингтоне в апреле 1999 года, действует новая процедура вступления в НАТО. На первом этапе страна-кандидат подает заявку на присоединение к Плану действий по членству в НАТО (так называемый ПДЧ). Понятно, что никто не посылает такую заявку «в белый свет» - заявке предшествуют переговоры на высшем уровне между первыми лицами страны-кандидата и руководством НАТО. Естественно, при чутком участии США и Великобритании. Штаб НАТО разрабатывает для каждой страны индивидуальный План действий по членству. Если схематично, то такой ПДЧ включает следующие позиции:

- согласие страны-претендента выполнять индивидуальные годовые программы по подготовке к будущему членству в НАТО, включающие политические, экономические, оборонные, правовые аспекты, а также вопросы обороны и ресурсного обеспечения;

- предметный и объективный механизм обратной связи для изучения того, как страны-претенденты выполняют свои программы – такой механизм включает как политические, так и технические консультации, а также ежегодные встречи в формате 19+1 на уровне Совета НАТО для оценки прогресса;

- создание информационного центра с целью координации помощи для страны-претендента со стороны НАТО и стран-участников Альянса в сфере обороны / вооруженных сил;

- применение страной-претендентом метода планирования в сфере обороны, означающего предварительную постановку задач, а также их тщательную проработку и изучение.

По итогам выполнения ПДЧ, руководство НАТО выносит положительную или негативную оценку. Положительный вердикт – это право для страны-кандидата начинать официальные переговоры о вступлении в Альянс. И здесь надо понимать, что выполнение ПДЧ все же не считается руководством НАТО гарантией на вступление в Североатлантический альянс. К примеру, Македония участвует в ПДЧ еще с 1999 года, однако в НАТО ее пока так и не приняли. И в этой связи саммит НАТО – прекрасный повод для руководства Альянса заявить о предоставлении Украине права участия в ПДЧ. Стоит напомнить, как в январе 2008 года в Украине разгорелся самый настоящий скандал, когда СМИ обнародовали сообщение, что президент Виктор Ющенко, спикер Верховной Рады Арсений Яценюк и премьер Юлия Тимошенко подписали заявление с просьбой к руководству НАТО рассмотреть возможность присоединения Украины к ПДЧ. Свое письмо первые лица Украины приурочили к запланированному саммиту НАТО в Бухаресте 2-4 апреля 2008 года, при этом постарались действовать максимально тайно, не поставив в известность никого, кроме своего ближайшего окружения.

Вариант №2 – это Индивидуальный план партнерства с НАТО. Такой Индивидуальный план Украина-НАТО действовал с 2002 по 2010 годы и базировался на Мадридской хартии об особом партнерстве между Украиной и НАТО от 9 июля 1997 года. В марте 2006 года президент Виктор Ющенко даже создал Межведомственную комиссию по вопросам подготовки Украины к вступлению в НАТО, но следующий глава государства Виктор Янукович 2 апреля 2010 года своим указом ликвидировал Межведомственную комиссию (его указ ликвидировал также Национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции). И в этой связи саммит в Уэльсе мог бы стать отправной точкой если не для присоединения Украины к ПДЧ, то хотя бы стартом для варианта №2 - реанимации Индивидуального плана партнерства с НАТО. Однако саммит Североатлантического альянса не дал ответа и на этот вопрос. В итоге, сотрудничество Украина-НАТО сегодня остается на уровне более чем десятилетней давности (как минимум до 2002 года). Наиболее ощутимый результат взаимодействия Украины с Североатлантическим альянсом – это совместные военные учения. Свежий пример – совместные учения Rapid Trident, проходящие с 15 по 26 сентября на территории Яворивского военного полигона (Львовская область). В завершение, констатируем, что по факту отношения Украина-НАТО не оформляются ни в один из существующих форматов, свидетельствующих о перспективе вступления либо особом формате сотрудничества с Альянсом.