Сказки по-соседски. Россия гарантирует.

Политика двойных стандартов.

Как бы граждане Украины не относились к действиям митингующих возле посольства РФ, эти события в очередной раз показало всю лживую натуру МИД РФ, или это простая некомпетентность?

Напомним, некто гражданин Сергей Лавров, он же министр иноСТРАННЫХ дел РФ, потребовал от Украины обеспечения безопасности дипломатической миссии согласно Венской конвенции 1961 года.

Вся «прелесть» данного заявления основана на том факте, что если руководствоваться логикой РФ в отношении Будапештского Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины Договору о нераспространении ядерного оружия, то РФ не ратифицировало Венскую конвенцию о дипломатических сношениях 1961 года (в СМИ ее еще называют «Венской конвенцией о международных отношениях»). Небольшое уточнение - Будапештский меморандум в понимании пункта а) части первой статьи второй Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» таки является международным договором.

Сейчас попытаюсь объяснить почему. В рамках международного права РФ является «продолжателем» («континуитетом») СССР, а не «правопреемником», что неоднократно зафиксировано в законодательстве РФ.

Континуитет — теория в международном праве о непрерывности государства, как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств.

Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому. В международном праве правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому, обычно — от государства к государству, и обычно оформляется соответствующим образом.

Проще говоря, в рамках международного права РФ и СССР – один и тот же субъект международных отношений, т.е. международные договора, ратифицированные СССР также актуальны и для РФ, если бы не одно «НО».

В правовой теории существует такое понятие, как распространение действия закона во времени, т.е. может ли действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Согласно общему правилу, установленному  ч. 1 ст. 4 Гражданскому Кодексу РФ «действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом».

Теперь посмотрим на положения Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», а именно на статью 41 этого закона, которая говорит о том, что он вступает в силу со дня его официального опубликования, и ни о каком распространении действия закона на отношения, возникшие до введения его в действие в этой статье, впрочем, как и в других статьях этого закона не указано. Как мы знаем, Будапештский меморандум был подписан в 1994 году, т.е. за год до принятия Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации». Вот тут, собственно, и получается главная не состыковка. Один и тот же нормативный акт не может распространяться на одни правоотношения до его принятия и не распространяться на другие. Так, что если РФ, считает, что Будапештский меморандум должен быть ратифицирован, согласно Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации», то и все остальные международные договора, в том числе ратифицированные СССР, должны быть ратифицированы согласно новой процедуре ратификации, принятой в данном законе (ст. 14 – ст. 21 Федерального закона).  

В свете вышеизложенного особенно интересен факт ратификации СССР другой Венской конвенции, а именно «О праве международных договоров» от 23 мая 1969 года, которая была принята с оговоркой: "Союз Советских Социалистических Республик будет считать для себя необязательными положения пункта 3 статьи 20 и пункта "b" статьи 45 Венской конвенции о праве международных договоров, поскольку они противоречат сложившейся международной практике". Пункт "b" статьи 45 говорит о следующем:

«Государство не вправе больше ссылаться на основание недействительности или прекращения договора, выходы из него или приостановления его действия на основе статей 46–50 или статей 60 и 62, если после того, как ему стало известно о фактах:

b) оно должно в силу его поведения считаться молчаливо согласившимся с тем, что договор, в зависимости от случая, действителен, сохраняет силу или остается в действии.»

Статьи 46-50, 60 и 62 перечисляют причины, по которым государства имеют право считать договора недействительными. Т.е. данная оговорка дает право откреститься от любых своих обязательств по международным договорам в любое удобное время.