Секреты власти

или, как стать лидером?

Пусть «сильные мира сего» не тешат себя надеждами: в нашем мире сильны не они – сильны идеи. Секреты, дающие возможность получить власть и удерживать её максимально долго были известны ещё в древности.

В 90-х годах прошлого века в одном из секретных архивов была обнаружена рукопись на уже мёртвом латинском языке, прочитав которую учёные были удивлены. Оказалось, что ещё у древних  персов и египтян было что-то вроде пособия для людей, которых манит власть. И не просто власть, а мировое господство.

Правитель имеет право на использование силы, гласит один из пунктов документа. Сила выступает ограничителем свободы, но лишь она способна объединить общество, утверждают авторы древности. Чтобы оправдать применение силы, достаточно всего-то: найти врага и вдохновить народную массу на борьбу с ним. Толпа превращается в орудие сильного.

Необходимо заставить людей поверить в идею свободы, но нужно помнить, предупреждают в документе, чтобы ею никто не мог воспользоваться в полной мере. Ничто так не способно разрушать, как неконтролируемое самоуправление.

Мораль в общепринятом смысле не имеет ничего общего с сильной властью. Равноправие, открытость и честность – всего лишь красивая «замануха» для миллионов слабых, миром следует править хитростью и террором, учит рукопись. Лишь под угрозой силы в обществе со временем начинает зарождаться уважение перед законом, тогда и начинают действовать правила морали.

Изучая документ, ученые нашли ответ и на знакомое всем «свобода, равенство, братство». Словно угадывая, какие события произойдут в мире в будущем,

Политтехнологи древности обращают внимание на тот факт, что часто произносимые три слова: «свобода, равенство, братство» совершенно противоречат друг другу. Какая может быть свобода, если существует уравниловка? Разве могут быть равными по-настоящему свободные личности? Только власть одного, его непререкаемый авторитет – и ничего более! Это не означает тотальный террор, сильная власть должна использовать разные инструменты внушения: законы, идеологию, религию. И тогда не будет разногласий, а, значит, не будет насилия.

Умная и сильная власть никогда не будет бороться со свободомыслием – она умело перехватит прогрессивные идеи и использует их так, как ей будет угодно. Для удержания власти нужны мнения. Много, пустых и противоречивых мнений. Со временем народная масса запутается в том, «кто, где и почему?». В народ внедрят несколько «свободных» личностей: интересы у них будут разные, а значит, конфликт неизбежен. И вот тогда запутавшиеся массы поверят и покорятся человеку у власти. Правителю, чьё мнение будет единственно верным.

Чтобы получить и удерживать власть, древние советуют не забывать вовремя разлагать «электорат» и не доводить государство до прочной успешности. А ещё желательно создать новую веру и никогда не пренебрегать правилом: хочешь выиграть схватку – нападай первым.

Философов всегда интересовало: откуда берутся лидеры – люди, воле которых подчиняются миллионы? Как и все - в родильном доме? Или в боях, в дебатах в студенческих аудиториях? На семинарах, курсах или тренингах? И вообще, почему «этот» – лидер, а «тот» – пассивный исполнитель? Специалисты здесь единодушны: да, лидерству можно обучиться. Но!… Лидером всё-таки нужно родиться.

Люди, ощутившие все прелести «главного человека», утверждают: власть не терпит апатичных, безвольных, неспособных и неэнергичных. Все известные миру власть имущие имели отличное от большинства желание что-то сделать, чего-то добиться. Мыслить на перспективу им давала возможность внутренняя энергия. Ну а превращать всё это в жизнь – воля и способности.

Общеизвестно, власть «засасывает». Она отбирает друзей, умножает врагов, нередко ставит крест на личной жизни. Власть развращает и делает одиноким. Кто не знает этих постулатов? Все знают. Кто при этом хочет власти? Все хотят. Как бы там ни было, против природы пойти очень тяжело, а желание доминировать – и есть природа человеческая.

«Наесться» властью невозможно. Грамотный индивидуум питается ею осмотрительно, блюда становятся все изысканней, а их приготовление – всё более изощрённым. «Щи да каша», питавшие человека поначалу, со временем выбрасываются из рациона, уступая место деликатесам.

А почему, вообще, считается, что раз есть некая группа, то в ней обязательно должен быть лидер – яркий и харизматичный? А раз должен быть, то почему именно он, а не другой? Может вот тот – скромный и незаметный исполнитель тоже смог бы повести за собой к успеху? И, между прочим, смог бы. И доказательств тому, что подчиненный ранее член группы, вырывался на передний план, море. Конечно, речь не идёт о вялом и безынициативном аутсайдере. Но ведь группа часто складывается не только из властного вожака и его бессловесных вассалов: есть ведь и те, кто большей частью остается в тени. И кто сказал, что они – не скрытые лидеры?

Исследователи считают, что у человека должны быть врожденные лидерские качества. Трус не может взять на себя ответственность, зная, что за ним находится настоящий лидер. С точки зрения психологии, немалую роль играют семейные ценности и опыт, полученный в детстве. От условий социальной группы, в которой личность росла и развивалась первые 15-18 лет, много чего зависит. При этом специалисты замечают: любовь к власти и лидерству рождается из многих качеств. Например, лучшие «антикризисники» большей частью родом из бедных семей: постоянные лишения и мысли о том, как из ничего сделать что-то, избавили их от излишней осторожности и породнили с любовью к риску. Зато, когда вокруг всё хорошо и фирма или предприятие находятся на пике успешности, на роль менеджеров более подходят выходцы из семей зажиточных, сполна познавшие поведение в среде, где царит процветание и неспешность. Тогда, возможно, лидер лидеру рознь и всё зависит от ситуации? Кто знает…

Стоит воздать должное людям, положившим годы жизни на изучение таких понятий, как «власть», «лидерство», но всё же обратимся к мудрецам. А те без всяких исследований и формул утверждали, что высшей властью есть власть над самим собой. Возможно, познай человек себя, необходимость шагать по чужим судьбам, стремясь безраздельно властвовать, отпала бы сама собой?