Якби законопроект Журавського про криміналізацію наклепу ухвалили, то сам автор мав би потрапити під його дії за наклеп на журналістів «5 каналу»
2 жовтня Журавський знову був у центрі уваги журналістів. Того дня парламент мав відкликати/скасувати законопроект регіонала про криміналізацію наклепу.
На диво, провладні депутати голосували за його відкликання. Чому на диво? Бо по-перше, не вірилося, що вони все ж вирішать продемонструвати свою слабкість. А по-друге, не зрозуміло, якої ж позиції притримується провладна більшість щодо ініціативи Журавського. Тож вийшло так, що їхній колега та його «кукловоди» продемонстрували усім українцям: парламентарів тримають у позі адабрям-с/відмілям-с.
Тому що принципові…
Як бачимо з коментарів рекламована регіональна принциповість їм самим не належить. Але якщо вони не можуть давати гарантії щодо унеможливлення криміналізації наклепу, то як вони взагалі можуть давати хоч якісь гарантії щодо виконання своєї передвиборної програми?
Але повернімося до Журавського.
У Раді він не задовольнив інтерес журналістів щодо його персони. Брифінг тривав усього 17 секунд. Парламентський антирекорд…
Залишив будівлю він у той час, як у кулуарах почали говорити про порушення регламентних норм при голосуванні за відкликання/скасування законопроекту Журавського.
Маємо перше порушення законодавства 2 жовтня, яке так чи інакше пов’язане з Журавським… Порушили Регламент роботи Верховної Ради. Для уточнення: це – закон України.
Вийшовши з парламенту Журавський «забув» у сесійній залі свою картку для голосування. За його відсутності кнопкодави продовжували голосувати. Це чітко видно з результатів голосування Журавського, яке міститься на сайті Верховної Ради. Тож маємо
друге порушення законодавства за день. Знову порушували парламентський регламент, а разом із цим ще й
Конституцію України…
Наступне порушення законодавства відбулося на Житомирщині. Саме туди на свій округ №66 так поспішав Журавський. У робочий час на святкування Дня вчителя разом із нардепом у Будинкок відпочинку міста Коростишів «запросили» освітян зі всього району. Яке у цьому може бути порушення? Громадські активісти з руху «Відсіч» вважають, що така зустріч є використанням кандидата у депутати адміністративного ресурсу. На це може вказувати і те, що на цьому святкуванні Журавський роздавав грамоти від імені Національної академії педагогічних наук. Яке відношення регіональний висуванець до цього має так і не вдалося вияснити.
Одразу після третього порушення відбулося четверте. Журналістів намагалися просто виштовхати з приміщення, де панувала ідилія Журавського з освітянами. Зіпсувати настрій висуванці могли і громадські активісти руху «Відсіч», які поширювали листівки з інформацією, чому не можна голосувати за Журавського. Але про це нижче. Далі відео, що відбувалося у Будинку культури:
Журавський поїхав, а знімальна група 5-го залишилася поспілкуватися з місцевими мешканцями. На диво, більшість опитаних схвально висловлювалися про кандидата. Але разом із цим визнавали: дуже мало знають про його діяльність у Раді. Натомість дуже добре обізнані про його «роботу на окрузі». І те робить, і те дає, і тим допомагає. Коротше, маємо явні ознаки підкупу виборців. І хоча про подібне порушення ведення виборчої кампанії може встановити лише суд, може говорити про можливість 5-го порушення, про яке журналісти дізналися протягом лише одного дня. Чи не забагато як для №230 у виборчому списку Партії регіонів зразка 2007-го?
Виборці про Журавського
Відголосок 2 жовтня мав місце вже 3-го. Журавський звинуватив журналістів 5-го каналу у «спланованій провокації», розповсюдженні «наклепницьких матеріалів» і «замовному характері» телепередач 5-го. Більше за цим посиланням: «Журавський побачив наклеп у ЗМІ і просить комітет розібратись».
Добре, що його законопроект про криміналізацію наклепу досі не ухвалили. Бо якби ці ініціативи вже були б частиною законодавства, то Журавський за викладені факти вимагав би ув’язнення журналістів 5-го. Причому на цьому прикладі добре видно, як би використовували ці норми у боротьбі саме проти журналістів.
Отже, у заяві Журавського є дві претензії до журналістів 5-го.
Перша претензія. 27-го вересня на округ Журавського виїхали журналісти з Києва на чолі з Володимиром Горковенко (ICTV). Відеоролик про це розмістила на своєму сайті «Телекритика». Ось він:
Журналісти помстилися Журавському (відео Телекритики)
Які претензії Журавський має до 5-го щодо тих подій?
У матеріалі (БЗ-СХ, хто розуміє), який вийшов в ефір, одина з учасників акції (не журналістка 5-го каналу!) у коментарях сказала, що того дня Журавський був у сусідньому селі і роздавав там окуляри. Як повідомляє сам регіонал, він був в іншому місці.
Коментарі журналістів (з ефіру «5-го каналу»)
А тепер увага: Журавський звинувачує у «викривленні інформації» не автора висловлювання, а саме «5 канал»! Для розуміння невідповідності проведемо аналогію: депутат А каже, що депутат Б – злодій, це друкує газета В. Через це депутат Б подає в суд не на депутата А, а на газету В. Знаючи українські реалії після такого позову газету В або закривають, або редактора саджають. Це у випадку, якби законопроект Журавського проголосували б…
Але чи був наклеп у згаданому коментарі, який вийшов в ефір «5-го каналу» 27 вересня? Якщо Журавський вважає, що наклепом є твердження, що він «роздавав виборцям окуляри», то пропоную повернутися до відео «Виборці про Журавського», яке розміщено вище. У ньому один з місцевих мешканців розповідає, який класний цей Журавський – окуляри роздає…
Друга претензія. У своїй заяві Журавський стверджує, що 2-го жовтня «журналісти 5-го каналу влаштували на мене справжню атаку» і «журналісти розкладали на столи учителям наклепницькі матеріалів відносно мене».
Знову ж таки, якби його законодавчі ініціативи 2-го жовтня пройшли, то журналісти 5-го після такої заяви підпадали б під кримінальну відповідальність. Чи хтось сумнівається, що регіонал (радник президента – на секундочку!) зміг би отримати вигідне для нього рішення суду?
Поки ж він посилається на ст. 277 Цивільного Кодексу і вимагає спростування образливої інформації…
Але насправді у цьому випадку йдеться про наклеп саме з боку депутата! Справа у тому, що 2-го жовтня акцію проводили вже не журналісти, а громадські активісти. Якщо конкретно, то хлопці і дівчата з руху «Відсіч». Нагадаю, свої акції вони проводять по всій Україні. Пояснюють, чому не можна голосувати за Партію регіонів та їхніх висуванців. Ось як вони робили це 2 жовтня у Коростишеві:
Рух "Відсіч". Акція проти Журавського
Тож по другій претензії Журавського до «5-го каналу» маємо наступне: не журналісти розповсюджували наклепницьку інформацію, а саме звинувачення Журавського є наклепом! І це йому, колишньому кореспонденту газети «Машинобудівник» (1981-1988 роки роботи), загрожувала б кримінальна відповідальність за наклеп!
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.