Територіальний розподіл України та матеріальна допомога від рад

В даній справі Суд вважає, що Рівненська райРада та Рда правомірно відмовили у розгляді заяви про надання одноразової матеріальної допомоги та як на той момент вони ще не прийняли повноваження

Рівненська районна рада припустилася неправомірних дій на тій підставі, що передала заяву на розгляд Рівненській РДА, в той час коли мала передати на розгляд до Костопільської РДА, яка на той момент вже не існувала на підставі постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», але ще існувала на підставі статті 7-1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» де сказано, що утворення та реорганізація районних державних адміністрацій здійснюються Кабінетом Міністрів України після прийняття Верховною Радою України рішення про утворення та ліквідацію районів з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Тільки 16 грудня 2020 року було прийнято розпорядження Кабінету Міністрів України №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій»

12 січня 2021 року прийнято розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації №6 «Про утворення комісії з реорганізації Костопільської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Рівненської районної державної адміністрації та затвердження її персонального складу».

Відповідно, з 12 січня 2021 року повноваження реорганізованого органу, Костопільської районної державної адміністрації, перейшли до правонаступника Рівненської районної державної адміністрації.

При цьому Суд врахував той факт що на момент розгляду справи та винесення Рішення (25.05.21 року) Костопіль вже знаходився у юрисдикції Рівненської районної ради та Рівненської РДА і тому зобов’язав Рівненську районну раду повторно розглянути заяву про надання одноразової матеріальної допомоги, без будь-яких застережень.

Цікавим видалося і те, що Суд визнавши неправомірними дії лише одного відповідача відмовив у задоволені відшкодування моральної шкоди та судових витрат пов’язаних із підготовкою матеріалів позову, визнавши недоведеність та відсутність достатньої аргументації.

Крім того, Суд визнав що відповідь на відзив відповідно до частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті,  не є заявою по суті справи і тому не може бути врахована Судом (У відзиві заявник стверджував що на момент подання заяви про допомогу в Рівненській райраді та Рівненській РДА існувала програма матеріальної підтримки найбільш незахищених верств населення і цей факт на спростовувався відповідачами. Відповідачі також не спростовували факт що місто Костопіль на той момент вже було у їх юрисдикції)

На завершення Суд у особі судді Недашківської К.М. неправомірно зажадав аби апеляційну скаргу було подано саме через Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД, Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и 25 травня 2021 року м. Рівне№460/2644/21