Цивилизационные разломы в Украине

Найден ответ на извечное "кто виноват"?

Введение в терминологию

Когда мы говорим о цивилизации, нам приходит на ум что-то глобальное: человеческая цивилизация, западная цивилизация, арабская цивилизация, цивилизация инков. Все это, конечно же, верно, но в реальности не существует какого-то строго научного определения цивилизации. В той же Википедии приводится 4 определения, которые значительно разнятся между собой по степени масштаба, охвата включаемых объектов.

Для данной статьи я буду использовать последнее, 4-е определение из Википедии:

Цивилиза́ция (от лат. civilis — гражданский, государственный): локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплексы экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов

Перефразируя это более простыми словами, можно представить цивилизацию как некое географическое пространство с общей историей развития, наличием государственности и свода законов, распространением письменности, религии, общей системы обычаев и нравственных ценностей.

Цивилизация может включать в себя несколько государств и этносов (западная), несколько государств с одним этносом (арабская), одно государство и один этнос (японская), одно государство и несколько этносов (Древний Египет). Она может состоять из огромной массу людей (Китай) или быть весьма малочисленной (цивилизация острова Пасхи, была, оказывается и такая).

Под этносом здесь понимается

устойчивая межпоколенная группа людей, объединённая длительным совместным проживанием на определённой территории, общими языком, культурой, жизненным укладом, самосознанием и самоназванием

И, наконец, что же такое цивилизационные разломы?

Впервые этот термин вводится в статье С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций», которую он затем развернул в книгу. Он определяет его как конфликты, линии противостояния между цивилизациями как во времени, так и в пространстве. Эти линии — это и есть линии будущих (и нынешних) фронтов. Причины этих конфликтов могут быть разные, но в основе лежат различия в истории, языках, культуре, традициях и, самое главное, религиях. Эти характеристики и различия являются продуктом столетий и значительно менее изменчивы по сравнению с экономическими и социальными, поэтому их влияния на общество является фундаментальным.  

Работа Хантингтона была принята очень неоднозначно и породила множество дискуссий и критики. Ее критиковали за ненаучность, оправдание политики США (по приглашению своего друга З. Бзежинского Хантингтон занимал пост координатора по безопасности в совбезе Штатов), преобладание культурно-религиозных различий над структурно-политическими и экономическими, игнорирование внутрицивилизационных различий и конфликтов, серьезные методологические недостатки. В результате эта теория воспринимается в современной социологии как эффектная провокация со стороны адепта уходящего на покой модернизма.

Все это имеет место быть, но тем не менее ей до сих пор находится значительное место в общественных дискуссиях и вполне может быть применима к оценке ситуации, сложившейся в Украине.

Осколки цивилизаций в Украине

Опираясь на вышеизложенную терминологию, можно попытаться определить цивилизационные составляющие нынешней Украины.  Согласно теории Хантингтона и с учетом моих поправок, можно выделить 4 разных группы, присутствующие на ее территории:

• западноевропейская
• православно-славянская
• исламская
• советская

Самой бесспорной является западноевропейская. Даже название Западная Украина говорит само за себя. Общая, до 40-х годов, с Западной Европой история и территория, общие культурные и нравственные постулаты, католичество как основная религия, и, частично, письменность, основанная на латинице.

Православно-славянская цивилизация, зародившаяся в Киевской Руси и затем узурпированная Россией, ассоциируется с Восточной и Центральной Украиной. Она пробыла почти 400 лет в составе Российской империи, имела общую культуру, религию, кириллическую письменность.

Исламский социум является самым малочисленным и появился на территории современной Украины после массового возвращения крымских татар из депортации. Оккупация Крыма Россией значительно уменьшила и без того малую группу, но формально эта группа является частью Украины.

И наконец, наиболее спорная составляющая – советская. Далеко не все согласятся выделить СССР как ядро отдельной цивилизационной группы (Хантингтон ее как отдельную цивилизацию не рассматривал). Да, Советский Союз просуществовал всего ничего по историческим меркам. Да, территориально и исторически его корни произрастают из православно-славянской цивилизации. Да, культура и письменность похожи. Но! Базируясь на определениях, указанных выше в разделе терминологии, советская цивилизация имеет несколько важнейших отличий:

1. Коренное различие в политической, экономической и социальной подсистемах.
2. Абсолютно отличный свод законов (один отказ от идеи частной собственности чего стоит).
3. Низвержение религии - хотя формально она не была запрещена, но государственная пропаганда атеизма свое дело сделала.
4. Коренное различие в этическо-нравственных нормах.

Все ушли на фронт

Имея такой пестрый цивилизационный состав, не удивительно, что Украина пребывает в состоянии перманентного хаоса.

«О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут» - знаменитые строки Киплинга как нельзя лучше характеризуют нынешнее печальное состояние общественно-государственных отношений внутри Украины. Добавив сюда условный Юг, как представитель исламского мира, и условный Север, как представитель советской цивилизационной группы, мы получаем классическую войну всех против всех.

Именно такие страны Хантингтон называл «расколотыми», предрекая их неминучий распад.  Внутренние различия между группами в культуре, истории, традициях, религии, этике настолько существенны, что они не смогут исчезнуть в скором будущем. Эти различия фундаментальны, принципиальны. Их не отбросишь принятием закона в Верховной Раде или указом президента.  

Различия в идеологии и интеллектуальных концептах являются лишь отражением этого глубинного противостояния:

«В классовых и идеологических конфликтах ключевым был вопрос: «На чьей ты стороне?» И человек мог выбирать — на чьей он стороне, а также менять раз избранные позиции. В конфликте же цивилизаций вопрос ставится иначе: «Кто ты такой?» Речь идёт о том, что дано и не подлежит изменениям.» С. Хантингтон.

Эта война социумов проявляется в реальных боевых действиях на востоке Украины. Имея конфликт цивилизационных групп в ее основе, никакие призывы перестать стрелять не помогут его решить.  Эта война лежала в основе 2-х украинских майданов. Она же раздирает политическую «элиту» Украины. «Советские», «западные» или «пророссийские» группы – они принадлежат, по сути, к разным мирам, живут на разных планетах. Цивилизационные разломы в обществе приводят к тому, что националисты раз за разом пролетают на выборах в Раду, а порохоботы на дух не приемлют зе-ватников.

А что там у …?

В качестве небольшого отступления от темы Украины предлагаю взглянуть на то, как сложилась и развивается судьба некоторых стран постсовка и бывшего Восточного блока.

Югославия – классический пример страны, расколотой между западноевропейской, православно-славянский и исламской цивилизационными группами. Закономерный итог – развал.

Польша, Венгрия, Румыния – поголовное доминирование западноевропейской цивилизации, никаких цивилизационных конфликтов. Итог – довольно неплохо себя чувствуют, некоторые даже выбиваются в региональные лидеры.

Прибалтика - доминирование западноевропейской цивилизации с небольшим вкраплениям советской, которая к тому же еще и вымирает. Цивилизационные разломы практически отсутствуют, в результате – вполне состоявшиеся страны. Это, кстати, и ответ на часто задаваемый вопрос почему они смогли, а Украина нет.

И конечно же, Россия – еще одна страна с разломами по линии православно-славянской, исламской и советской цивилизации. По мнению многих, включая Хантингтона, еще один кандидат на раскол. Ну что ж, ждем-с 😊.

Оставь надежду, всяк сюда входящий?

Ответив на исконный вопрос, кто виноват, в последующей статье обсудим есть ли выход из сложившейся ситуации.