Неправильно понятое решение Константинопольского патриархата

Внимательное изучение решения Константинопольского патриархата позволяет сделать вывод о том, что анафема с лиц, обратившихся к Фанару - не снята и их каноничность не восстановлена

Не затрагивая вопроса канонических несоответствий и спорных моментов в решении Синода Константинопольского патриархата (далее Синода КоП) обращаю внимание на то, что текст решения Синода КоП не содержит решений, о которых на всю страну заявляют как о состоявшихся. Текст решения нужно понимать буквально, нельзя его толковать расширительно и приписывать ему те решения, которых там нет.

В решении Синода КоП нет пункта о снятии анафемы с Филарета. Формулировка решения Синода звучит как «To accept and review the petitions of appeal..» - «принять и рассмотреть петицию об апелляции…»  Соответственно должно было бы быть решение о том, чтобы : «Снять анафему или …признать решение УПЦ (РПЦ) о наложении анафемы на Филарета недействительным (отменить).»

Однако такого решения в опубликованном на сайте Св. Синода КоП тексте нет. Есть лишь формулировка о том, что «Thus, the above-mentioned have been canonically reinstated to their hierarchical or priestly rank…» - «Таким образом, вышеуказанные были канонически восстановлены до их иерархического ранга…» -

Понимание этой фразы таково, что они были восстановлены кем-то («have been…») – но не указано кем, и это не Св. Синод КоП, так как если бы это был Синод то было бы решение Синода «восстановить …» но такого решения нет. Также нет и решения Патриарха: «восстановить…»

В остальных пунктах этого решения Св. Синод КП точен, он использует формулировке с to:, то есть императивные решения, однако что касается снятия анафемы и восстановления в статусе М. Денисенко и других – то таких формулировок в решении нет…

Соответственно из теста опубликованного на сайте Св. Синода КоП усматривается что ни он ни Патриарх Варфоломей не приняли решение о снятии анафемы, они лишь записали в свой документ рассуждение о том, что М. Денисенко и М. Малетич были восстановлены в своем иерархическом статусе кем-то когда-то, но кем и когда не указано.

Таким образом, текст решения Св Синода КоП не позволяет сделать вывод о том, что с М. Денисенко и других упомянутых в решении лиц была снята анафема (в тексте сказано только о том, чтобы принять и рассмотреть их петицию, но не сказано о том, что такая петиция была рассмотрена и по ней было принято хоть какое-то решение).

Также текст решения Св. Синода КоП не содержит формулировки о том, чтобы восстановить М. Денисенко в каком-либо каноническом сане. Вместо этого текст решения Св. Синода КоП содержит лишь отсылочное упоминание о том, что якобы М. Денисенко и другие лица были восстановлены кем-то (кем?) в таком сане.

В связи с этим необходимо обратиться к Св. Синоду КоП  с запросом о предоставлении стенограммы заседания Св. Синода и полного текста всех решений этого органа с тем, чтобы определить, какие решения там были в действительности приняты и определить точное их содержание.

Также необходимо получить полный текст апелляции (петиции об апелляции) М. Денисенко и М. Малетича, который рассматривался Св. Синодом КП с тем, чтобы определить суть просьбы апеллянтов, их мотивацию (покаяние или иные причины), а также иные существенные обстоятельства процесса.

Только в совокупном анализе опубликованного Св. Синодом КП текста, вместе с полным текстом их решений, стенограммой, апелляцией и другими документами (в том числе докладами т.н. «экзархов») можно в сложившейся ситуации определить реальное содержание принятых решений и толковать их в соответствии с каноническим правом.

В противном случае из предложенного Св. Синодом текста нельзя сделать никаких достоверных выводов ввиду противоречивости этого документа.