Як повернути гроші з банку/депозиту?

Адвокат Вадим Чунжин розповідає, як перемогти у справі з банком або страховою, і змусити виконавчу службу працювати на ваші інтереси.

Останнім часом почастішали випадки відвертого фінансового бандитизму – абсолютно безпідставно не віддають депозити, заморожують рахунки, тягнуть із виплатами дивідендів, відмовляються від страхових виплат.

Юридичні форуми завалені скаргами та обговореннями чергових кидків від фінансових установ, перш за все, страхових, кредитних спілок і, звичайно, банків. Кожна друга тема - як повернути гроші з діючого банку, страхової або фінансової компанії. А що тоді казати про ліквідовані або збанкрутілі установи…

Як не крути, а реальних гарантій повернення вкладів і незахищеність рахунків від розкрадання або махінацій зі сторони фінансових установ, наразі не існує! І це одна з головних причин, чому заможні люди і чимало підприємств віддають перевагу готівці, і тримають в схованках мільярди доларів, які могли б працювати на економіку, на державу, і врешті решт – на добробут самого власника.

Фонд гарантування вкладів (ФГВ), яким немов фіговим листком прикривається держава - це слабка втіха для ошуканих, так як виплату боргів збанкрутілих банків можна чекати роками, якщо не десятиріччями.

Ми розмовляємо з відомим адвокатом Вадимом Чунжиним, який, зокрема, спеціалізується на допомозі у поверненні грошей. Його  стратегія успіху – це унікальне поєднання знань, методів, досвіду та допоміжних інтелектуальних ресурсів, які дозволяють перемагати в безнадійних ситуаціях. Завдяки впевненості у власних силах, винахідливій і оригінальній тактиці, йому вдається майже неможливе. Остання успішна його справа, в результаті якої клієнту було повернуто близько 5 млн. гривень у валютному еквіваленті з «ПриватБанку» – підтверджує цю тезу.

Наразі Вадим люб’язно погодився розповісти про особливості своєї роботи.

- Вадиме, виграти суд в місті Дніпрі у «ПриватБанку» про стягнення грошей на користь клієнта за часів Коломойського – було майже нереально. Як же Вам це вдалося?

- Перш за все, хочу подякувати клієнтові, який дозволив оприлюднення певних даних, заради ствердження позитивних змін і покращення фінансового клімату в країні. Що стосується перемоги в суді проти «ПриватБанку» в місті Дніпрі – так, шансів на це в нас було дуже мало. Справи, аналогічні цій, дніпровські судді «ховали» пачками. До того ж моїм клієнтом була фірма аграрного сектору з Криму, яка перевела свої справи на материкову Україну, що дуже ускладнювало процес. Але в мене була чітко вибудувана доказова лінія, яку юристи «ПриватБанку» не змогли дискредитувати. Та понад усе, хочу відзначити суддю першої інстанції Соловйову А.Є. з Господарського суду Дніпропетровської області, яка в умовах шаленого тиску показала себе гідним суддею, що не боїться судити по букві закону. Саме її зважене і справедливе рішення дало той поштовх, який допоміг тричі успішно пройти всі інстанції. Знаю, що її принципова позиція викликає у певних кіл роздратування. Нещодавно вона пройшла переатестацію з найвищим показником, але на час написання даної статі не отримала продовження повноважень . Бажаю їй вистояти і з честю вийти із усіх випробувань.

Стосовно використаних у суді прийомів і особливостей моєї тактики, я готовий поділитися з тими, хто дійсно потребує допомоги - це дуже специфічна інформація. Врешті-решт, в результаті наших злагоджених дій, нам вдалось повернути клієнту гроші в тій валюті, в якій вони зберігались, а саме в доларах США.

- Під час однієї з Ваших прес-конференцій Ви казали, що перемога над банком чи фінансовою установою в суді – це ще не гарантія повернення грошей. Поясніть більш детальніше, що Ви мали на увазі?

- Підтверджу думку, що виграти суд у банка, страхової компанії – це лише третина успіху. Спробуйте ще забрати своє. На жаль, у вітчизняному юридичному просторі виконавча служба не поспішає робити свою справу, часто саботує роботу або, взагалі, може грати на користь опонента. Процес стягнення грошей може затягнутись на багато  років. З іншої сторони, клієнта атакують всілякі «рєшали», які пропонують свої послуги за 30-50% відсотків від суми, що стоїть на кону. Але вони, звісно ж, не дають жодних гарантій, що це не буде чергове «кидалово».

Щоб мати найкращі шанси на успіх, ми з колегами, а це – правозахисники, журналісти, громадські активісти, напрацювали дієвий механізм законного впливу на виконавчу службу. Це – цілий комплекс продуманих, скоординованих дій у рамках закону, які змушують виконавців рухатись швидше, виконувати свої прямі обов’язки і забезпечувати виконання судового рішення в повній мірі. В останньому випадку, завдяки використанню наших прийомів, мені вдалося домогтись переведення виконавчого провадження з Дніпра у Київ, хоча керівництво виконавчої служби дуже сильно цьому пручалося.

- Зараз Мін’юст намагається провести реформу виконавчої влади, створивши інститут приватних судових виконавців, які мають бути матеріально зацікавлені в поверненні грошей клієнту, бо матимуть свій процент. Наскільки на Ваш погляд ефективна така система?

- Вона може бути ефективною. Проте, щоб вона запрацювала як слід, має пройти багато часу, бо система «рєшал» ще дуже міцна і не збирається відпускати свій ласий шматок. Але скажу, що контролювати, підганяти чи стимулювати виконавців – це не єдиний можливий шлях повернення коштів, які фінансова установа, чи якась організація за рішенням суду винна клієнту. Особливо це стосується випадків з діючими банками, страховими і фінансовими компаніями де більш ефективною, на моє переконання, є безпосередня співпраця з цими установами.

Ми напрацювали і успішно випробували  ефективну методику добровільного повернення грошей банком чи страховою компанією. ЇЇ сутність полягає у комплексному використанні різновекторних важелів впливу– починаючи з юридичних, соціальних, іміджевих факторів. Також дуже важливу роль відіграє грамотна медіа-стратегія, що є одним із основних факторів для позитивного вирішення справи. Всі ці засоби значно прискорюють повернення грошей, економлять клієнту час, нерви і ресурси.  Повторюсь, що все це відбувається в абсолютно правовому, законному полі.

У згаданій справі з 5 мільйонами, яку ми не лише виграли, а й довели до логічного завершення, коли клієнт отримав повну суму з «ПриватБанку», кінцевого ефекту вдалося досягти лише завдяки одночасному застосуванню всіх згаданих методів. Зрештою, ДВС була змушена придбати долари та повернути їх на рахунок клієнта, чого за виконавцями раніше не спостерігалося. Все, про що ми тут говорили, підтверджується наявними посиланнями на судові та виконавчі рішення.

- Які у Вас плани на майбутнє?

- Будемо напрацьовувати та вдосконалювати методику ефективної роботи на користь клієнтів. Будем виходити на міжнародний рівень. Зараз із зацікавленістю спостерігаю за кількома  серйозними справами, де люди намагаються повернути втрачені великі суми. Бачу, що там не враховують дуже важливі моменти, і є ризик втратити більшу частину. Але то не моя справа, тому втручатись і давати поради не маю права. А от по типових ситуаціях буду намагатись піднімати загальний рівень кваліфікації колег. У мене працює консультаційна служба, де я безкоштовно даю поради, щодо вибору стратегії у складних юридичних справах. Хто має питання, може писати на пошту .

Хочу зазначити, що успішно працюю також із рейдерськими конфліктами, питаннями спадщини, майновими правами. Є намір підготувати брошуру де поділюся з юридичною спільнотою власним досвідом та своїми напрацюваннями. Також є думки по організації  майстер-класів для молодих юристів та юридичних відділів корпорацій. Загалом, творчих планів дуже багато. Отже, ми відкриті до співпраці і готові допомогти кожному, хто цінує свій час, і хоче домогтись справедливості.