Зачем Александр (Драбинко) примеряет на себя роль «предтечи антихриста»?

Признаюсь, я не очень верю в то, что владыка Александр будет именно тем предтечей антихриста, о котором пишет в своем Откровении евангелист Иоанн Богослов (хотя, кто его знает, как оно будет?) Слишком уж мелкая он для этого фигура. Но в чем я уверен абсолютно, так это в том, что роль эта ему чрезвычайно близка. А иначе, как можно объяснить очередной набор абсурдных утверждений от владыки Александра, которые он недавно опубликовал на известной антицерковной помойке под названием «Религия в Украине» (1).

Уже в который раз владыка Александр шокирует православных своей богословской безграмотностью, откровенным лицемерием и человекоугодничеством. Однако, почитав его последние опусы, я понял, что, кроме всего прочего, он вообще ничего не понимает в христианстве. И в первую очередь он не понимает православной экклесиологии, в частности того, что:

Церковь не может разделиться!

Вот, например, что он пишет по этому поводу: «Мы все устали от политического популизма. Но как нам призвать к ответственности политика-популиста, если мы, «церковники», сами не способны в своей жизни воплотить слова Христа о единстве, самоотречении, чистоте жизни? Как, наконец, разделенная Церковь может помочь объединить страну?..».

Что тут скажешь?

Во-первых, если владыка не может воплотить в своей жизни учение Христа, то это, как говорится, его проблемы. Я бы рекомендовал ему, в этом случае, уйти в монастырь, и каяться до конца дней своих в тех грехах, которые мешают ему жить по Евангелию.

А во-вторых, каждый православный христианин (я уже молчу о семинаристах, священнослужителях и тем более епископах) знает простую истину о том, что Церковь не может разделиться. Именно поэтому мы и исповедуем веру в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. И потом, почему владыка забыл о католиках, протестантах, всякого рода сектантах, которые тоже считают себя христианами? Как с ними быть? Будем загонять их силой в Единую Поместную Церковь или нет?

Христос и антихрист

Ну и в-третьих: кто сказал, что Церковь должна объединять страну? Где в Евангелии владыка вычитал такой призыв Христа? Если уж Христос и призывает людей к единству, то к единству в вере, к единству вокруг Евхаристии. Неужели мне нужно напоминать человеку с богословским образованием о том, что Христос никогда не стремился идти на поводу у политической конъюнктуры? Ну подумайте сами, если бы Христу нужно было объединить Иудею или вообще всех людей на этой грешной Земле, Он бы стал, как минимум, правителем Иудеи, а как максимум, Императором Рима. И никто бы не смог ему в этом воспрепятствовать.

Ну что стоило Христу, как Всемогущему Богу, объединить всех людей под своей земной властью? Что стоило Ему заложить базу для справедливого общественного устройства без войн, голода, насилия и прочих беззаконий, и править вечно в мире и благоденствии до скончания века сего? Ну скажите, разве не так должен был поступить Христос, если руководствоваться логикой владыки? Да и кто бы из людей отказался жить в таком обществе? 

Но вот парадокс: таким общественным устройством люди будут обязаны антихристу, а не Христу. Т.е. именно антихрист объединит всех людей под своей властью. Именно он позаботится о том, чтобы на земле не было войн, голода и т.д. Правда перед этим он уничтожит всех несогласных с его «гуманным» режимом, а тех, кого не сможет уничтожить, будет преследовать и требовать отречения от Христа. Но это все мелочи жизни. Ибо подавляющее большинство людей с радостью примут режим антихриста и объединяться в порыве «всеобщей любви и гармонии». Собственно поэтому каждый, кто ратует сегодня за объединение людей вне Истины, вне Церкви и вне Христа, ратует за объединение людей на почве антихристианской, националистической идеологии и является предтечей антихриста.

В противоположность антихристу Христос почему-то поступает иначе! Он не желает царствовать в Иудее, хотя для этого у него были все предпосылки. Более того, с людьми Он никогда не заигрывает. Я не знаю, почему владыка не читает Евангелие? Но если он когда-нибудь начнет его читать, то уверен откроет для себя много нового и интересного.

И думаю, самым главным откровением для него будет следующее евангельское изречение Христа: «…Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч. Ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее…» (Мф. 10:34-37).

Уверен, это будет шок для владыки Александра! Ну подумайте сами, Христос пришел не объединять людей, а разделять. Кто ж мог такое допустить? Скорее всего ученики Христа «явно не поняли» своего Учителя.

Именно поэтому, теперь всем нам с нетерпением придется ждать того момента, когда владыка Александр опубликует наконец (на какой-нибудь очередной антицерковной или националистической помойке) свое новое «любвиобильно-объединительное евангелие». Или в крайнем случае напишет новое толкование евангельских слов Спасителя в либерально-националистическом ключе.

Мы то «отсталые» православные, по своему неразумию, все еще ориентируемся на толкование св.Иоанна Златоустого, который прокомментировал эти слова Христа следующим образом: «… тогда особенно и водворяется мир, когда зараженное болезнью отсекается, когда враждебное отделяется. Только таким образом возможно небу соединиться с землею. Ведь и врач тогда спасает прочие части тела, когда отсекает от них неизлечимый член… Так было и при столпотворении. Худой мир разрушен добрым несогласием, - и водворен мир. Так и Павел поселил раздор между согласившимися против него… Единомыслие не всегда бывает хорошо: и разбойники бывают согласны. Сам Христос хотел, чтобы люди были единомыслены в деле благочестия; но как люди разделились между собою, то и произошла брань… Для того Я (т.е. Христос) и пришел, чтобы произвести брань; такова именно Моя воля… Когда худшее будет отсечено, тогда с лучшим соединиться небо. Так Христос говорит для того, чтобы укрепить учеников против худого мнения о них в народе».

Так вот оказывается почему Христос был так «нетерпим»! Вот почему Он не творит чудес у себя на родине: «И пришед в отечество Свое… и не совершил там многих чудес по неверию их» (Мф. 13:54-58). А ведь там было много больных, страждущих, голодных и бедных людей? Вот почему Он укорял города: «в которых наиболее явлено было сил Его, за то, что они не покаялись…» (Мф. 10:20-24). А ведь по логике владыки Александра, Христос должен был принять всех, без каких бы то ни было условий, правил и обязательств. А Господь требует от людей покаяния. Ну к чему эти Его требования-каноны? Принимай всех без разбору, исцеляй, накорми, одень, обогрей и все будут довольны.

Но Христос даже молится не о всех людях: «… не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои» (Ин. 17:9).

Безусловно, Он призывает к себе всех людей: «Приидите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и я успокою вас…». Но тут же налагает на людей, в том числе и на своих учеников, какие-то странные правила и ограничения: «Возьмите иго Мое на себя…» (Мф. 11:28-30).

Ну, мог бы сказать, что спасутся все, у кого «бог в душе» - ан нет. Он говорит, что: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день» (Ин. 6:54-58). Ну скажите мне, зачем нужен был такой соблазн для людей? Что это за условие такое для истинной веры и спасения? Неудивительно, что многие соблазнились и отошли от Христа после этих слов: «… с этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним» (Ин. 6:66).

Но Христу и этого мало. Вместо того, чтобы вернуть этих людей, Он и учеников своих не сильно-то удерживает возле Себя: «Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?» (Ин. 6:66).

Да и вообще, ну не стремился Христос к популярности и объединению людей. Собственно поэтому они Его и распяли. В том числе и учеников своих Он предупреждал о том, что не нужно гнаться за популярностью: «Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого», - заповедует Он своим последователям. И наоборот предупреждает о том, что: «Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо…» (Лк. 6:22-26).

А знаете почему Он не дал своим ученикам и последователям заповеди объединять людей во что бы то ни стало? Да потому, что это стимулировало бы их беспринципность и человекоугодничество. Собственно поэтому, посылая учеников на проповедь, Христос заповедал им поступать следующим образом: «… входя в дом приветствуйте его, говоря: «мир дому сему». И если дом будет достоин, то мир ваш придет на него; если же не будет достоин, то мир ваш к вам возвратиться. А если, кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших. Истинно говорю вам: отраднее будет земле  Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому» (Мф. 10:12-15).

И, кстати, во все века христиане ревностно оберегали свои Таинства и обряды от участия в них посторонних, невоцерковленных людей. Руководствуясь при этом заповедью Спасителя, гласящей: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтоб они нее попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф. 7:6)

Волки в овечьей шкуре - кто они?

Впрочем, для нашего владыки все эти евангельские изречения Христа не являются аргументами. Именно поэтому он клеймит всех тех, кто проявляет принципиальность в исповедании евангельской веры, разного рода нелестными прозвищами («уставщиками» и т.д.).  Вот только странно, что перечисляя типы церковности, владыка забыл еще об одном, название которому – «волки в овечьей шкуре»!  А ведь на самом деле, если и дальше цитировать Евангелие в контексте разбираемого нами материала, то самыми интересными, как по мне, являются слова Христа именно о волках в овечьей шкуре. Т.е. о тех людях, которые прикрываясь своим саном, проповедуют антихристианское и антиправославное учение. Разве не этим занимается сегодня владыка Александр, когда пишет следующее: «… «обидеться» и «отвернуться» от общества — это не только самый простой, но и самый неразумный выбор для будущего УПЦ. «Церковь — это корабль спасения, и тот, кто не успел вовремя вспрыгнуть на палубу, — должен пенять на себя», — говорят некоторые иерархи. Но с богословской точки зрения эта метафора всегда была сомнительной. Ведь, согласно Евангелию, Христос не за тех, кто был «на палубе спасения». Он умер за тех, кто был «за бортом», за тех, у кого не было никаких шансов на спасение без Него».

Но это ведь явная ложь! Церковь никогда не отворачивалась от общества. Однако дело Церкви не идти у общества на поводу, а призывать людей к покаянию и жизни по Евангелию. Собственно мы этим и занимается. Для того мы и строим храмы, чтобы во время литургии обратиться ко всем людям (и не только к украинцам) от имени Христа: «Приидите, ядите: сие есть Тело Мое, еже за вы ломимое, во оставление грехов…» и т.д. А тех, кто игнорирует этот призыв Церкви нужно, до того времени, пока они не одумаются и не покаются, оставить: «выйти и отрясти прах от ног своих», как это заповедовал делать Спаситель.

Я думаю, пора бы уже владыке понять, что: «… в основе своей Церковь представляет из себя явление наднациональное, космополитическое. Ибо в Церкви: «…нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3:11). Безусловно, церковь освящает, принимает в себя, все лучшее, что есть в национальном предании, что не противоречит ее учению, но, все же, Христос пришел на эту грешную землю не для того, чтобы возвысить и освятить ту или иную нацию, чего от Него собственно и ждали иудеи, а сейчас ждут националисты. Он пришел для того, чтобы спасти всякого человека, вне зависимости от его национальной принадлежности.  Вот почему Церковь не может служить ничему временному, тленному, преходящему. Дело церкви – это спасать всякого человека во Христе, а не отстаивать (освящать) интересы нации и государства.

В этом смысле – попытка  придать Православной Церкви не просто национальную окраску, а сделать ее национальной по сути (т.е. религией одной конкретной нации, в нашем случае - украинской нации), уничтожает сотериологический акспект Церкви, принижает ее Вселенское предназначение, приводит к тому, что Церковь перестает быть христианской  и становится церковью языческой (т.е. народной), где главным предметом поклонения (идолом) становится государство, народ, нация и т.д., о чем собственно и мечтают горячие сторонники "автокефалии"»(2).

Именно поэтому мы и не можем принимать всех без разбора. Да и Сам Христос, как уже это было показано выше, не принимал всех без разбора, требуя от людей покаяния и жизни по Его Заповедям ибо: «: «… не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!» войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного… И всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке» (Мф. 7:21-29)

Каноны Церкви есть проявление любви Господа к людям

В этом и заключается любовь Господа к людям: Своими заповедями, ограничениями, призывами к покаянию, Христос старается оградить людей от погибели в вечности. В этом смысле и каноны Церкви (которая есть – Тело Христово), являются ни чем иным, как проявлением любви Бога к человеку.

Ну скажите мне, кто больше любит ближнего своего: тот, кто потакает всем его прихотям, порокам и прочим беззакониям или тот, кто старается уберечь ближнего от беды? Вот и Церковь своими постановлениями и каноническими формулировками пытается оградить человека от греха и порока. Как бы предупреждая его, - нельзя переступать через эту ограду, ибо ничего хорошего из этого не выйдет. И правоту этой заботы Церкви о человеке показывает двухтысячелетний опыт Вселенской Православной Церкви. Да, Церковь – это Корабль Спасения! И Христос основал этот Корабль, как раз для того, чтобы каждый верующий в Него, смог благополучно доплыть на этом корабле в жизнь вечную. Это и есть проявление Его любви к нам.

В том числе, Христос не оттолкнул и женщину-самарянку, потому что она была готова принять Его, как своего Спасителя (готова была взойти на борт Корабля Христова). А тем, кто не хочет этого делать, придется услышать от Христа очень нелицеприятные слова: «Горе вам...» и т.д.!

Увы, владыка Александр не понимает (или не хочет понимать) этих простых христианских истин, поэтому и восклицает в недоумении: «Неужели правила, каноны, традиция дороже для нас, чем Сам Христос? Каноны — безусловно, важная для церковной жизни вещь. Но ни один из канонов Церкви не стоит выше Христа и Его любви. Церковь всегда говорит о себе, что она ведет людей к полноте любви и единства с Богом. Но как мы можем вести людей к единству и любви, — а тем более, к их полноте — если мы сами не воплощаем в жизни эти дары? Если мы сами разобщены, разделены, расколоты?»

Скажите мне, как ему объяснить, что Церковь с ее канонами невозможно отделить от Христа, ибо она - Церковь (по слову апостола) есть – Тело Христово: «Столп и утверждение Истины» (1 Тим. 3:15).

Как объяснить ему, что задача Церкви заботиться о спасении людей, а не идти у общества на поводу. Ну мало ли, что захочет общество? Сегодня оно возмутилось отказом отпевать некрещеного младенца. Завтра народ возмутится отказом венчать гомосексуалистов, рукополагать женщин, отпевать самоубийц или возмутится тем, что мы считаем аборты убийством, а такую распространенную сегодня практику, так называемых, «гражданских браков» (т.е. не венчанных и не зарегистрированных в ЗАГСе) - блудным сожительством и т.д., и т.д. А ведь с точки зрения светского, либералистического общества - это реальная дискриминация. Да мало ли чем будет возмущено наше антихристианское общество. Можно ведь возмутиться и другими требованиями, которые предъявляет Церковь ко всем, кто желает воссоединиться со Христом в Его Теле, например, требованием от людей покаяния в грехах и т.д. К сожалению, сегодня для нашего общества Церковь является скорее не Кораблем Спасения, а светским учреждением по удовлетворению религиозных нужд населения.

Но мы то не язычники и поэтому нам с таким обществом не по пути.

Как хорошо написал один из православных пользователей фейсбука: «… теперь вся Украина живет, поставив выше законов и Бога своё понимание законности и добра. Причём почти каждый из её жителей трактует «законность» и «добро» на свой лад и к своей выгоде. В итоге – хаос, кровь, трупы, руины, псевдоцеркви и умершие дети, которых невозможно отпеть. Но пану Дробинко, судя по всему, этого мало».

А ведь наверняка он знает о том, что задача священнослужителя в том и состоит, чтобы стараться привить нашему обществу евангельские идеалы.

Церковь и государство или как преодолеть раскол?

Впрочем, владыка Александр, хотя и знает об этом, но явно не собирается этого делать на практике. А знаете в чем он заинтересован? В сакрализации национальной государственности. Иными словами, в обожествлении нации! Вот, что он пишет по этому поводу: «В единой Церкви заинтересованы все: и сама Церковь, и гражданское общество, и украинское государство. Мы все стремимся к воссозданию церковного единства: к преодолению раскола и дальнейшему совместному бытию в лоне единой, канонически независимой, признанной мировым православием Церкви. Но у каждого из нас есть свои особые, собственные интересы в этом проекте. Украинское государство заинтересовано в единой и независимой от Москвы Церкви как в инструменте объединения нации и сакрализации национальной государственности… Ни Рим, ни Москва, ни Константинополь не смогут сами по себе или даже сообща привести разделенную Православную Церковь в Украине к миру и единству. Не справится с этой задачей и украинское государство. Преодолеть раскол можно только с помощью Божией и только самим украинцам — священникам, епископам и мирянам. А также гражданскому обществу, которое должно максимально прозрачно обозначить свою позицию в этом вопросе: только преодолев свое собственное разделение, Церковь сможет помочь делу примирения нашего многострадального народа».

Тут владыка вновь явно лукавит, - мы в этом не заинтересованы. Еще раз скажу, мы не язычники и не заинтересованы в сакрализации национальной государственности. Мы-христиане вообще не поклоняемся и никогда не поклонялись ни нации, ни государству, потому что это язычество чистой воды. И мне непонятно, почему православный епископ во всеуслышание проповедует языческую идеологию?

А заинтересованы мы в том, чтобы:

Во-первых, Церковь оставили в покое! Ибо объединение общества под знаменем Церкви невозможно в принципе: общество это ведь не только православные, но и  мусульмане, атеисты, протестанты, греко-католики, иудеи, язычники и т.д. Как их объединишь? Да и не получится ничего хорошего из того, чтобы смешать в одно целое чистую и отравленную пищу. В конце концов, это очень даже по европейски: посмотрите, сколько существует в Европе, Америке разных религиозных деноминаций и никто не загоняет их под знамя «единой церкви»!

Во-вторых, весь православный мир не перестает твердить о том, что единства Церкви невозможно нарушить, а возвращение раскольников и еретиков всех мастей в лоно Церкви Христовой возможно только через их покаяние. Собственно, поэтому ни одна из Поместных Православных Церквей не признает и не признает украинских раскольников (3). И, кстати, если мы вдруг с ними объединимся, то сами станем раскольниками и будем находиться вне Церкви Христовой. Ну и скажите, зачем это нужно владыке?

В-третьих, нам христианам не нужна Церковь, в которой заинтересовано антихристианское общество и государство. Нам нужно, чтобы государство и общество стали христианскими, чтобы они начала руководствоваться заповедями Евангелия. В противном случае Церковь превратиться в служанку государства, в ведомство по делам религий, а вера наша будет напоминать белую магию православного обряда и потому будет далека от евангельских идеалов. Как по мне, то вся эта холуйская психология с ее желанием прогнуться под власть и интересы общества не приведет ни к чему хорошему, ибо человекоугодничество и лицемерие никогда не значились в числе христианских добродетелей. А лицемерия нашему владыке не занимать. Напомню еще не так давно он называл раскольников из самопровозглашенного «Киевского патриархата» протестантской сектой (4).

Может быть пора уйти?

Но главное, чего я не могу понять, так это того, зачем владыке нужна эта «промосковская, антиукраинская, негосударственная, нелюбвеобильная, закостенелая» УПЦ? Он ведь понимает, что ради него никто не будет переписывать Евангелие, никто не будет менять каноны и идти на поводу у расцерковленного общества. Вот я и подумал, может быть ему пора уже определиться и уйти? К католикам, например? Уж очень близка к ним его иезуитская позиция. У них вон (по меткому замечанию католического епископа Яна Собило (5)) принимают всех без разбора, отпевают протестантов, раскольников и инославных и т.д. Владыка, ну наберитесь вы мужества и уйдите с достоинством. Хотя вряд ли он знает, что такое достоинство? Ведь с его точки зрения, зря православные мученики, с достоинством шли на смерть за свою веру, можно, ведь было, и согласиться принести жертву идолам и т.д. Всего то нужно было проявить стремление к объединению с язычниками и остались бы живы (государство, кстати, только этого и хотело от христиан). Только непонятно, зачем им потом была бы нужна такая жизнь - жизнь не по совести? Хотя, что делать с теми, у кого совести нет, я не знаю?

Ссылки:

1.       Трагедия в Запорожье и требование церковного единства. Александр Драбинко, митрополит Переяслав-Хмельницкий и Вишневский

2.       Может ли Православная Церковь быть национальной?

3.       Почему Вселенское Православие никогда не признает раскольников

4.       Митрополит Александр (Драбинко) пошел ва-банк, ч.1, ч.2  

5.       Католический епископ Ян Собило: мы отпеваем самоубийц, мусульман, буддистов и атеистов