Прорыв Саакашвили: ожидания и последствия

"Прорыв Саакашвили", его угрозы привести толпы страждущих и недовольных в Киев, привели многих к мысли, что страна реально движется уже не майдану, а к революции

Традиционно главной проблемой Украины считается ее этническая неоднородность. Фактически страна состоит из двух частей - Восточная Украина и Западная, являющимися, по сути, двумя разными этносами, имеющими различную культуру, язык, религию, историю, героев и т.д. Эти различия до сих не давали возможность сформировать единое гуманитарное пространство, следствием чего являлись постоянные шарахания Украины между геополитическими центрами влияния и бесконечными майданами. И если кто-то думает, что с принятием нового закона " Об образовании" эта проблема будет решена, то он очень наивный человек. Эта проблема по-настоящему еще не выстреливала.

Однако, мало кто пока обращает внимание на тот факт, что каждый этнос Украины,- и западный и восточный - в свою очередь, сам разделен на два субэтноса. Это узкий слой состоятельного европеизированного меньшинства и архаичное большинство.

Этот раскол произошел еще во времена Петра Великого и окончательно был закреплен в конце 18 века, когда Екатерина II даровала вольности дворянству. С тех пор пути этих двух субэтносов только удалялись друг от друга. При этом европеизированный субэтнос последовательно менял свое сословие. Изначально это были дворяне, потом интеллигенция, затем большевистская номенклатура. Сейчас в обеих частях Украины этот слой представляет собой смесь высшего чиновничества, интеллигенции и приближенного к бюджету бизнеса. Каким бы не был по форме европеизированный слой, его оторванность от архаизированного большинства общества не уменьшалась, а только нарастала.

Суть раскола между этими двумя субэтносами заключается в том, что они живут в разных культурах, в различных системах ценностей, которые существуют параллельно друг другу и почти не пересекаются.

Европеизированное меньшинство всегда подражало западному образу жизни, перенимало его материальную и духовную культуру, посылало своих детей на учебу на Запад и туда же выводило свой капитал. Другими словами старалось всячески интегрироваться в чужую культуру, на Западе.

Архаичное большинство до сих пор пребывает в своем доисторическом традиционном сознании, основанном на ценностях территориальных сельских общин. Для такого сознания характерны представления о заботливом царе, плохих боярах, важности соблюдения религиозных и народных традиций, правовой нигилизм, погружение в мифы, замкнутость в своей общине, нежелание повышать образование и трудовые навыки, особое крестьянское чувство справедливости. Архаичное большинство совершенно не нуждается в демократии, разделении властей, независимом суде и т.д. Оно живет в догосударственных, почти родоплеменных формах и регулирует свою деятельность обычаями, традициями и религиозными нормами.

Раскол между этими двумя субэтносами представляет еще большую опасность для страны, чем раскол по линии Запад - Восток. Власть архаизированного большинства всегда будет приводить к хаосу, а власть европеизированного меньшинства может быть осуществлена только в форме авторитаризма - по другому власть не удержать. И то, и другое не позволяет Украине провести модернизацию общества и "вписаться" в западные ценности. Европейский выбор для нынешней Украины - это пока что полная утопия, которая пришла на смену коммунистической утопии.

За годы независимости противоречия между четырьмя (а не двумя!) Украинами не только не исчезли, но только нарастали. Накапливающееся напряжение между западом и востоком Украины в конце концов прорвалось и привело к уходу Крыма и войне на Донбассе, а противоречие между двумя различными субэтносами еще ждет своего мощного взрыва.

Архаичное большинство непременно ответит массовыми бунтами на любые попытки его реформирования по европейским стандартам в направлении либерализма, индивидуализма, законности, прозрачности прав собственности, декларирования всех доходов и расходов, создании рынка земли как капиталистического товара и т.д. И на выходе мы можем получить или крестьянскую революцию, или национал социализм, или фашизм. Это, в свою очередь, вновь обострит противоречия между Западом и Востоком настолько, что может сделать их невыносимыми.

"Прорыв Саакашвили", его угрозы привести толпы страждущих и недовольных в Киев, привели многих к мысли, что страна реально движется уже не майдану, а к своей революции по линии раскола " богатое меньшинство - обездоленное меньшинство"
Другими словами, не к цветной революции, а к настоящей. В принципе, это верно, хотя, скорее всего и не в этот раз и не с этими лидерами.

Однако, в результате революции в Украине точно не установится демократический режим. Во-первых, потому что общество еще совершенно не созрело для парламентской демократии, не знает, как она работает и неспособно ее создать ни сейчас, ни через 30 лет. А во-вторых, нет сомнений, что новый революционный майдан неизбежно приведет к гражданской войне. Поэтому на выходе революции Украина получит либо своего Наполеона, либо Сталина, либо Бисмарка, либо Де Голля, Хомейни, Франко или даже Фиделя Кастро. Но точно не получит своего Джорджа Вашингтона.