Тема новой индустриализации возникла с легкой руки Андрея Ермолаева, человека известного в украинском политикуме.
Тема новой индустриализации возникла с легкой руки Андрея Ермолаева, человека известного в украинском политикуме.
Эксперт в области политической философии он всегда пользовался спросом у политиков, начиная еще со времен премьера Пустовойтенко. При регионалах он сделал карьеру и дослужился до директора "Института стратегических исследований". В настоящее время трудится на ниве политических наук в собственном Институте , который он создал совместно со своим бывшим начальником Сергеем Левочкиным.
Надо признать, что Ермолаев обладает довольно глубокими знаниями и широким взглядом на социальные процессы, любит порассуждать о мировых элитах, глобальном перемещении капитала и все такое. Однако, как всякий гуманитарий, привыкший иметь дело с вещами абстрактными, Андрей Васильевич зачастую выглядит наивно, когда дело касается вещей сугубо практических. Например, экономики.
Одна из последних его "прорывных идей", с которой
, это необходимость начать в Украине новую высокотехнологичную индустриализацию с целью объединения страны.
"Как это ни парадоксально, но новая индустриализация высокотехнологичная с опорой на наше образование, на наши трудовые ресурсы, на наших гастарбайтеров, которых надо возвращать в профессиональную сферу, - это национальная задача, потому что она объединит страну. И это абсолютно не отрицает развития агросферы с высоким экспортным потенциалом", - говорит он.
Вот такой вот, типичный для философов, рецепт того что надо делать в стране. Надо быстренько возвратить с сельхозработ гастарбайтеров, и опираясь на наше образование (!?) создать высокоразвитое сельское хозяйство, а также высокотехнологичную промышленность. Ну, там биотехнологии, робототехника, нанотехнологии, электроника, беспроводные технологии, самолето- и ракетостроение и т.д. И в стране, раздираемой гражданским противостоянием, наступит мир и благополучие.
Если задать таким философам вопросы о том сколько сотен миллиардов долларов необходимо для создания таких высокотехнологичных отраслей; где взять такие инвестиции, если нам и 1 млрд не дают; кто пойдет на такие риски, когда конкуренция в мире сумасшедшая; сколько десятилетий будет длиться программа новой индустриализации,; действительно наши гастарбайтеры столь хороши чтобы возвратиться и приступить к созданию биотехнологий, , то как правило , таким философам сразу же становиться скучно и неинтересно. Мы, мол, дали идею - а вы думайте где деньги брать.
Но при всей абстрактности и наивности рецептов Андрея Васильевича он, тем не менее, поднимает важнейшую проблему.
В Украине, действительно, на глазах, исчезают последние остатки промышленности . Причем промышленности достаточно устаревшей, созданной еще во времена 3 и 4 технологических укладов. Скорость, с которой это происходит, поражает воображение.
С 01 сентября вступает в силу Соглашение об Ассоциации, которое обязывает промышленность Украины переходить на европейские технологические регламенты, что большинству будет не под силу. Понятно что через 10-15 лет даже нынешняя допотопная угольно - металлургическая индустрия израсходует свой ресурс, авиа- и ракетостроение, а также кораблестроение умерли еще ранее, ВПК после разрыва кооперации с РФ постепенно маргинализируется и Украина окончательно превратиться в " аграрную супердержаву", как завещал бывший посол США Пайет. Посол, правда, забыл добавить что, что все аграрные державы вынуждены выживать за счет экспорта своей рабочей силы, т.к. сельское хозяйство дает очень низкую добавленную стоимость и не может обеспечить достойный заработок населению, который позволил бы дать детям нормальное образование и медицинское обслуживание.
В Украине, собственно все так уже и происходит. Вместе с умиранием промышленности и специализацией экспорта на аграрной продукции, все больше украинцев уезжают на заработки в Россию и Польшу. И это сейчас кое-как поддерживает страну от коллапса, т.к. заробитчане переводят в Украину 6-7 млрд долл. ежегодно. Еще столько же, наверное, привозится наличкой.
Следствием такого, с позволения сказать, экономического уклада является распад пенсионной системы. Уже сейчас в стране на одного пенсионера приходится лишь один работающий. Поэтому средняя пенсия не превышает жалких 50 дол, но будет еще хуже, а миллионы заробитчан просто не будут иметь пенсии, т.к. не платили налоги в Украине.
ВВП на душу в Украине уже сейчас составляет ничтожные 2 тыс долл., тогда как в среднем по Европе 30 тыс долл., но падение продолжиться вместе с развалом промышленности.
Когда Ермолаев утверждает что спасением от бедности и распада социальной ткани может быть новая индустриализация, то он, конечно, прав . Прав в том смысле что, если представить что откуда не возьмись в Украине появилась бы современная промышленность и десятки миллионов современных высокооплачиваемых рабочих мест, то все проблемы общества, включая и дремучий национализм, и гражданский раскол, были бы решены.
Но возможна ли в Украине новая индустриализация? И если возможна, то при каких условиях?
Те экономисты, кто отвечают на этот вопрос утвердительно , любят приводить в качестве примера Южную Корею.. В 1960г. Ю. Корея представляла собой беднейшую, аграрную , малограмотную страну с ВВП на душу 82 долл.. Небольшой экспорт состоял из морепродуктов и париков из человеческого волоса. Сегодня Корея это высокотехнологичный центр мира, с ВВП на душу 36 тыс долл. Эта страна, которая занимает 45% мирового рынка судостроения, экспортирующая автомобили, мобильные телефоны, плазменные телевизоры и.т.д.
В чем причина такого феноменального успеха Южной Кореи? Большинство западных экономистов в один голос утверждают что причины этого заключаются в том что Ю. Корея следовала принципам либерализма , свободного предпринимательства, уважения прав собственности, равной конкуренции, верховенства права, открытости рынков, свободного движения капиталов, строительства демократии, разделения властей и т.д . Другими словами, Ю. Корея делала все то что сейчас предлагается делать Украине. Отсюда делается вывод что, если Украина будет следовать этим путем, то у нее также рано или поздно появится современная промышленность и высокий уровень жизни, как в Корее.
Однако, в 2008г. южнокорейские мифы был развенчаны. Корейский экономист Ха Джун Чхан, профессор Кембриджского университета и ученик нобелевского лауреата Дж. Стиглица , выпустил книгу "Злые самаритяне: миф о свободной торговле и тайная история капитализма", в которой доказывал что причины успеха его страны заключались в отказе от либерализма и применении прямо противоположных методов.
Согласно Ха Джун Чхану на протяжении 20 лет военный диктатор Пак Чон Хи проводил политику жесточайшего государственного протекционизма для создания новых отраслей промышленности. Он жестко ограничивал западные инвестиции, которые могли бы конкурировать с национальной промышленностью, вводил высокие импортные тарифы для защиты нарождающихся новых отраслей, предоставлял промышленности огромные льготы , миллиардные субсидии и преференции. Вся валюта шла в промышленность ( за нецелевое использование валюты - расстрел), спецслужбы воровали западные технологии и патенты, министерства всячески помогали бизнесу продвижению на экспорт. Генерал проводил такую государственную политику до тех пор, пока национальные отрасли промышленности не окрепли настолько что смогли конкурировать на равных с западными. И только тогда корейская экономика стала открываться и запускать западные инвестиции в промышленность.
Аналогичным образом, через государственный протекционизм, создавалась современная промышленность Японии, по этому пути уже 30 лет идет Китай и достиг феноменальных успехов. Да что там Китай! Лидер либерального мира- США-. со дня своего образования и до 1948г, имели самые высокую ставку тарифа- 35%. Американцы никого не пускали к себе на рынок , пока не стали мировым лидером. Только после этого, когда их промышленность достигла высокого уровня конкурентности, американцы потребовали что бы весь стал открывать свои рынки для их товаров. В ход шли все меры: и авианосцы, и цветные революции и МВФ и доллар, как резервная валюта.
Но может ли страна, не имеющая современной промышленности и полностью открытая для западных высокотехнологичных товаров, создать конкурентнспособную с Западом промышленность. Нет, конечно, потому что для этого необходимо 20-30 лет и сотни миллиардов инвестиций. Национальный бизнес не имеет таких длинных денег. западный инвестор в этом не заинтересован- у него уже есть производства, а государство, согласно требованиям МВФ и Вашингтонского консенсуса экономикой заниматься не имеет право. Круг замкнулся и технологическое отставание закрепляется навечно. Бедная страна, которая открывается чтобы играть по правилам экономически развитой страны, похожа на боксера- перворазрядника , который вышел на риг против Тайсона. Результат заранее предопределен - страна будет нокаутирована.
Все попытки Мирового Банка помочь бедным странам Африки не принесли успеха, не смотря на много миллиардные кредиты. Банк предоставлял деньги и требовал проведения либеральной экономики. Как результат, аграрный характер экономики этих стран только усиливался.
Молдова, которая на 5 лет раньше Украины пошла по европейском пути открытости и либерализма, сейчас даже беднее Украины. Молдоване дошли уже до ручки и избрали Президента Додона, который пообещал восстановить экономические отношения с Россией, но даже это им уже не поможет.
Есть еще один важный момент. В таких бедных странах, как Украина или Молдова, где средняя стоимость труда составляет 150 -170 дол, инвестировать в высокие технологии невыгодно, потому что при такой низкой цене рабочей силы , они себя не окупают.Это в западных страна, где цена труда составляет 4-6 тыс долл капиталист вынужден внедрять дорогостоящие технологии, чтобы заменить ручной труд. Поэтому инвестиции в Украину будут идти ( и сейчас идут) в примитивные технологии( торговля, элементарная сборка и т.д.) , где создаваемая добавленная стоимость невелика. Бедность всегда невыгодна.
И наконец о главном. Даже если представить на мгновение, что украинская власть решительно взяла курс на новую индустриализацию, за счет государственного протекционизма А где взять деньги? Как справедливо отмечает Ха Джун Чхан для того чтобы осуществить индустриализацию, одно поколение жителей страны, должно положить свою жизнь на это. То есть миллионы людей должны работать по 13 часов в сутки, за мизерную зарплату, жить и спать прямо на грязном производстве, чтобы свести себестоимость к минимуму и иметь шансы на экспорте. Китайцы 20 лет работали за 1 доллар в день, без выходных и праздников, а пенсий в Поднебесной до сих пор. Одно поколение китайцев и корейцев прожили в нищете и в проголодь, как сейчас вьетнамцы, чтобы дать будущее своей стране и своим детям. Да и нынешняя промышленность Украины была создана еще Сталиным не самыми гуманными способами- несколько миллионов были закапаны на стройках.. Индустриализация , она такая, она не совместима в европейскими нормами о минимальной оплате труда , социальном страховании и т.д.
Согласится ли одно поколение украинцев отказаться от своего отходного промысла в Польше и России. во имя новой индустриализации, к которой призывает Исследовательский Институт Ермолаева -Левочкина? Вопрос риторический. Но может быть и согласится, но при условии что в Украине появиться такая же ответственная и сплоченная элита, как в Корее или Китае, которая сможет противостоять диктату Запада и сможет провести жесткую 20 –летн.ю стратегию новой индустриализации.
Появится ли в Украине такая элита? Я лично не верю. Да и поздно уже, дело сделано. Запад уже вскрыл Украину через Соглашение об Ассоциации и не допустит никакого протекционизма в пользу украинской промышленности. Вскоре мы не сможем произвести даже собственного утюга. Точнее уже не можем.
А может быть, ну ее к бесу, эту индустриализацию! Вон Эстония открылась по либеральным рецептам Запада и достигла своих 25 тыс. долл на душу на услугах, туризме и торговле. Чем плохо?! Для Эстонии это возможно. потому что ее население равно 1/3 Киева. Это, по сути, не страна, а город. Для Украины такой вариант не пройдет.
Кстати, а почему в России уровень жизни в 4 раза выше чем в Украине? Ответ вы уже знаете- Путин отказался открываться Западу и разукрупнять свои основные базовые отрасли. Он проводит политику жесткого протекционизма, удерживает старые отрасли в полугосударственной собственности и пытается создавать новые.
Так возможна ли новая индустриализация в Украине?
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.