Чтобы судить, надо быть специалистом в соответствующей предметной области. Только тогда можно претендовать на роль честного судьи.
Помните суд над Юлей? – явно заказное и
грязное дело. Но как же торжествовала тогдашняя власть, что может так публично
отомстить. Та власть, которую называем “злочинною”, предавшей Украину…
Возьмите нынешние суды (страны, которая
изо всех сил тянется в Европу с совершенно другими людьми у власти). Что-то
поменялось, перевелись судьи киреевы? НЕТ. Заказуха кругом. Иногда она тоже претендует
на яркость, зрелищность, публичность.
Суд над генералом Назаровым. Его обвиняют
в том, что никак не пытался обезопасить полет военного самолета к аэропорту
Луганск, когда возле него находились вражеские диверсанты.
Когда смотришь заседания и оцениваешь, кто
участвует в процессе, то закрадывается мысль, что здесь все уготовано к тому,
чтобы суд НЕ СМОГ ПРИНЯТЬ ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.
Почему? – да все просто: и судья, и
прокурорики (суворовцы Матиоса) – незнайки как военного дела, так и ситуации на
востоке страны летом 2014-го (если кто-то скажет, что все показывал телевизор –
это вздор. Не одно видео-, фото- не передаст того, в каких условиях приходилось
принимать решения руководству АТО).
И многим вообще не ясно, как военного
могут судить гражданские? В какой еще стране такое позволено? Ведь сто
процентов: ни судья, ни прокуроры всего сказанного подозреваемым (Назаровым) не
поняли, поскольку далеки от этой сферы. Это все равно, если бы в детском саду
кандидат математических наук рассказывал про интегралы, а дети, ничего не
понимая, хотели, чтобы именно он был наказан, потому как им на новогодний
утренник недодали по пирожному, а воспитательница сказала, что дед мороз не
правильно посчитал.
Чтобы судить (обвинять), надо быть спецом
в соответствующей предметной области. А еще лучше не по учебникам, а
практически, “своими ручками все прощупать”. И вот только тогда можно
претендовать на роль судьи.
А теперь к суду: если слушать выступление
обвиняемого, достаточно одной фразы “… слідством не наведено жодного
законодавчого або іншого нормативно-правового акту (пункти, статті, частини,
розділу), які мною були порушені...”,
чтобы спросить у судьи и прокуроров: что вы тогда хотите? Докажите обратное,
только ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОКАЖИТЕ”.
Или мы и дальше должны верить на слово суворовцам
Матиоса, которые вместо четких и конкретных доказательств вины высказывают свои
домыслы, прикрываясь принципами полководца А.В.Суворова.
И Вы, дорогая судья, можете продемонстрировать, что
не являетесь марионеткой, действующей по указанию сверху, а субъектом,
принимающим независимые и, самое главное, – СПРАВЕДЛИВЫЕ РЕШЕНИЯ.
Вы же не хотите относиться к тем, у кого Киреев
был “папередником” и дать зеленый свет для торжества темных сил (интересно, за
какими кулисами они спрятались)?
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.