Время уходит, а пациенту лучше не становится. Может пора уточнить диагноз и назначить правильное лечение? Продолжаем разговор о федеративном устройстве Украины, как варианте спасения нашей страны.
По сути, это
продолжение предыдущей моей статьи «Федеративное устройство Украины через
Конституцию возможно» от 14 июля.
Вожделенный
и ставший своего рода иконой для немалого числа украинцев ЕС берет свое начало
со стран Бенилюкса, одним из учредителей которого является королевство Бельгия,
кстати, имеющее федеративное устройство. Существует даже такой термин –
«бельгийский федерализм».
Почему
я обратил именно на эту модель федерации? Дело в том, что история самой Бельгии
во многом схожа с украинской историей. Особенно в той части, что Бельгия, как и
Украина, была «собрана» из земель, ранее входящих в состав других государств. Бельгийская
модель федеративного государства интересна, поскольку современная Бельгия – это
пример применения преимуществ федеративного государственного устройства для
урегулирования межэтнических проблем в многонациональном государстве. Специфика
бельгийской модели федерации обусловлена историческими, культурными,
географическими особенностями этой страны.
Королевство Бельгия - это молодая федерация.
И в свое время Бельгия тоже прошла
тернистый путь от государства унитарного к государству федеративному. Видимо,
бельгийцы осознали серьезность внутренних рисков, угрожающих целостности и
безопасности их страны, что в конечном итоге вылилось в долгосрочные системные
преобразования, длившиеся с 1970 по 1993 год. В результате этих преобразований,
на фундаменте унитарного государства была построена федерация.
Прежде всего, бельгийцы осуществили
грамотную конституционную реформу, в результате которой, с учетом этнического
фактора, была выстроена многоуровневая система государственных институтов.
Система государственных институтов, позволяющая справляться с социальной
напряженностью, учитывая при этом специфические интересы составных частей
федерации. А составных частей две – на основе доминирующих
культурно-лингвистических общин – франкофонов (говорят на французском языке) и
фламандцев (говорят на голландском).
Ну, чем не Украина с её проблемой «Запад –
Восток»? И, если бельгийцы нашли выход, чтобы сохранить единство своей страны, то
почему бы и украинцам не воспользоваться этим опытом? Да, безусловно, не существует
универсального рецепта под названием «федерация». Потому что каждая страна,
каждый ее отдельный регион имеют свои особенности, историческую и культурную
специфику, этнические и языковые различия.
Но ведь именно в этом и заключается главный «плюс»
федеративного устройства государства! Возможность учитывать специфику каждого
из субъектов, входящих в состав федерации, без ущемления интересов других
регионов и национальных общин. Благодаря наличию системы управления, выстроенной
по национально-территориальному принципу, федерация позволяет
культурно-лингвистическим общинам (например, Галичина и Донбасс, Бессарабия и
Слобожанщина, Волынь и Надднипрянщина) сосуществовать в рамках единого государства.
Причем такое единое государство стоит на страже их специфических интересов.
Второй «плюс» федеративного государственного
устройства заключается в том, что, в отличие от унитарной, это более
демократическая форма государственного устройства. Особенно для такого
многонационального государства, как Украина.
«Плюс» третий - федеративное устройство всё же дает меньше
поводов для всякого рода националистических движений, чем унитарное. Потому что
каждый субъект федерации – это, как правило, территория и население с присущими
только им культурными и историческими особенностями, своей ментальностью и
укладом жизни. Собственно, Конституция провозглашает определенную территорию
субъектом федерации именно потому, что на ней компактно проживает одна
народность, для которой характерны одна культура, один язык, один образ жизни и
мышления.
Поэтому появление националистических
организаций радикальной направленности на территории субъектов федерации – это
как раз и есть тот сепаратизм, который направлен на развал единого государства
через отделение данной территории. В этой части можно только согласиться с
Виктором Медведчуком, что «между такими понятиями как «федерализм» и
«сепаратизм» нет ничего общего. Федерализм – это союзное объединение, а
сепаратизм – это отделение». А то, что украинская власть пытается навесить на
инакомыслящих и несогласных ярлык «сепаратизма», указывает скорее на безграмотную
и безответственную, а порой просто преступную политику самой власти.
Продвигая идею федеральной Украины,
Медведчук и его «Украинский выбор – Право народа» предлагают формулу, которая,
с одной стороны, сохранит государство Украина, а с другой – передаст важные
полномочия от Киева на места. А также даст регионам возможность сохранить свое
культурное и этническое разнообразие. А ведь в конечном итоге такая формула
мотивирует украинские регионы оставаться в составе единой Украины. И даже более
того, сообща работать на благо единого украинского государства.
«Нельзя навязывать в Луганске то, чем хотят
жить во Львове, а во Львове навязывать Луганск»
- очень верная мысль всё того же Медведчука. К сожалению, сегодня мы наблюдаем
именно этот процесс навязывания, когда жители одной части Украины пытаются
навязывать свои традиции и менталитет другим регионам Украины.
А такая политика вызывает у людей естественную
реакцию противления этим откровенно беспардонным и грубым действиям со стороны соотечественников.
К тому же центральная власть демонстрирует, что абсолютно поддерживает такие
попытки.
Глупо и преступно насаждать востоку Украины
ценности Украины западной, как и делать это в обратном направлении. В итоге, это
ведет только к еще большему расколу нашего общества. А значит - и к развалу
государства. Но, ведь меньше всего этого желают украинцы и политики, якобы
выступающие за целостность страны.
Почему так происходит? А я вам отвечу.
Проблема в том, что в Украине нарушен принцип равноправия. Интересы одной части
Украины поставлены выше интересов другой её части. И, к сожалению, нет
механизмов (вернее, они просто не соответствуют реальной ситуации),
обеспечивающих защиту ущемленных прав украинцев, проживающих на Востоке и Юге
страны. Отсюда и конфликт на Донбассе, и потеря Крыма.
К примеру, в той же бельгийской федерации
действует принцип равноправия субъектов, закрепленный в Конституции. Вместе с
тем, для неё характерна асимметрия, проявляющаяся в наличии в институциональной
системе двух видов субъектов федерации — сообществ и регионов, различающихся по
характеру и объему полномочий, институциональной структуре, а также степени
представительства в федеральных органах. Асимметрия свидетельствует о
стремлении учесть противоречивые требования составных частей федерации, она направлена
на сохранение её единства. Такие же подходы в государственном устройстве нужны
и Украине.
На самом деле, Украина никогда не была
унитарным образованием. Эти слова принадлежат выдающемуся
сыну украинского народа - академику, историку и общественному деятелю Петру
Петровичу Толочко. В одной из своих статей «Федерализация Украины: угроза
распада или путь консолидации?», он популярно поясняет, на чем основан этот
тезис, раскладывая буквально по полочкам историю украинской государственности и
многочисленных попыток её обретения. Справедливо указав на тот факт, что в
различные периоды истории на территории современной Украины преобладали
отношения, присущие федеративным и конфедеративным образованиям. Примеров тому
немало, взять хотя бы период Киевской Руси с удельными княжествами, Сечь
Запорожскую – все они имели явные признаки федерации. Но, об этом мы поговорим
в следующий раз, более подробно.
Действующая украинская власть и сторонники
унитарного устройства Украины, в поддержку своей позиции приводят один (и по
сути, единственный) аргумент. Смысл его заключается в том, что федерализация
Украины – это якобы прямой путь к распаду украинской державы.
Но, позвольте, господа хорошие… А как же
передовые страны, которым принадлежит порядка 80% мирового ВВП? Как ни странно,
но именно они – США, Россия, Германия, Канада, Швейцария, Бельгия,
Великобритания, Австрия, ОАЭ, Австралия, всего около 30 стран – являются
федеративными государствами. Почему-то эти страны живут, развиваются и не
спешат «разваливаться» на части.
Зато украинцам на протяжении 25 лет
независимости, власти прививали мысль о ЕС, как о некоем идеале содружества народов,
имеющих разную культуру и менталитет. Много лет неоднородную Украину
интегрировали в ЕС, который на 3/4 состоит из стран с федеративным устройством,
при этом, усадив многонациональный и многоконфессиональный украинский народ на
цепь унитарности. Что в итоге и привело (в совокупности с другими факторами –
например, Майданом 2013-2014) к гражданскому конфликту, войне на Донбассе,
гибели тысяч украинцев, потере территорий и фактическому краху самой
«унитарной» Украины.
Разве об этом мечтали украинцы на заре
независимости и все последующие годы? «Поэтому,
попробовав путь унификации Украинского народа и Украинского государства,
который оказался не только неэффективным, но и деструктивным, стоит обратиться
к другому способу объединения, которым является федерализация. Это позволит не
только сохранить естественное и присущее Украине разнообразие культурной,
религиозной, экономической жизни, но и объединить государство на основе
взаимной толерантности, общих государственных ценностей и целей». Этой
цитатой В. Медведчука, мне хотелось бы завершить данную статью. Но, не разговор
о федеративном устройстве нашей с вами Украины.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.