Однополярное информационное пространство.

-Шура, что вы думаете по этому поводу? -Сейчас у Сони узнаю свое мнение.

Однополярное информационное пространство.

В информационной войне, как и в войне обычной есть раненые, побежденные и погибшие. У страны, которая ведет информационную войну, есть несколько целей. Дезинформация и деморализация противника, внесения в ряды противника раскола по линии информационного противостояния – оценке событий, поиске виновных и вообще создания требуемого восприятия реальности. Информационная война имеет своей целью манипуляцию противником – создание ситуации, когда он (противник) принимает ущербные для себя решения, не осознавая этого.

Войны бывают наступательными и оборонительными. Как и в обычной войне наступающий имеет преимущество и ставит противника в лучшем случае в оборонительную или (в худшем) отступающую позицию.

Когда начали звучать призывы договариваться со сторонами конфликта на Востоке, эта идея была поддержана и Западом и Россией. Но Запад попался на то, что Кремль отлично понимает специфику его менталитета. Для Запада договоренность и компромисс есть договоренность, а для Кремля – проявление слабости и повод обязательно использовать эту слабость, что и было сделано в виде невыполнимых Минских соглашений, где сама страна агрессор даже не сторона договоренностей, а просто наблюдатель и подписант. Не будем обсуждать, кто давал мандат от Украине экс-президенту и был этот мандат вообще, но факт свершился. Имеем невыполнимый и ущербный для Украины документ. Ошибка очевидна – Украина приняла желание Кремля договориться за искренность партнера, что на самом деле оказалось ловушкой «большого брата» и частью информационной спецоперации.

На момент аннексии Крыма и начала событий на Востоке наш информационный противник обладал колоссальным преимуществом. Речь не о пушках, танках и градах. Не будем также обсуждать внедренную агентуру и реализацию предательского принципа «кто где живет – там и служит». Зачем после этого удивляться, что подавляющее большинство военнослужащих Украины остались в Крыму, как и сотрудников СБУ, МВД, судей и прокуроров. Сейчас не об этом - вдруг оказалось, что из-за двадцатилетней предательской и саботажной политики Киева в Крыму российское телевидение имеет больший охват населения чем украинское, а на Востоке численность его аудитории сравнимо с численностью украинских каналов. Результат – если боец крымского «Беркута», стрелял на Майдане в такого же украинца, то он был убежден, что убивает врага-бендеровца. И так же наверное думал человек, бросающий в этого бойца бутылку с бензином. Вот эта их уверенность и есть целью информационной войны – убитое сознание.

В теории информационная война ведется по трем направлениям – в сторону врага, для внутреннего потребления и для тех, кто имеет внешнее влияние на течение конфликта. В нашем конкретном случае первое направление не учитывается – после отключения российского телевидения на Украине, а украинского в России не было никогда – влияние этого инструмента минимально. Внешнее направление тоже сравнивать тяжело, так как несопоставимы внешние информационные ресурсы России и Украины. А вот внутренний продукт – вещь интересная. Но внутренний продукт имеет другую цель – укрепить свое собственное население в правоте проводимой политики и зомбировать его до критической точки. Это точка есть создание образа врага. Результат информационной политики обеих сторон (Украины и России) в этом направлении более чем «успешен» - мы считаем всех россиян реальными врагами, они нас фашистами, хунтой, жидо-бандеровцами (не перестаю улыбаться от этого оксюморона). Но это пиррова победа. Она только накапливает внутреннюю агрессию, которая рано или поздно найдет выход в реальных действиях или полном бездействии.

Вот сайт «Корреспондент». По понятным причинам подавляющее большинство материалов имеет определенную направленность и точку зрения. Это замкнутый мир, где людей с другой точкой зрения затролят и назовут всеми возможными словами и их невозможными комбинациями. Сайт «Українська правда». Абсолютно тоже самое, только в зеркальном отражении. Ради объективности добавлю, что публикация статьи на «Украинской правде» с отличной от редакционной точкой зрения практически невозможна, в отличии от этого сайта. Два замкнутых мира, типа аквариума, которые впритык друг к другу стоят на нашем столе. Но рыба в этих аквариумах растет, а стекло не бесконечно толстое.

В результате реализации внутренней информационной политики мы пришли к тому, что любая точка зрения у нас на Украине, которая отличается от официальной, - это сепаратизм, предательство и т.д. Аналогичная ситуация и в России. Другими словами – информационная политика подразумевает крайнюю поляризацию общества. Точки «ноль» нет, есть только «плюс» и «минус». Это и есть однополярное информационное пространство.

Такая однополярность пагубна и губительна, так как не дает потребителю информации выбора, а человек устроен по принципу свободы выбора и его отсутствие приводит к зомбированию, деградации и полной клинической апатии. Нужно ли нам это? Мы ведь собираемся строить новую европейскую страну? Нам нужны не апатичные пациенты психиатрических больниц – нам нужно гражданское общество думающих людей с живым, а не убитым сознанием.

И, как говорят в Одессе: "И что со всем этим делать?"