В добрый путь.

за скобками открытого письма

Когда я своей сестре показал открытое письмо министру культуры Украины, она спросила у меня: «думаешь, министр прочтёт»? На что я ей ответил: «это письмо, по большому счёту, адресовано не властям. Обществу».

Накануне у меня состоялась переписка с френдом (Александр К.), где мы обсуждали пост в ФБ Кирило Третяка о новоделах в Киево-Печерской Лавре.

Привожу содержание нашего разговора.

Юрий:

Александр, Прошу ознакомиться с темой. Прокомментируй.

Александр:

Пока у власти Порошенко, он не будет трогать московский патриархат. Это совершенно исключено, к сожалению.

Юрий:

Аль Капоне погорел на налогах. Никсон - на прослушке. Это тот самый случай, когда МП можно предъявить  "реставрацию". В Лавре.

На Порошенко надейся, а сам не плошай. Нельзя победить олигархию, уповая на олигархию. А как же закон?

Александр:

На данный момент, Порошенко контролирует генпрокуратуру, а через нее - всю правоохранительную систему. Надо менять Конституцию, что позволит отодвинуть Порошенко от влияние на правоохранителей. Иначе он похоронит страну.

Юрий:

Где в этой новоявленной конструкции народ? Его удел майдан?

Александр:

Нет. Он таки должен реализовать свое прямое право на власть через референдум с целью запуска конституционного процесса. И, как следствие, создание условий для превращения Украины в цивилизованное государство. В котором, кстати церковь реально отделена от державы.

Юрий:

Эти процессы должны идти параллельно. Когда Порошенко не в силах опереться на народную поддержку,  он превращается в Януковича.

Александр:

Согласен. Но началась наша беседа с идеи «предъявить счёт»  московской церкви. И я утверждаю, что на данным момент это крайне сложно, увы.

Юрий:

Это сложно для отдельно взятого  Порошенко. Я же говорю о параллельных процессах – в условиях, когда ему будет проще. Давай  зайдём  с этого конца - с общественного мнения вокруг МП. Если общественное мнение к тому не готово, не созрело... вопрос  снимается.

Александр:

Лично я стараюсь держаться подальше от церковных дел. Это такая чувствительная сфера, что можно очень легко вызвать очень серьезные последствия. Я, например, убежден, что если в лоб, по-глупому наехать на Лавру, то для Путина это может стать поводом для прямой агрессии против Украины с бомбежками и всем остальным.

Юрий:

Риск есть, не спорю.  Но и Украина другая. Сильнее. И Россия стала другой - слабее.

Александр:

Наводить порядок надо. Но с умом. иначе выйдет, как с законом о русском языке, которым свободовцы развязали руки агрессору.

Прошли сутки. За ночь я написал письмо министру. Вернулись к осуждении уже этого письма.

Юрий:

Я, всё же, написал в тему - письмо министру культуры Украины. Прочти.

Александр:

Прочел. Нормальное письмо, культурное. Но из него не ясно, мне, во всяком случае, что требует заявитель? Надо было бы прямо указать, поскольку в нынешнем виде письмо не требует активной реакции Минкульта.

Юрий:

Будем считать, что это разведка боем. Обсуждение письма само должно поднять тему на должный уровень. Там просто нет других вариантов.

Александр:

Просто я ожидал более жесткой и конкретной позиции: гнать таких-то из Лавры!

Юрий:

Я учёл твои небезосновательные опасения относительно резких движений -  ранимых для  чувств верующих.

Это пробный шар. В развёрнутых комментариях я уточню своё видение проблемы на правовом уровне.

Александр:

Важно разграничивать: выступления общественности и действия власти. Вот действия опасны. А дискуссия - не особо.

Юрий:

О чём бы мы не дискутировали, у темы есть правовая составляющая. Нарушен закон. Должны быть последствия. Какие? Это вопрос действий... власти. Бездействие, в любом случае, хуже любого действия. Ибо культивирует правовой нигилизм. Которого в Украине, да и в России, с избытком.

Александр:

Здесь не спорю.

Юрий:

На том и сделаем паузу.

Пока суть да дело сошлюсь, таки, на попранные в Лавре нормы Закона Украины «Об охране культурного наследия». И последствиях для нарушителя этих норм:

Статья 22. Запрещение сноса, изменения памятников и порядок их перемещения (перенесения)

Памятники, их части, связанное с ними движимое и недвижимое имущество запрещается сносить, изменять, перемещать (переносить) на другие места.Снос, изменение (кроме реставрации и реабилитации),перемещение (перенесение) памятников на другое место допускаются как исключение с разрешения Кабинета Министров Украины по представлению центрального органа исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия в случаях, когда невозможно сохранить памятник на месте, при условии проведения комплекса научно обоснованных мероприятий по изучению и фиксации памятника (охранных исследований).
Финансирование всех мероприятий по изучению, фиксации, перенесению и изменению памятников, подлежащих сносу, изменению и перемещению (перенесению) в соответствии с настоящим Законом, производится за счет средств заказчика работ, вызвавших необходимость сноса, изменения, перенесения памятников. Если снос, изменение, перемещение (перенесение) памятников является необходимым вследствие действия непреодолимой силы, изучение и фиксация памятника проводятся за счет средств Государственного бюджета Украины

Статья 21. Принудительное отчуждение или изъятие памятников

1. Если собственник бесхозяйственно относится к принадлежащему ему на праве коммунальной или частной собственности памятнику, соответствующие органы охраны культурного наследия делают собственнику предупреждение о прекращении бесхозяйственного отношения к этому памятнику.
Если собственник, которому памятник принадлежит на праве коммунальной собственности, не выполнит содержащегося в предупреждении требования, то по иску указанных органов суд может изъять это имущество в собственность государства в порядке, установленном законом. При безотлагательной необходимости обеспечения сохранности памятника иск о его изъятии может быть предъявлен без предупреждения.

Конец цитаты.

Когда я писал письмо министру культуры Украины, я негодовал в душе над самоуправством Московской Патриархии в Лавре. Мне хотелось вызвать у читателя ответные чувства возмущения. Вплоть до выдворения МП из Лавры.

Поостыв, я решил, что сопроводить восвояси из Лавры "московскую церковь" слишком мягкое для неё наказание. Прежде, Лавре нужно вернуть её первозданный вид. За счёт средств Московской Патриархии. А там, и потом: в добрый путь.