«15 депутатов на сундук беглеца» или «Кто станет инвестировать в Шариковых?»

Угроза исходит не сколько от популизма депутатов, желающих лишний раз пропиариться на громком скандале перед выборами, сколько от правовых и репутационных последствий на мировой арене

Многострадальный «предвыборный» закон №3025, приятно будоражащий неокрепшие умы наиболее популистской части депутатов Верховной Рады, вызывает на удивление единодушные комментарии политологов, юристов-международников и экономических аналитиков, оценивающих его как потенциальную угрозу для будущего страны. Причем угроза эта исходит не сколько от популизма депутатов, желающих лишний раз пропиариться на громком скандале перед выборами, сколько от правовых и репутационных последствий на мировой арене. Управляющий партнер компании Capital Times Эрик Найман, к примеру, считает его предвестником правового анархизма, который ударит в первую очередь по инвестиционному имиджу страны.

Логика рассуждений специалиста очень проста: международное право однозначно трактует неприкосновенность частной собственности как базис рыночной экономики. А принятие закона, разрешающего без суда и следствия отнимать чужое имущество, автоматически отпугнет инвесторов, привыкших работать по мировым стандартам и быть спокойными за свои активы. «Любое не правовое решение по изъятию какой-либо собственности противоречит основам рыночной экономики. Это допустимо в условиях диктатуры или какой-то правовой анархии, монархии, то есть любого строя, не являющегося демократией рыночной экономики», – считает Найман.

Теоретически, депутаты Верховной Рады должны понимать и роль имиджа среди инвесторов, и правовые последствия своих решений, и верховенство международного права. Но на практике оказывается, что многие из них в погоне за дешевым рейтингом на популизме забывают о том, что являются лицом страны, по которому и будет бить каждый инвестор, уходящий от рыночного беспредела в лучших традициях 1917 года. И экономическая «шариковщина», которую предлагает закон Барны-Черновол, во всем мире воспринимается как первый шаг к евродезинтеграции Украины и превращению в банановую республику с нулевой инвестпривлекательностью. Мне кажется вполне логичным, что бизнесмены, вложившие деньги в конкретные проекты, меньше всего хотят потерять их по инициативе тех, кто выше идеи «все отнять и поделить» до сих пор не прыгнул.

Расхожее мнение гласит, что истории свойственно повторяться. И в Украине наступил момент принципиального выбора – шагнуть вперед, в сторону общепринятых стандартов рыночной экономики, стремясь за мировыми лидерами, либо развернуться и сделать уверенный рывок во времена конституционной анархии времен Октябрьской революции, повторив путь развалившейся модели малоизвестного экономиста Нестора Махно. С точки зрения назидательного опыта для других стран можно, конечно, выбрать второй вариант, героически уничтожив страну, но с оглядкой на будущее депутатам разумнее все-таки помнить, что кроме выборов существует еще что-то, более важное.