Суд и судьи договорились с новыми? Может надо помочь комиссии судебных
палачей!
Будет ли в Украине новая судебная система? Или как живут судьи
ЯНУКОВИЧА после революции? Материальный и моральный ущерб от судебного беспредела
заявитель оценил почти в 2млрд. гривен, - В.ХАБИБУЛЛИН
Недавно многоуважаемый Министр юстиции
Украины заявил: Необходимо провести судебную реформу и полную переаттестацию
судей, - Петренко.
Ключевыми персонами в судебной
системе режима ЯНУКОВИЧА были «многоуважаемые» ТАТЬКОВ В.И. , ЕМЕЛЬЯНОВ А.С. и
ТЕМКИЖЕВ И.Х. и другие.
По словам Петренко, судьи Высшего
административного суда Украины «многоуважаемые» ЛОГВИНЕНКО А.А., МОРОЗ В.Ф. и
ДОНЕЦ А.Е., продолжают...
(Необходимо провести судебную реформу и полную переаттестацию судей, -
Петренко. Ключевыми персонами в судебной системе режима Януковича были Татьков
В.И. , Емельянов А.С. и Темкижев И.Х., под них выстроена жесткая система
контроля, подчинения и сбора денег. Об этом в частности и о необходимости
судебной реформы сообщил на брифинге 2 июля министр юстиции Украины Павел
Петренко. www.rbc.ua/rus/news/politics/neobhodimo-provesti-sudebnuyu-reformu-i-polnuyu-pereattestatsiyu-03072014165600
)
Со времени смены власти прошло уже
достаточное время, но в административных и хозяйственных судах как и других
судах Украины ПРОДОЛЖАЮТ руководить и работать все те же ставленники «многоуважаемого»
Виктора ЯНУКОВИЧА и «семьи».
Так, несмотря на увольнение «многоуважаемого»
ТЕМКИЖЕВА И.Х. с должности Председателя Высшего административного суда Украины,
его заместители и судьи ПРОДОЛЖАЮТ работать, что явно НЕГАТИВНО ВЛИЯЕТ НА
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ и создает внутреннее сопротивление стремлению НОВОЙ ВЛАСТИ установить
законность в государстве, а людям получить право на справедливость.
На месте остаются и почему-то ПРОДОЛЖАЮТ
ВЫНОСИТЬ РЕШЕНИЯ ОТ ИМЕНИ УКРАИНЫ:
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД:
- судьи: Высшего
административного суда Украины в составе «многоуважаемых» - ЛОГВИНЕНКО А.А.,
МОРОЗ В.Ф., ДОНЕЦ А.Е. и другие…
- судьи: Киевского апелляционного
административного суда в составе «многоуважаемых» – СОРОЧКО Е.О., ЗЕМЛЯНА Г.В.,
МЕЖЕВИЧ М.В., СТАРОВОЙ Н. Е. ФАЙДЮКА В. В., ЧАКУ Є. В., и другие…
- судьи: Окружного административного
суда города Киева в составе «многоуважаемых» – ШУЛЕЖКО В.П.; АБЛОВ Е.В., АМЕЛЬОХИН
В.В., и другие…
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД:
- судьи Высшего хозяйственного
суда Украины в составе «многоуважаемых» – ПРОКОПАНИЧ Г.К., АЛЕЕВОЙ И.В.,
ЕВСИКОВА О.О., ВЛАДИМИРЕНКО С.В., МИРОШНИЧЕНКО С.В., БАРИЦКОЙ Т.Л., ХРИПУНА
О.О., КОТ О.В., ЗАРИЦКА А.О, ДОБРОЛЮБОВА Т.В., ПЛЮШКО И.А., ШЕВЧУК С.Р., МАЛЕТИЧ
М.М., МАМОНТОВА О.М., ПАЛИЙ В.В., ПЕРШИКОВ Е.В., и другие …
- судьи: Киевского апелляционного
хозяйственного суда в составе «многоуважаемых» – ПОНОМАРЕНКО Е.Ю., АЛДАНОВА
С.О., ДИКУНСКАЯ С.Я., РУДЕНКО М.А., ДИДЫЧЕНКО М.А., ФЕДОРЧУК Р.В., ТКАЧЕНКО
Б.О., ЛОБАНЬ О.И, ТКАЧЕНКО Б.О., КАЛАТАЙ Н.Ф., БАРАНЕЦ О.М., ПАШКИНА С.А., ЗЕЛЕНИН
В.О., СИНИЦА О.Ф., МАЛЬЧЕНКО А.О., и другие…
- судьи: Хозяйственного суда
города Киева в составе «многоуважаемых» – КУРКОТОВА Е.Б., ИВЧЕНКО А.М., БОЙКО
Р.В., МАНДЫЧЕВ Д.В., МУДРЫЙ С.М., ЛИТВИНОВА М.Е., ГОНЧАРОВ С.А., и другие…
Деятельность «многоуважаемых» - ЛОГВИНЕНКО
А.А., МОРОЗ В.Ф., ДОНЕЦ А.Е. и ранее была под вопросом, о чем свидетельствуют
публикации в средствах массовой информации:
(Про суддівське свавілля на прикладі Олександрівської лікарні http://kiev.pravda.com.ua/columns/5166bceb1c2e9/view_print/
).
На личности «многоуважаемых» -
ЛОГВИНЕНКО А.А., МОРОЗ В.Ф. и ДОНЕЦ А.Е. можно остановится подробнее, чтобы
описать ВСЮ ТРАГИЧНОСТЬ сложившейся ситуации.
Судья Донецкого апелляционного
хозяйственного суда ДОНЕЦ Александр Евгеньевич, а также судьи Днепропетровского
апелляционного хозяйственного суда ЛОГВИНЕНКО Андрей Александрович и МОРОЗ
Валентин Федорович были рекомендованы на должность судей Высшего административного
суда Украины Высшей квалификационной комиссией судей Украины – В ОДИН ДЕНЬ, а
именно 6 марта 2012 года.
Комиссия приняла решение для
перевода в суды другой специализации судьям которые ранее НИКАК НЕ БЫЛИ СВЯЗАНЫ
с административными судами – «многоуважаемые» ЛОГВИНЕНКО А.А., МОРОЗ В.Ф. и
ДОНЕЦ А.Е. (все трое рекомендованы на должность судьи Высшего административного
суда Украины);
Не сложно догадаться что указанные судьи
могут являться ставленниками бывшего председателя Высшего административного
суда Украины «многоуважаемого» Игоря ТЕМКИЖЕВА.
Об этом явно свидетельствует
биография «многоуважаемого» ТЕМКИЖЕВА И.Х. изложенная ниже:
- до декабря 2010 года работал в
хозяйственном суде Донецкой области (в т.ч. с 2002 года на должности
заместителя председателя, а с 2005 по декабрь 2010 года председателем
Хозяйственного суда);
- в декабре назначен судьей
Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда, и в том же месяце
председателем суда;
- 17.11.2011 года назначен судьей
Высшего административного суда, а 30.11.2011 Высший совет юстиции назначил его
Председателем Высшего хозяйственного суда.
Следуя здравому смыслу, 23 февраля 2014
года Верховный Совет Украины проголосовал за отставку «многоуважаемого»
ТЕМКИЖЕВА И.Х. с поста Председателя Высшего административного суда Украины.
Однако, не смотря на это влияние ТЕМКИЖЕВА И.Х. на судебную систему НЕ НУЖНО
НЕДООЦЕНИВАТЬ.
В день увольнения ТЕМКИЖЕВА И.Х.
Верховный совет Украины «провалил» голосование о отставке другой одиозной
фигуры – председателя Высшего хозяйственного суда «многоуважаемого» ТАТЬКОВА
В.И. - выходца с Донецкой области (с 2001 по август 2010 года – председатель
Донецкого апелляционного хозяйственного суда, с сентября 2010 года председатель
Высшего хозяйственного суда Украины).
С декабря 2010-го
«многоуважаемый» ТАТЬКОВ В.И. - член Высшего совета юстиции, был в числе членов
совета, которые 30.11.2011 голосовали за назначение «многоуважаемого» ТЕМКИЖЕВА
И.Х. Председателем Высшего административного суда Украины.
Подтверждением того, что «дух»
«многоуважаемого» ТЕМКИЖЕВА И.Х. витает в кабинетах судебной власти является и
то, что еще один из возможных судей ЯНУКОВИЧА - «многоуважаемый» ЕМЕЛЬЯНОВ А.С.
остается заместителем Председателя Высшего хозяйственного суда Украины
(Люстрация суддей? ОТКУПИМСЯ! Первый пошел, судья Артур ЕМЕЛЬЯНОВ уже
откупился от люстрации за 5 миллионов долларов http://ord-02.com/item/33196-lyustratsiya-suddey?-otkupimsya-pervyiy-poshel-sudya-artur-emelyanov-uzhe-otkupilsya-ot-lyustratsii-za-5-millionov-dollarov
).
«Многоуважаемый» ЕМЕЛЬЯНОВ А.С.
до 2005 года также работал судьей в Хозяйственных судах Донецкой области, с
которыми, как выше указано были связаны «многоуважаемые» Игорь ТЕМКИЖЕВ и Виктор
ТАТЬКОВ.
Стоит отметить, что средства массовой
информации тесно связывают «многоуважаемого» ЕМЕЛЬЯНОВА Артура с «семьей»
Виктора ЯНУКОВИЧА
(Хозяйский подход. Киевский апелляционный хозсуд и Хозяйственный суд
столицы возглавили выходцы с малой родины Виктора ЯНУКОВИЧА. http://www.dsnews.ua/economics/hozyayskiy-podhod-20032012110100
).
Таким образом, остается только догадываться,
когда Украина сможет избавиться от захватнических «щупалец» «устрицы» по
фамилии «многоуважаемый» ДОН ЯНУКОВИЧ.
А нам, к сожалению, пока лишь
остается только ВНИМАТЕЛЬНО СЛЕДИТЬ как принимаются решения административными и
хозяйственными судами Украины и ждать от «многоуважаемых» ЛОГВИНЕНКО А.А.,
МОРОЗА В.Ф. и ДОНЕЦ А.Е. и других «судебных проказникофф» принятия законных
решений именем Украины или именем какого ни будь другого государства, возможно
тепло ожидающего ими.
А дабы помочь многим «многоуважаемым»
начать хоть сейчас принимать закон и справедливость как должное – следует
помочь «КОМИССИИ СУДЕБНЫХ ПАЛАЧЕЙ» повнимательнее присмотреться к одиозным
судебным фигурам, которые теперь всегда будут тянуть «новую народную власть» ко
дну.
В одном из ряда чудесных «дел»
вышеупомянутых «СУДЕБНЫХ ПРОКАЗНИКОФФ» подано ряд жалоб и заявлений Временной
специальной комиссии Верховного Совета Украины по проверке судей. При этом
материальный и моральный ущерб, в соответствии с заявлениями о проверке
вышеупомянутых «СУДЕБНЫХ ПРОКАЗНИКОФФ» и увольнении их за НАРУШЕНИЕ ПРИСЯГИ
СУДЬИ – заявитель оценил почти в 2млрд. гривен.
С уважением и надеждой оказаться
полезным,
Вадим ХАБИБУЛЛИН
Зам. Председателя Общественного
Совета
При Министерстве юстиции Украины
KHABIBULLIN.kiev.ua
__________________________________
ПРОЕКТ СКАРГИ:
ЗАЯВА ПРО ПРОВЕДЕННЯ ПЕРЕВІРКИ
ІНДИВІДУАЛЬНО ВИЗНАЧЕНОГО СУДДІ
ЗАДЛЯ УХВАЛЕННЯ ВИСНОВКУ
ТИМЧАСОВОЇ СПЕЦІАЛЬНОЇ КОМІСІЇ, ВРЮ, ВККСУ
ПРО ПОРУШЕННЯ СУДДЕЮ ПРИСЯГИ
ТА ЗВІЛЬНЕННЯ З ПОСАДИ СУДДІ
ЗА ПОРУШЕННЯ ПРИСЯГИ
…
Україна, Київ, 00.07.2014, № 000000000
|
|
ТИМЧАСОВА СПЕЦІАЛЬНА КОМІСІЯ
з перевірки суддів судів загальної
юрисдикції
|
|
|
вул.
Студентська, 12-а, м. Київ, 04050
|
|
|
|
|
(до
відома, прийняття
до
уваги та реагування):
|
Вища рада юстиції
вул.
Студентська, 12-а, м. Київ, 04050
|
|
|
|
|
(до
відома, прийняття
до
уваги та реагування):
|
Вища кваліфікаційна комісія суддів
України
03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9
|
|
|
|
|
(до
відома, прийняття
до
уваги та реагування):
|
Верховний Суд України
|
01043, Україна, м.
Київ, вул. П. Орлика, 4
|
|
|
|
(до
відома, прийняття
до
уваги та реагування):
|
Комітет з питань верховенства права та
правосуддя
01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5
|
|
|
(до відома,
прийняття
до уваги та
реагування):
|
Генеральна прокуратура України
01011, м. Київ,
вул. Різницька 13/15
|
|
|
|
(до
відома, прийняття
до
уваги та реагування):
|
Окружний адміністративний
суд м. Києва
|
01601, м. Київ,
вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
|
|
|
(до відома,
прийняття
до уваги та
реагування):
|
Київський апеляційний адміністративний суд
01010, м. Київ,
вул. Московська, 8, корпус 30
|
|
|
(до відома,
прийняття
до уваги та
реагування):
|
Вищий адміністративний суд України
01029, м. Київ,
вул. Московська, 8, корп. 5
|
|
|
ЗАЯВНИК:
|
Товариству СПРИЧИНЕНО МАТЕРІАЛЬНУ ШКОДУ В ОСОБЛИВО
ВЕЛИКИХ РОЗМІРАХ, ЩО ПІДПАДАЄ ПІД ОЗНАКИ ТЯЖКИХ І ОСОБЛИВО ТЯЖКИХ ЗЛОЧИНІВ,
за вчинення яких передбачена сувора кримінальна відповідальність, які за
попередніми розрахунками дорівнюють сумі 876 477 278,10 гривень (майже 1 млрд. гривень).
|
|
|
Представник:
|
|
ЗАЯВА
ПРО ПРОВЕДЕННЯ ПЕРЕВІРКИ
ІНДИВІДУАЛЬНО
ВИЗНАЧЕНОГО СУДДІ
|
СУДДЯ
– 000000000
|
|
Вищий
адміністративний суд України
|
ЗАДЛЯ УХВАЛЕННЯ ВИСНОВКУ
ТИМЧАСОВОЇ СПЕЦІАЛЬНОЇ КОМІСІЇ, ВРЮ, ВККСУ
ПРО ПОРУШЕННЯ СУДДЕЮ ПРИСЯГИ
ТА ЗВІЛЬНЕННЯ З ПОСАДИ СУДДІ
ЗА ПОРУШЕННЯ ПРИСЯГИ
Високошановні колеги!
Дана скарга не є зловживанням
правом, та не є спробою ініціювання питання відповідальності судді без
достатніх підстав або використання вказаного права як способу тиску на суддю у
зв'язку із здійсненням ним правосуддя, оскільки в діях (рішеннях) судді можуть
вбачатися ознаки ПОРУШЕННЯ ПРИСЯГИ тобто вчинення суддею дій, що можуть ПОРОЧИТИ
ЗВАННЯ СУДДІ і можуть ВИКЛИКАТИ СУМНІВ У ЙОГО ОБ'ЄКТИВНОСТІ НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ ТА
НЕЗАЛЕЖНОСТІ, У ЧЕСНОСТІ ТА НЕПІДКУПНОСТІ СУДОВИХ ОРГАНІВ.
Крім того, відповідно до п.2 ст.3
Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» - ПЕРЕВІРКА МАЄ
ПРОВОДИТЬСЯ також щодо суддів, які одноособово або у колегії суддів розглядали
справу або УХВАЛИЛИ РІШЕННЯ З ДОПУЩЕННЯМ
ПОРУШЕНЬ КОНВЕНЦІЇ про захист прав людини і основоположних свобод,
констатованих у рішенні Європейського суду з прав людини.
Згідно Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод (Зі змінами та доповненнями, внесеними
Протоколом № 11 від 11 травня 1994 року, Протоколом № 14 від 13 травня 2004
року), констатованих у рішеннях Європейського суду з прав людини:
-
Стаття 6 (Право на справедливий суд): 1. КОЖЕН МАЄ ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВИЙ і публічний РОЗГЛЯД ЙОГО СПРАВИ упродовж розумного строку НЕЗАЛЕЖНИМ І БЕЗСТОРОННІМ СУДОМ, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…
-
Стаття 17 (Заборона зловживання правами): Жодне з положень
цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі
ЧИ ОСОБІ право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію,
СПРЯМОВАНУ НА СКАСУВАННЯ БУДЬ-ЯКИХ
ПРАВ І СВОБОД, ВИЗНАНИХ ЦІЄЮ КОНВЕНЦІЄЮ, АБО НА ЇХ ОБМЕЖЕННЯ в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Згідно Конституції України
судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної
юрисдикції. Система судів загальної юрисдикції в Україні будується за
принципами територіальності і спеціалізації. Найвищим судовим органом у системі
судів загальної юрисдикції є Верховний Суд України. Вищими судовими органами спеціалізованих
судів є відповідні вищі суди. Відповідно до закону діють апеляційні та місцеві
суди.
Згідно Закону України «Про судоустрій
і статус суддів»: Система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції
України будується за принципами ТЕРИТОРІАЛЬНОСТІ, СПЕЦІАЛІЗАЦІЇ ТА
ІНСТАНЦІЙНОСТІ. 2. Систему судів загальної юрисдикції складають: 1) місцеві
суди; 2) апеляційні суди; 3) вищі спеціалізовані суди; 4) Верховний Суд
України.3. Найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції є Верховний
Суд України. Вищими судовими органами спеціалізованих судів є відповідні вищі
спеціалізовані суди. Згідно ст. 18 Закону (Спеціалізація судів загальної
юрисдикції): 1. Суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді
цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ
про адміністративні правопорушення.
Обґрунтування необхідності проведення перевірки
щодо відповідного судді із зазначенням судових рішень,
що становлять зміст перевірки суддів
відповідно до Закону України
«Про відновлення довіри до судової влади в Україні»
текст
Вбачається, що вказаним вище СУДДЕЮ ухвалено
рішення з допущенням ПОРУШЕНЬ КОНВЕНЦІЇ про захист прав людини і основоположних
свобод, констатованих у рішенні Європейського суду з прав людини, якими є:
-
стаття 6 (Право на справедливий суд): 1. КОЖЕН МАЄ ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВИЙ і публічний РОЗГЛЯД ЙОГО СПРАВИ упродовж розумного строку НЕЗАЛЕЖНИМ І БЕЗСТОРОННІМ СУДОМ, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…
-
стаття 17 (Заборона зловживання правами): Жодне з положень
цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі
ЧИ ОСОБІ право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію,
СПРЯМОВАНУ НА СКАСУВАННЯ БУДЬ-ЯКИХ
ПРАВ І СВОБОД, ВИЗНАНИХ ЦІЄЮ КОНВЕНЦІЄЮ, АБО НА ЇХ ОБМЕЖЕННЯ в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Крім того, вбачаються ІНШІ ПОРУШЕННЯ
Відповідно до Конституції
України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані
розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк
(стаття 40); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб (частина друга статті 55). Питання практичної
реалізації цих прав регулюються чинним законодавством України, яке забезпечує
можливість відстоювати свої права і законні інтереси та поновлювати їх у разі
порушення шляхом викладення в письмовій або усній формі пропозицій (зауважень),
заяв (клопотань) і скарг. Згідно з ч.5 ст. 55 Конституції України кожен має
право будь-яким не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи
від порушень та протиправних посягань. У постанові Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.1997 року зазначається, що "звернення до правоохоронних
органів про захист своїх прав від неправомірних дій інших осіб … не може
вважатись поширенням неправдивих відомостей". Таке підтверджується і
рішенням від 10.04.2003 №8-рп/2003 Конституційного Суду України у справі за
конституційним зверненням громадянина Сердюка Валерія Анатолійовича про офіційне
тлумачення положення частини першої ст. 7 Цивільного кодексу Української РСР
(справа про поширення відомостей) “У відповіді на запит Конституційного Суду
України Голова Верховного Суду України підкреслює, що звернення особи до
правоохоронного органу зі скаргою на неправомірні дії, пов'язані із здійсненням
владних повноважень чи виконанням службових обов'язків, є поширенням відомостей
про цього працівника. Однак таке звернення не може бути підставою
цивільно-правової відповідальності заявника (навіть якщо такі відомості не
відповідають дійсності). Повідомлення правоохоронному органу про дії, що
стосуються виконання службових обов'язків, але не пов'язані з реалізацією
владних повноважень, є повідомленням про поведінку цього працівника, а тому не
є поширенням відомостей незалежно від того, чи правдиві вони. З огляду на викладене Конституційний Суд України
вважає, що звернення до правоохоронного органу, що містять певні відомості про
недодержання законів посадовими або службовими особами, передаються чи повідомляються
не з метою доведення таких відомостей до громадськості чи окремих громадян, а з
метою їх перевірки уповноваженими на це законом іншими посадовими особами. Тому
такі звернення не можуть вважатися поширенням відомостей, які порочать честь,
гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №
9-рп/2002 від 21 травня 2002 року (справа про Закон України «Про Вищу раду
юстиції») Вища рада юстиції ЗОБОВ`ЯЗАНА
ПЕРЕВІРЯТИ ЗВЕРНЕННЯ, якщо в них містяться відомості про наявність
передбачених частиною п`ятою статті 126 Конституції України ПІДСТАВ ДЛЯ ЗВІЛЬНЕННЯ СУДДІ З ПОСАДИ,
тобто ЗА ПОРУШЕННЯ СУДДЕЮ ПРИСЯГИ,
або дані про ФАКТИ ДИСЦИПЛІНАРНОГО
ПРОСТУПКУ.
Так, відповідно до статті 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції», ПОРУШЕННЯМ СУДДЕЮ ПРИСЯГИ є, зокрема, вчинення ним дій, що ПОРОЧАТЬ ЗВАННЯ СУДДІ і МОЖУТЬ ВИКЛИКАТИ СУМНІВ у його об'єктивності неупередженості та незалежності, у чесності та НЕПІДКУПНОСТІ судових органів.
Суть ПОРУШЕННЯ ПРИСЯГИ СУДДІ пов’язана з такими істотними проступками (вчинками) судді, які ПОВНІСТЮ СУПЕРЕЧАТЬ тому, що на нього покладено, ПІДРИВАЮТЬ ДОВІРУ до нього як носія судової влади та можуть унеможливити подальше виконання ним своїх функцій.
Згідно
статті 12 Кодексу ПРОФЕСІЙНОЇ ЕТИКИ СУДДІ, суддя має докладати всіх зусиль до
того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його ПОВЕДІНКА
БУЛА БЕЗДОГАННОЮ.
Кодекс професійної етики судді, затверджений з’їздом суддів України, ЗОБОВ’ЯЗУЄ СУДДЮ БУТИ ПРИКЛАДОМ законослухнянності, неухильно додержувати присяги й завжди поводитися так, щоб ЗМІЦНЮВАТИ ВІРУ ГРОМАДЯН У ЧЕСНІСТЬ, НЕЗАЛЕЖНІСТЬ, НЕУПЕРЕДЖЕНІСТЬ ТА СПРАВЕДЛИВІСТЬ СУДУ, докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
Зазначені обов’язки судді є ПРОФЕСІЙНИМИ СТАНДАРТАМИ, що являють собою ту
модель поведінки, яку суддя повинен ставити своєю ціллю і якої ПОВИНЕН
ДОТРИМУВАТИСЯ.
Крім того, згідно п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній
справі» Пленум Верховного Суду України - Рішення суду як найважливіший акт
правосуддя ПОКЛИКАНЕ ЗАБЕЗПЕЧИТИ ЗАХИСТ
гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення
проголошеного Основним Законом України ПРИНЦИПУ
ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА. У зв'язку з цим суди повинні неухильно додержувати
вимог про ЗАКОННІСТЬ і ОБҐРУНТОВАНІСТЬ.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини
четвертої статті 54 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», СУДДЯ зобов'язаний
своєчасно, СПРАВЕДЛИВО та БЕЗСТОРОННЬО розглядати і вирішувати
судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства;
додержуватися присяги судді.
Згідно із статтею 55 вказаного Закону
СУДДЯ присягає об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо
здійснювати правосуддя, ПІДКОРЯЮЧИСЬ
ЛИШЕ ЗАКОНУ та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно
виконувати обов'язки судді, не вчиняти дій, що ПОРОЧАТЬ ЗВАННЯ СУДДІ та принижують авторитет судової влади.
Зважаючи на зазначені порушення
законодавства, заявник вважає що СУДДЕЮ були допущені такі порушення норм
законодавства, що викликають СУМНІВ У
ОБ'ЄКТИВНОСТІ, НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ ТА НЕЗАЛЕЖНОСТІ, вказують про несумлінне
виконання суддею своїх обов'язків, що свідчить про ПОРУШЕННЯ СУДДЕЮ ПРИСЯГИ СУДДІ і є підставою для внесення подання
про ЗВІЛЬНЕННЯ З ПОСАДИ СУДДІ ЗА
ПОРУШЕННЯ ПРИСЯГИ.
Таким чином, вищевказані порушення
при розгляді справи, кожне окремо, та в їх сукупності, на думку заявника, МАЮТЬ ОЗНАКИ ПОРУШЕННЯ ПРИСЯГИ СУДДІ -
тобто вчинення суддею дій, що ПОРОЧАТЬ
ЗВАННЯ СУДДІ І МОЖУТЬ ВИКЛИКАТИ СУМНІВ у його об'єктивності неупередженості
та незалежності, у чесності та непідкупності судових органів.
Суть порушення присяги пов’язана з
такими істотними проступками (вчинками) СУДДІ, які повністю суперечать тому, що
на нього покладено, ПІДРИВАЮТЬ ДОВІРУ ДО
НЬОГО як носія судової влади та унеможливлюють подальше виконання ним своїх
функцій.
Відповідно до частини 1, статті 105
Закону України «Про судоустрій та статус суддів», СУДДЯ ЗВІЛЬНЯЄТЬСЯ з посади у зв'язку з порушенням ним присяги
судді.
Згідно частини 2 статті 105 того ж
закону, факти, які свідчать про порушення СУДДЕЮ присяги, мають бути
встановлені в тому числі - Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, Вищою
радою юстиції.
Отже, на думку
заявника – викладене та заява відповідають п.2 ст.3 Закону України «Про
відновлення довіри до судової влади в Україні» та ПЕРЕВІРКА МАЄ ПРОВОДИТЬСЯ ТАКОЖ ЩОДО СУДДІВ, які одноособово або у
колегії суддів розглядали справу або УХВАЛИЛИ
РІШЕННЯ З ДОПУЩЕННЯМ ПОРУШЕНЬ КОНВЕНЦІЇ про захист прав людини і
основоположних свобод, констатованих у рішенні Європейського суду з прав людини
та на підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в
Україні» та відповідно до Регламенту Тимчасової спеціальної комісії з перевірки
суддів судів загальної юрисдикції, а також беручи до уваги Закон України «Про
Вищу раду юстиції» та відповідно до Регламенту Вищої ради
юстиції, -
ПРОСИМО:
1) Просимо: Зареєструвати цю
заяву (скаргу), присвоїти вхідний номер та повідомити офіційно письмово ПРО
ОФІЦІЙНЕ ПРИЙНЯТТЯ ДО РОЗГЛЯДУ та, в наступному, про результати розгляду із
посиланням на вихідний номер, з можливістю відповідно до чинного законодавства
відреагувати/оскаржити.
2) Просимо: Провести ПЕРЕВІРКУ відомостей
викладених в даній скарзі та наведених рішеннях, та у разі підтвердження
(встановлення) фактів, які свідчать про порушення суддею присяги судді - ЗВІЛЬНИТИ
СУДДЮ З ПОСАДИ СУДДІ ЗА ПОРУШЕННЯ ПРИСЯГИ.
3) Просимо: Для здійснення своїх
повноважень ВИТРЕБУВАТИ та одержати необхідну інформацію від судових та
правоохоронних органів.
4) Просимо: Витребувати у
відповідного суду або правоохоронного органу копії МАТЕРІАЛІВ закінчених розглядом
судових справ, ознайомитися з судовими справами, розгляд яких не закінчено,
робити з них копії, отримувати ПОЯСНЕННЯ від суддів, які приймали рішення, що є
предметом перевірки, та від суддів, які займали адміністративні ПОСАДИ в суді,
де працював суддя на момент ухвалення рішення, яке є предметом розгляду
Тимчасової спеціальної комісії, робити ВІДПОВІДНІ запити, вивчати особові
справи суддів, щодо яких проводиться перевірка.
5) Просимо: Нагадати іншим, що невиконання
законних вимог Тимчасової спеціальної комісії щодо надання інформації, копій
матеріалів судової справи, відмова в ознайомленні з судовою справою або знятті
копій з матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, надання завідомо
неправдивої інформації, а так само недодержання строків, встановлених законом, тягне
за собою ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ.
6) Просимо: Членів Тимчасової
спеціальної комісії ОЗНАЙОМИТИСЯ з матеріалами, поданими на розгляд Тимчасової
спеціальної комісії, брати участь у їх обговоренні та перевірці, наводити свої ДОВОДИ
та міркування, надавати відповідні документи.
7) Просимо: З метою забезпечення
прав судді, щодо якого проводиться перевірка, йому, з метою його захисту,
надати право бути ПРИСУТНІМ безпосередньо та/або через свого представника на
засіданні Тимчасової спеціальної комісії, надавати усні та письмові пояснення,
а також будь-які докази на свій захист.
8) Просимо: За результатами
перевірки судді Тимчасова спеціальна комісія має УХВАЛИТИ ВИСНОВОК, який
повинен бути обґрунтованим і який оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої
ради юстиції.
9) Просимо: Висновок Тимчасової
спеціальної комісії ПРО ПОРУШЕННЯ СУДДЕЮ ПРИСЯГИ, який є обов’язковим для
розгляду Вищою радою юстиції, разом із матеріалами перевірки направити Вищій
раді юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше трьох
місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом.
10)
Просимо: У разі якщо Тимчасовою спеціальною комісією за
результатами перевірки не встановлено фактів, що СВІДЧАТЬ ПРО ПОРУШЕННЯ СУДДЕЮ
ПРИСЯГИ СУДДІ, а виявлено підстави для притягнення судді до дисциплінарної
відповідальності, матеріали перевірки направити до Вищої ради юстиції та до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про що повідомити заявника.
11)
Просимо: Матеріали Тимчасової спеціальної комісії щодо
перевірки судді, що СВІДЧАТЬ ПРО НАЯВНІСТЬ
У ДІЯХ СУДДІ ОЗНАК КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ (Кримінальний кодекс
України: Стаття 375. ПОСТАНОВЛЕННЯ
СУДДЕЮ (СУДДЯМИ) ЗАВІДОМО НЕПРАВОСУДНОГО ВИРОКУ, РІШЕННЯ, УХВАЛИ АБО ПОСТАНОВИ;
інші статті Кримінального кодексу України), направити Тимчасовою спеціальною
комісією ДО ГЕНЕРАЛЬНОЇ ПРОКУРАТУРИ
УКРАЇНИ для ПРОВЕДЕННЯ ПЕРЕВІРКИ ДІЙ
СУДДІ НА ПРЕДМЕТ НАЯВНОСТІ В ЙОГО ДІЯХ ОЗНАК КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ (Кримінальний
кодекс України: Стаття 375. Постановлення суддею (суддями) завідомо
неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови; інші статті Кримінального
кодексу України).
12)
Просимо: Якщо за результатами перевірки судді не встановлено
фактів, що СВІДЧАТЬ ПРО ПОРУШЕННЯ СУДДЕЮ ПРИСЯГИ СУДДІ, наявність підстав для
притягнення судді до дисциплінарної або кримінальної відповідальності,
Тимчасова спеціальна комісія більшістю голосів ухвалює висновок про це і
приймає рішення про припинення перевірки щодо такого судді та матеріали
перевірки разом з висновком і рішенням Тимчасової спеціальної комісії направляються
до Вищої ради юстиції або Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
13)
Просимо: Висновок Тимчасової спеціальної комісії або у
передбачених цією статтею випадках - матеріали перевірки НАПРАВИТИ ДО
ВІДПОВІДНИХ ОРГАНІВ протягом семи днів з дня ухвалення висновку або проведення
засідання, на якому розглядалися матеріали перевірки, що направляються.
ДОДАТОК (перелік матеріалів, що
додаються до заяви):
підписано та прошито
-
До заяви додаються копії судового рішення, ПРИЙНЯТОГО СУДДЕЮ,
щодо перевірки якого подається заява, винесеного у справах з питань, визначених
у статті 3 цього Закону, а також копії рішень апеляційної та касаційної
інстанцій у цих справах (за наявності).
ПІБ, ПІДПИС