Неизвестные снайперы, кому это выгодно?

У вас никогда не возникало чувство «дежавю», просматривая телевизионные новости или читая газету? Такое впечатление, что мы являемся героями фильма «День сурка».

У вас никогда не возникало чувство «дежавю», просматривая телевизионные новости или читая газету?

Такое впечатление, что мы являемся героями фильма «День сурка» - и постоянно переживаем одни и те же события с незначительными вариациями.

Но все по порядку.

Несколько дней назад мне в руки попала одна занимательная книга «Искусство снайпера», автор А. Потапов. Дойдя до седьмого раздела: «Основы снайперской тактики», я прочитал схему, по которой развивались... события на Майдане зимой 2014 года. Ну просто один в один.

Судите сами: «В мировой практике полиции и спецслужб случается и еще один неприятный момент, вернее, гадкий политический прием всякого рода оппозиции. Бой в толпе. Заключается он в том, что при проведении массовых мероприятий — митингов, демонстраций и т.д., — когда страсти накаляются, провоцируется драка.

В ряды полицейских забрасывается петарда. Создается грохот. Под этот грохот снайпер оппозиции с чердака или другого удобного для стрельбы места подстреливает любого непричастного к событиям зеваку, оказавшегося вблизи побоища. Толпа звереет. Начинаются хаос и давка.

Во всех жертвах оппозиция обвиняет власти. Кровавый конфликт — лучшее средство, чтобы сдвинуть с места политическую инертность населения. Потом, разумеется, все вернется, как и было, но уже при новых политиках».

Не правда, ли, похоже? Книга, написанная в 2009 году, в точности описывает сценарий действий так называемых «неизвестных снайперов». Данная провокационная тактика меня очень заинтересовала и я решил поискать в сети, когда и где еще фигурировали так называемые «неизвестные снайперы».

Как оказалось, они заявляют о себе уже давно и ареал их появления довольно обширен.

Одни из первых упоминаний о снайперах, которые я нашел, датировались 1991 годом – тогда они расстреляли демонстрантов в Вильнюсе, возле телебашни. Естественно в смертях людей обвинили Советскую армию. Эта версия была очень удобна для новых властей Вильнюса.

Дальше - в 2010-м году, когда грянула революция в Бишкеке. Таинственные снайперы с городских крыш расстреливают 80 человек. Ни один снайпер не найден и не установлен. Но действующий тогда президент Киргизии записан в «кровавые тираны» и свергнут. Вам эта ситуация ничего не напоминает?

Кроме того, кровопролитие в Сирии тоже начались со снайперских выстрелов в городе Хама, где неизвестными снайперами было убито 67 мирных демонстрантов. И кто бы мог подумать, что подобные таинственные снайперы появятся на улицах Киева.

Схема - точно такая же.

Кстати говоря, тот факт, что «неизвестные снайперы» использовались третьей силой, как это было в Сирии, подтверждает в своем интервью и бывший и.о. председателя правительства Украины Сергей Арбузов. (Кстати, весьма любопытное интервью - еще хотя бы и потому, что сейчас позиция бывшей власти вообще никак в СМИ не озвучивается.)

На вопрос: «Кто отдал команду снайперам стрелять в протестующих? Кто отдал команду снайперам стрелять в правительственные войска? Ведь говорят, что это были одни и те же стрелки?»

Арбузов отвечает следующее:

«Как первый вице-премьер в правительстве Азарова на тот момент, когда начался Евромайдан, и как премьер-министр, когда исполнял эти обязанности после отставки Азарова, скажу абсолютно честно, что мне неизвестно о подобных командах, в то время правительство до последнего верило в мирное разрешение конфликтной ситуации. И те переговоры, которые проводил Янукович с послами — мы на них очень сильно рассчитывали, и я знаю, что президент в то время так же очень сильно на них рассчитывал… Были дни, когда мы все сидели на работе круглосуточно в ожидании результатов переговоров, чтобы уже с утра начать какие-то мирные действия для того, чтобы локализовать этот конфликт… Это такой, наверное, вопрос, на который будут искать ответ ещё достаточно долгое время. Я в одном уверен — что этот конфликт тогда сопровождался действиями неустановленных лиц».

Кроме того, это интервью любопытно не только в связи с оценкой событий, связанных с расстрелом людей на Майдане, там есть немало моментов, которые сейчас не афишируются.

В заключении, прежде, чем читатель сделает какие-либо выводы, задайте себе вопрос: «Cui prodest?Cui bono?» «Кому это выгодно?» Кто пришел к власти в результате произошедших событий? И в направлении каких ориентиров движется наша страна?