Ядерный триллер с гражданским участием. Часть 2

Продолжаю публикацию моей истории борьбы с государственным аппаратом. Судебный процесс "Граждане против Энергоатома". Опыт говорит: победа тяжела, но возможна...

Продолжение. Начало в публикации "Ядерный триллер с гражданским участием. Часть 1"

Новый метод – новая борьба

Основной юридической проблемой проекта ХАЭС-2/РАЭС-4 было отсутствие позитивных заключений экологической экспертизы, так же, как и санитарно-гигиенической, пожарной, радиационной. Технико-экономическое обоснование и сама проектная документация были устаревшими и не соответствовали требованиям действующего в Украине законодательства.

Что делать? Ведь никаких сил общественности не хватало, чтобы заставить государство соблюдать закон.

Тогда я решил саму государственную машину направить против государства. Это можно было сделать, используя судебную власть как инструмент защиты общественных интересов.

Выбрав время после парламентских выборов 2002 года, когда в Украине наступило временное информационное затишье, я и еще пятеро студентов подали в суд на НАЭК «Энергоатом» с требованием «возобновить и гарантировать наше нарушенное конституционное право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду путём запрета на финансирование и строительство ХАЭС-2/РАЭС-4 без положительных результатов государственной экологической экспертизы». (Публикую текст искового заявления).

То есть, «нет экспертизы – нет строительства».

Пресса крайне заинтересовалась судебным процессом, сразу же дав ему название «Граждане против Энергоатома». На пресс-конференции, посвященной иску, присутствовало более 50 журналистов и 12 телекамер. Такого успеха мы никак ожидать не могли.

В Печерском районном суде Киева наше дело попало к судье Елене Умновой, которая мастерски умудрилась заблокировать его рассмотрение. 24 апреля 2002 в канун годовщины чернобыльской катастрофы Е.Умнова отказала в принятии иска в связи с тем, что студенты-истцы якобы обратились в суд в интересах всего общества, на что не имели должным образом оформленных полномочий. (Публикую это абсурдное определение суда)

То есть суд требовал доверенность от имени всего общества!

Для преодоления судебного произвола пришлось идти в Апелляционный суд Киева. Конечно же, это потеря времени. Но любое судебное событие становилось самостоятельным информационным поводом и широко освещалось в прессе.

12 июня 2002 года Апелляционный суд признал действия Елены Умновой неправомерными и обязал Печерский суд рассмотреть дело по сути. Это стало первой судебной победой.

Рассмотрение дела «Граждане против Энергоатома» по сути было назначено аж на 5 августа 2002 года и расписано на судью Печерского райсуда Юлию Иваненко.

Власти понимали, что с началом суда тучи над проектом ХАЭС-2/РАЭС-4 сгущаются, ведь заключений государственной экологической экспертизы действительно не было. Поэтому «Энергоатом» поспешно подал все документы для её проведения в Министерство экологии и природных ресурсов. Видимо, именно для этого, чтобы выиграть время, судья Елена Умнова затягивала рассмотрение нашего иска.

Буквально перед первым слушаньем дела в Печерском суде нас ждал еще один сюрприз – постановлениями Кабинета Министров и НКРЭ Украины с 1 августа 2002 года (то есть за 5 дней до первого судебного заседания) в целях ускорения достройки ХАЭС-2/РАЭС-4 ежедневные приоритетные отчисления на достройку энергоблоков были увеличены с 1,2 млн. грн. в два раза.

То есть суды судами, а власть начала спешить. Потому что испугалась срыва всего проекта.

5 августа судебное заседание не состоялось, потому что работа Печерского суда была парализована. Залы, коридоры, лестничные пролеты и дворик перед судом были заполнены людьми и журналистами, которые пришли в поддержку истцов.

К рассмотрению дела судья Юлия Иваненко приступила лишь 7 октября, когда более 150 граждан и организаций со всей Украины изъявили желание вступить в судебное дело на стороне истца в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Это было очень кстати, так как одиночек можно задавить, но «гуртом и батька легше бити».

Одновременно в суд на «Энергоатом» подала Украинская экологическая ассоциация «Зелений Світ» с аналогичными требованиями на счет экологической экспертизы. Представитель ВОО «Громадський Контроль» Сергей Конюхов также обратился в суд, требуя лишить «Энергоатом» лицензии на строительство энергоблоков на Хмельницкой и Ривненской АЭС.

Судебный аргумент

В судебных заседаниях нами были представлены исчерпывающие данные относительно незаконности достройки ХАЭС-2/РАЭС-4. Юридическая сторона дела полностью изложена в научном «Заключении Общественного комитета национальной безопасности Украины относительно неправомерности строительства ХАЭС-2/РАЭС-4 без позитивных заключений государственной экологической экспертизы».

Наше основное доказательство – это смелое письмо Министра экологии и природных ресурсов Сергея Курыкина, который откровенно признал: «Нет позитивных заключений государственной экологической экспертизы по документации на достройку указанных объектов». Ни один другой министр, прокурор или следователь не решался на такой лаконичный и четкий ответ. Все писали страницы какой-то белиберды типа «осуществляется комплекс мер по подготовке документации по осуществлению...» и т.д.

Какие контраргументы выдвигал «Энергоатом»? Основной сводился к тому, что проект разрабатывался в 70-80-е года, когда были выполнены все требования по экспертизам, которые существовали на тот момент. Поэтому новых экспертиз не нужно.

Дело затягивалось и уже перешло в 2003 год. Одновременно Министерство экологии и природных ресурсов в спешном порядке проводило государственную экологическую экспертизу в отношении второго энергоблока Хмельницкой и четвертого энергоблока Ривненской АЭС.

В апреле неизвестные люди начали посещать истцов в университете и по месту жительства с требованием, чтобы те отказались от своего иска. Началось давление и угрозы в наш адрес.

Помню, 9 апреля 2003 года мне позвонил незнакомец, представившийся Сергеем. Начал объяснять, что «на кону полтора миллиарда долларов», что очень серьезные люди заинтересованы в проекте. Он угрожал, что нас все равно остановят, исключат из университета, «из автоматов расстреляют».

Кстати, из университета меня таки пытались выгнать, не допуская к сессии. Но под пристальным вниманием прессы к университетскому руководству удалось избежать этой участи.

13 апреля 2003 года по факту угроз мы созвали и провели пресс-конференцию, но на неё явились только 5 журналистов. Не приехали даже те, кто уже звонил в дороге и сообщал «уже едем». Тогда я впервые узнал, что такое кучмовские «темники».

Но всё же нас сломить не удалось. Никто из истцов от своих претензий не отказался. Судья Юлия Иваненко вела заседания 15 апреля «посеревшей» от стрессов. «Энергоатом» затягивал дело. Следующее заседание назначено аж летом.

И вот, в назначенный час 11 июня 2003 года в суде ответчики устраивают сюрприз – представляют требуемые нами позитивные заключения государственной экологической экспертизы по второму энергоблоку ХАЭС и четвертому энергоблоку РАЭС.  

Присутствующие встретили эту новость бурными аплодисментами. Наши требования были удовлетворены! Нормы закона выполнены!

По некоторой информации, для того, чтобы вовремя подписать заключение по РАЭС-4 и успеть к судебным заседаниям, президент Леонид Кучма дважды лично звонил госсекретарю Минэкоресурсов С.Гошовскому с «убедительными просьбами» утвердить результаты государственной экологической экспертизы. Что и было сделано.

Как ни странно, судья Иваненко 14 июля все же вынесла судебное решение, в котором отказала в удовлетворении требований истцов.

Как стало ясно позже, признать стройку незаконной было опасно для «Энергоатома», так как тогда граждане могли бы требовать компенсации морального вреда за время незаконного строительства.

Правозащитник-эколог Сергей Конюхов предположил, что экологическая экспертиза по ХАЭС-2/РАЭС-4 выполнялась при отсутствии самого проекта. И решил обжаловать заключения экспертизы в суде. Хоть жалобу и отклонили, после этого киевский институт «Энергопроект», отменив отпуска и мобилизовав всех сотрудников, спешно доработал всю необходимую проектную документацию.

Итоги

Итак, чего мы добились?

1. Достройка ХАЭС-2/РАЭС-4 обошлась значительно дешевле, чем предполагалось. Вместо 1,48 миллиарда долларов, по некоторым данным, было потрачено в три раза дешевле – 550 миллионов долларов.
2. Удалось избежать увеличения долга Украины на полтора миллиарда долларов.
3. Были пресечены многие коррупционные схемы на строительстве энергоблоков.
4. Под давлением общественности была проведена масштабная программа повышения безопасности на двух новых реакторах. Их модернизация сделала ХАЭС-2/РАЭС-4 чуть ли не наиболее современными украинскими энергоблоками.
5. Удалось заставить «Энергоатом» выполнить все требования законодательства Украины. Под нашим давлением была проведена государственная экологическая экспертиза – обязательная процедура, которая подтверждает безопасность объекта.
6. По примеру судебного процесса «Граждане против Энергоатома» в Украине возникло целое эколого-правозащитное движение. Во многих городах Украины воодушевленные гражданские активисты начали обращаться в суд за защитой своих экологических прав.

После всех перипетий 27 ноября 2003 года я посетил Хмельницкую атомную электростанцию. До сих пор вспоминаю очень теплый прием директора станции Александра Смышляева. Как тогда оказалось, сами атомщики были рады нашей деятельности и давлению на власти.

Общественность смогла заставить власти сделать то, чего не могли добиться сами атомщики, – профинансировать масштабную модернизацию, неуклонно соблюдать законность, выполнять необходимое проектирование и проходить все экспертизы.

Вместо заключения

После всего пережитого, я спокоен за ХАЭС-2/РАЭС-4. Безопасность там на уровне.

Но вызывает беспокойство недавнее желание властей отменить в Украине государственную экологическую экспертизу как таковую! Как и многие другие экспертизы и процедуры безопасности. Всё это под видом изменений в градостроительное законодательство.

Вот тогда уж ничто и никто не помешает «Энергоатому» строить еще два энергоблока на Хмельницокй АЭС – вообще без всяких экспертиз!

И ничто нас не защитит ни от новых реакторов, ни от ядерных могильников, ни от превращения Украины в свалку общеевропейского масштаба!

Вот с этим надо бороться, пока еще не поздно!