Если вы в 2020 году заедете в украинское село, вы его не узнаете…

Ппроизводительность труда в сельхозпроизводстве в 4-5 раз ниже, чем странах ЕС. Было бы хуже, если бы было 15 раз

Правительство утвердило программу «Стратегия развития аграрного сектора экономики до 2020 года», которая является продолжением правительственной программы  экономических реформ на 2010–2014 годы «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективная реформа». Программа это догма, но она очень четко показывает, что и как будет делать руководство страны в отношении украинского села, что будут делать или не делать бизнесмены, и как будут жить или не жить сельские жители через десяток лет.

На сегодня АПК Украины формирует около 20% ВВП, около 25% рабочей силы занято в сельхозпроизводстве, около 7% розничного товарооборота составляет продукция из села. Но при этом производительность труда в сельхозпроизводстве в 4-5 раз ниже, чем странах ЕС. Обеспечение техникой отстает в несколько раз, а использование технологических методов обработки земли во многих хозяйствах базируется на методах XIX века, что сложно назвать новыми технологиями. И только посреди всего этого, что мы называем сельхозпроизводством, уже есть некоторые сельхозпредприятия, которые реально  существуют и работают в XXI веке.

Программа правительства ставит три цели. А зачем много? Хватит и три. Первый блок задач – это создание условий для наращивания притока инвестиций, выхода на внешние рынки и приведения уровня организации внутренних рынков к европейским образцам. Это логично, с учетом ожидания подписания договора об ассоциацию. Другое дело, как это сделать. Действительно, сейчас модно стало вкладывать деньги в сельхозпроизводство. Фактически все украинские олигархи так или иначе сейчас инвестируют деньги в этот вид бизнеса. Но, пока не будет решен вопрос по покупке-продаже сельскохозяйственной земли, большого притока инвестиций в сельское хозяйство не будет. Очень большой риск – вкладывать деньги в улучшение земли и внедрять новые технологии, если земля в аренде. Слишком это все ненадежно. Вот земля в собственности – это понятно. Тут уже можно подумать и об инвестициях, а не только говорить об этом.

Второй блок задач – создание комфортного инвестиционного климата и благоприятной социо-институциональной среды в сельских регионах. Вот это самое сложное. У нас очень много мелких сельхозпроизводителей, которые работают неэффективно, и когда говорят, что их производительность труда в 4-5 раз ниже, чем в ЕС, то это говорят именно о них. Согласно экономической логике, эти мелкие собственники земли должны ее продать более крупным владельцам, даже, если эти крупные владельцы и будут называться фермерами. Суть от этого не меняется. Тут главное другое: предприниматель не может называться фермером, если у него меньше десяти тысяч га земли. А вообще для нормального ведения сельхозпроизводства пай должен быть как минимум 100 тыс. га и не гектаром меньше. Но в этом случае в сельской местности останется большое количество безземельных людей, которые могут уже работать, только как нанятые работники. Но и тут проблема. Если внедрить технологические методы возделывания земли, как это принято в ЕС, то потребность в сельхозработниках уменьшится как раз в эти 5 раз. Не будет так много ручного труда, а значит – не нужно будет так много и рабочей силы. В ЕС эту проблему избытка рабочей силы в сельской местности решили за счет создания там небольших производств, где люди смогли найти себе работу, и за счет урбанизации общества. У нас эту проблему хотят решить за счет создания кооперативов, которые будет объединять мелких сельхозпроизводителей. При этом правительство обещает оказывать финансовую помощь таким кооперативам. Прежде всего, за счет предоставления в лизинг сельхозтехники на льготных условиях и за счет дотаций или других преференций для сельхозпродукции, которую они будут производить. Таким образом, можно будет защитить мелких сельхозпроизводителей от необходимости продавать свои земельные участки. И можно будет сохранить на очень низком уровне производительность труда, а это даст возможность и сохранить потребность в большом количестве рабочей силы в сельской местности. Как вариант, рассматривается переориентация мелких сельхозпроизводителей на производство сельхозпродукции, которая требует большого количества ручного труда и не может быть полностью автоматизирована (выращивание ягод и отдельных фруктов, а также лекарственных растений). В конечном итоге, проблема избытка мелких хозяйств в сельской местности пока что остается открытой.

Третья группа задач перекликается с двумя первыми группами – это формирование эффективной инновационной структуры агрокомплекса. Нельзя делать ставку на АПК и при этом консервировать методы работы на земле прозапрошлого века. Скажем, в Германии себестоимость молока в два раза ниже, чем в Украине, во многом благодаря инновационным технологиям. Поэтому, действительно есть надежда, что договор об ассоциации с ЕС позволит внедрить инновации в сельском хозяйстве Украины. Вот  тогда можно будет реально подумать, о превращении Украины  в «главный продовольственный магазин мировой экономики». И опять таки инновации возможны, только на крупных предприятиях, которые принадлежат нашим старым и новым олигархам. Инновации на частном сельском подворье – это,  скорее, шутка, чем реальное явление.

Стратегия есть, осталось за малым – ее реализовать, и тогда украинское село не узнаешь…