Всегда говорят, что эмиссия гривны – это опасно, это плохо, так как это может спровоцировать рост инфляции. Но отсутствие инфляции, как в этом году, тоже ничего хорошего не приносит. Плохо, когда
Всегда говорят, что эмиссия гривны – это опасно, это
плохо, так как это может спровоцировать рост инфляции. Но отсутствие инфляции,
как в этом году, тоже ничего хорошего не приносит. Плохо, когда большая
инфляция, но умеренная инфляция до 10% годовых, даже полезна. Все нужно в меру.
Тогда и прок будет.
Если просто сделать эмиссию гривны и раздать в виде
доплат к заработной плате или пенсии, это то же самое, что напечатать еще
бумажной гривны, которая, скорее всего, окажется в магазине и на базаре, и
тогда уже действительно роста цен не избежать.
А можно ли сделать так, чтобы была эмиссия гривны,
но вместо роста цены был рост доходов госбюджета и вообще рост благосостояния
украинцев? Конечно можно. Было бы только желание.
Мало того, что Украина покупает очень дорогой газ в
России, но Украина большое количество энергии теряет на обогрев своих зданий.
Мало того, что наше ЖКХ работает неэффективно и тратит много энергии впустую,
так еще и наши дома, вместо того, чтобы рационально сохранять тепло, наоборот
«подогревают небо». Оно и понятно, многие советские дома, а большая часть наших
домов, это именно советские дома, строились по принципу «у нас все дешево,
зачем экономить». Только теперь поняли, что нужно не дешево покупать газ, а
меньше терять тепла. Тогда будет дело.
Поэтому, есть такая амбициозная идея: провести
реконструкцию жилых домов без отселения жителей, путем замены оборудования
теплосетей и утепления фасадов домов. На данный момент, у нас нужно «утеплить»
около 100 тыс. многоквартирных домов. Это позволит уменьшить потребление
энергии на 25-30%. Большая экономия, с учетом действующих потерь тепла. Как
результат, можно было бы уменьшить закупку газа, а может и вообще обойтись без
его закупки.
И вот тут возникает вопрос: как это сделать? Для
такого рода реконструкции нужны деньги. Рассчитывать, что жильцы сами скинутся
и проведут реконструкцию многоэтажного дома можно, но маловероятно. И вот тут
возникает идея эмиссии гривны. Точнее целевой эмиссии гривны на проведение
строительных работ по реконструкции жилых домов с целью снижения потерь тепла.
А теперь посмотрим внимательно, почему эмиссия
гривны. Предполагается, что эмиссия гривны будет целевая, и ее нельзя будет
использовать на другие цели, а только для реконструкции жилых домов. Для этой
цели создается специальный фонд для финансирования этой программы. Этот фонд
выпускает облигации, которые выкупает НБУ, и тем самым делает эмиссию гривны.
Деньги поступают в фонд и из фонда могут использоваться только для выдачи
кредитов ОСМД
и ЖСК на срок 10-15 лет по ставке 3%. Если это будут не эмиссионные деньги,
нельзя будет обеспечить такую низкую ставку по кредитам. А вот эмиссионные
деньги это позволяют, так как их стоимость 0%. ОСМД и ЖСК будут выступать
заказчиками по реконструкции своих домов. В идеальном варианте, руководящие
структуры ОСМД и ЖСК должны быть подконтрольны жильцам дома, чтобы сами жильцы
могли контролировать, что и как делается, и какой получается от этого эффект.
За счет кредитных средств будут осуществлять реконструкцию, при этом в качестве
исполнителей будут привлекать небольшие строительные компании. Так что, благодаря
этим деньгам будет решаться и вопрос содействия развитию среднего бизнеса. У них
будет большой объем работы, который будет хорошо оплачиваться. При этом
предполагается, что эти строительные компании будут платить налоги, и в том
числе НДС. В результате это будет приносить доход госбюджету. Часть денег уйдет
на закупку стройматериалов и труб, которые как раз производят украинские
компании. Это новые заказы для наших металлургов. И наконец, часть денег будет
выплачена в виде заработной платы работникам этих строительных фирм, и они их
будут использовать для покупки товаров в торговой сети. А это уже рост рынка
потребления.
Вот
так все просто. Эмиссия гривны обеспечивает новыми заказами бизнес, стимулирует
рост внутреннего потребления промышленных товаров и дает работу и заработную
плату нашим людям. Именно это имел в виду Дж. Кейнс, когда говорил, что эмиссия
денег это благо. Действительно благо, если эмиссию делать правильно.
Опасность
эмиссии, если она напрямую идет на выплату заработной платы и пенсии. В этом
случае, деньги просто «перебегают» на рынок и стимулируют рост цен на розничные
товары. Бессмысленно, если эмиссия гривны растворяет в системе госзакупок. Не
стоит делать эмиссию гривны, только чтобы потом валютные спекулянты в лице
отдельных банков направили ее на покупку валюты. А вот эмиссия гривны для
строительства или реконструкции жилых домов, это интересно и еще раз интересно.
Именно таким образом можно стимулировать рост ВВП и рост доходов населения, и даже
рост налоговых поступлений.
Осталось
дело за малым: чтобы наши руководители научились этим пользоваться и не боялись
эмиссии, но и не делали ее бессмысленной, а если уж и делали, только так как им
советуют.
К
слову. Под эту программу можно было бы ежегодно делать эмиссию гривны 25-30
млрд. грн. Это, как минимум, на 2% обеспечивало бы рост ВВП в год. А почему бы
и нет?
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.