Между либертарианством и социализмом: что лучше для Украины

14 ноября 2019, 14:05
Владелец страницы
Экономист
5
1441
Между либертарианством и социализмом: что лучше для Украины

Заявление руководителей Украины о том, что экономика страны будет строиться на базе либертарианства и социализма просто загнала в угол всех мировых экономистов теоретиков и практиков


Заявление руководителей Украины о том, что экономика Украины будет строится на базе либертарианства и социализма просто загнала в угол всех мировых экономистов теоретиков и практиков. Потому что соединить социализм и либертарианство не смогли не в одной стране мира, потому, что…

Пару слов для понимания, что такое экономика социализма и либертарианства. Экономика социализма предполагает, что вся собственность, в том числе собственность на землю и заводы принадлежит государству. При этом государство, а точнее Кабмин управляет всеми заводами и пароходами. Рынка просто не существует, а существует Госплан, которые определяет кому и что производит и Госснаб, которые определяет кому и по каким ценам поставлять и продавать. Весь доход, которые формируется в экономике страны изымается в госбюджета страны и уже Кабмин делит его по своему усмотрению. Часть этого дохода действительно идет на социальные программы пенсии, медицину, образования и т.д. Но большая часть денег из госбюджета в условиях социализма идет на финансирование армии и репрессивного аппарата, потому, что люди во условиях социализма работать не хотят и без кнута просто отказывают работать. Поэтому без мощного КГБ и МВД заставить работать в условиях социализма нереально.

Некоторые люди по наивности называют модель экономики Швеции «шведским социализмом», что в корне неверно. В Швеции, Дании, Германии и многих других стран мира самый настоящий капитализм, которые ничего общего не имеет с социализмом, которые действительно существует в Корейской народной-демократической республике, но уже в Китае нет никакого социализма, там чистый капитализм. По своей экономической модели капитализм отличается в различных странах. В Швеции капитализм предполагает высокое фискальное давление и большое перераспределение национального дохода через госбюджет. В Швеции высокие налоги ведут к тому, что госбюджет собирает большие суммы денег, большая часть которых идет на финансирование социальных программ. При этом за счет очень высоких налогов заработная плата простых шведов после уплаты налогов ниже, чем в других странах Европы, при этом цены значительно выше чем в других странах Европы. Поэтому Швеция - это модель капитализма, где большие расходы на социальные стандарты ведут к тому, что жить в Швеции дорого и неуютно особенно для туристов из других стран. Но есть и другая модель капитализма, где налоговая нагрузка небольшая и как результат, госбюджет не может похвастаться большими доходами. В результате, на социальные программы из госбюджета выделяется денег значительно меньше, чем в Швеции, но и стоимость жизни в такой стране ниже, чем в Швеции. Значительно ниже цены, меньше изымается денег из зарплаты, нет высокого давления на бизнес. Именно такую модель имеет капитализм в Украине. У нас невысокие налоги, но и расходы на социальные программы небольшие. Нельзя платить пенсии как в Швеции при таких низких ставках налогов, как в Украине. Тем более, что в отличие от Швеции большая часть бизнеса в Украине работает в «тени» и налоги не платит. Не говоря уже о зарплатах в «конвертах», которые в Швеции просто невозможны, а у нас это нормальное явление. И это при этом, что в Украине налог на доходы физлиц 18%, а в Швеции больше 50%.

Либертарианство - это скорее тема для научных дискуссов ученых, но в мировой экономике есть страны, где капитализм имеет элементы либертарианства, это в основном слаборазвитые страны Африки, Азии и Латинской Америки. В этих странах хотя и существуют налоги, но их платит только небольшая часть населения и бизнеса. Большая часть бизнеса и торговли работает нелегально. При этом как правило зарплата выплачивается только наличными и при этом не удерживаются налоги и ЕСВ. Как результат госбюджета стран, где существует либертарианство, очень небольшие и там нет вообще пенсий, нет пособий по инвалидности и по уходу за детьми, но цены на местные товары очень низкие. Классический пример такой либертарианской модели - это Непал. Местные товары стоят гроши, стоимость услуг местных работников очень низкая, при этом они даже не знают о существовании пенсий. Государство не напрягает население налогами, но и не отвечает за население.

Сложно понять какую модель экономики в Украине строит команда Зеленского. Заявление Гончарука или Милованова - это скорее заумные разговоры, чем действительно реальные экономические проекты. Поэтому не стоит удивляться, что они даже запутались в таких простых вещах как экономика социализма и либертарианства, во многом потому, что они говорят о мифической экономике, а не о реальной экономике Украины.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости бизнеса
ТЕГИ: социализм,Владимир Зеленский,экономика Украины
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.