Власник сторінки
Адвокат, юрист, общественный деятель
Комментируя закон "Стоп МаскиШоу" Денис Бугай делится существенными изменениями в УПК, которые значительно уменьшат неправомерные возможности правоохранительных органонов в давлении на бизнес.
Полиция, прокуратура, СБУ и вроде
несуществующая налоговая милиция давно держат лидерство в перечне угроз для
украинского бизнеса.
В конце прошлого года Правительство,
преодолев яростное сопротивление правоохранителей, добилось утверждения
изменений в Уголовный процессуальный кодекс. Сам факт сопротивления МВД и
прокуратуры свидетельствует о качестве и пользе этой инициативы!
Изменения касаются, как проведение
следственных действий, так и инициирование разного рода «формальных» уголовных
производств, целью которых является лишь давление и вымогательство. Они
значительно уменьшают неправомерные возможности «бизнесменов» в погонах.
Предлагаю рассмотреть семь ключевых новелл.
1. Новые правила проведения обысков. Следователи обязаны проводить видео
фиксацию обыска и допускать адвокатов. В случае нарушения - все доказательства, полученные во время обыска являются недопустимыми, то есть не имеют
доказательной силы. Важно - адвокат имеет право собственной фиксации, которая автоматически
становится доказательством.
Какую оценку этому пункту дает Денис
Бугай? Во-первых,
следователи не смогут что-то подбросить. Во-вторых, поскольку в помещении будет
адвокат, это исключает возможность запугивания сотрудников и попытки склонить
их к «сотрудничеству», например, оговорить руководство компании.
В качестве
примера, Денис Владимирович Бугай вспоминает случай, который произошел в
декабре во время обыска в офисе одной из компаний - камера зафиксировала, как
один из понятых (как правило это заранее подготовленные следователями
«случайные» граждане), пытался украсть деньги из кассы.
2. Запрет изъятия информационных носителей и компьютерной техники
(жесткие диски, сервера, телефоны и т.д.). Забрать сервер - это самый простой
способ остановить бизнес. «Рэкетиры» с удостоверениями, понимая такую возможность,
активно этим злоупотребляли.
Но закон
одновременно установил ряд исключений по этому запрету. Следователь, при
условии наличия разрешения суда, может изъять объекты: (а) необходимые для
проведения экспертизы, (b) если они являются орудием совершения преступления
или полученные в результате совершения правонарушения (например, украденный
телефон, установленнный на компьютере банк -клиент, через который осуществляли
«обнала»), (с) доступ к ним ограничивается собственником, в частности, путем
наличии пароля.
Несмотря на такие
широкие исключения, в целом норма должна обеспечить неприкосновенность
компьютерной инфраструктуры офиса.
По мнению Дениса
Бугая, в таких случаях надо быть готовым предоставить коды от серверов,
компьютеров и телефонов, а также допустить копирования информации с них.
Кстати, СБУ и НАБУ уже имеют специальные портативные приборы, которые деблокирует мобильные телефоны и
автоматически проверяют наличие в них ключевых слов и чисел. Такие приборы
используют израильские спецслужбы для борьбы с терроризмом.
3.
Усилены требования к получению разрешения на обыск.Во-первых, внедряется аудио и видео
фиксация рассмотрения ходатайства следователя в суде. Это исключит возможность
подачи необоснованных ходатайств. Следователь будет вынужден доказать важность
своего желания «прийти в гости», а судья будет более внимателен к этим
аргументам, поскольку эту запись в будущем может быть предметом исследования
дисциплинарной палатой Высшего совета правосудия.
Во-вторых, запрет повторного обращения в
случае получения отказа судом ранее. На практике были случаи, когда следователи
пять раз пытались получить разрешение на обыск, надеясь, что их ходатайство
попадет в более лояльного к ним судье.
С точки зрения Дениса Бугая, в сочетании
с новыми правилами обыска, это должно привести к уменьшению
«непрошеных гостей в погонах» и случаев блокирования деятельности компаний.
4. Введено право обжалования действий следствия, которые нарушают или ограничивают
права бизнеса (изъятие имущества, документов, прочее). Ранее такое право было
только у стороны уголовного процесса (подозреваемый, потерпевший), что
искусственно исключало возможность компании, в законный способ, прекратить
давление на нее.
5. Блокировка процесса возбуждения уголовных производств
различными органами по одному и тому же основанию бесконечное количество раз.
Ни один орган не может проводить
расследование, а дело подлежит прекращению, если из этих же обстоятельств ранее
уже вынесено постановление о закрытии.
Есть анекдотические случаи, когда
налоговая милиция открывала производства по фактам неуплаты налогов, а их
коллеги из полиции и СБУ начинали собственные расследования по этому же
эпизоду, но, чтобы обойти подследственность, называли это хищением. Аналогичный
подход использовался и по географическому признаку.
6. Предусмотрена возможность закрытия «формальных» уголовных производств,
которые годами «висели» в реестре и позволяли в любой момент совершать
следственные действия, и соответственно держали бизнес в напряжении. Следствие
длилось, дела сменяли следователей и прокуроров, которые в свою очередь
генерировали новую активность, с целью пополнения собственной кассы, если не
деньгами, то хотя бы талонами на бензин.
7. Закон предусматривает создание специальной комиссии при Кабмине,
которая будет обобщать практику действий правоохранителей в отношении бизнеса и
предоставлять обязательные к рассмотрению рекомендации. Закон не содержит
четких полномочий такой комиссии, но наличие такого инструмента позволит влиять
на ситуацию.
Изменения
выбивают из рук коррупционеров действенные инструменты давления и шантажа на
бизнес. Обыски в камеру и в присутствии адвокатов, невозможность изъять сервера
и компьютеры, блокировки инициирования пустых и бесперспективных уголовных
производств должны снизить неправомерное вмешательство правоохранительных
органов в деловую активность.
Автор: Денис Владимирович Бугай, адвокат, руководитель практики
White-Collar Crime, партнер VB PARTNERS,
член рабочей группы по реформированию адвокатуры при Совете по вопросам
судебной реформы при Президенте Украины, признан всеми ключевыми международными
и национальными юридическими рейтингами (The Legal 500 EMEA, Chambers Europe,
Best Lawyers, Who is Who Lega, пр.).
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.