Существование Энергетической таможни – вопрос, можно сказать, политический. И появляется на повестке дня с появлением каждого нового руководителя ГФС, как и во время новой волны «реформ» в таможне
Не так давно вышла довольно интересная статья в KyivPost, о том какие могут быть аргументы «за» и «против» существование Энергетической таможни. Выскажу и свое мнение по этому вопросу.
1. Согласен с Герман Таслицкий, что создание и лоббирование каких-либо «специализаций» таможен (будь это товары энергетической группы, цветы, автомобили, мебель, лекарства и т.д.) – это создание контроля над оформлением определенной группы товаров. И этот «контроль» имеет коррупциогенный окрас.
2. Аргумент, что Энергетическая таможня была воссоздана для ликвидации и недопущения коррупционных схем с энергоносителями, выглядит более чем наивно. Любая коррупционная схема, уровня того же Курченка, будет существовать при наличии той или иной политической воли и будет процветать при той или иной правящей верхушке. И ни какие отдельные органы пусть даже с широкой компетенцией их не победят.
3. Энергетическая таможня должна существовать, потому что это коллектив профессионалов в таможенном оформлении энергоносителей? Всегда выступал за профессионализм, но ничего страшного не произойдет, если эти профессионалы будут работать в структуре других таможен.
Тем более контроль над работой подчиненных будет более эффективным, если руководство будет находиться в том же регионе. Интересно, сколько поездок киевские руководители Энергетической таможни, которые в течение года менялись неоднократно, совершили в тот же Купянск, Николаев, Ильичевск, Сарны. Или контроль из Киева сводится к тому, чтобы собирать информацию о плановых поступлениях платежей?
4. Защитники Энергетической таможни навязывают общественности миф про важность и уникальность данной таможни, ссылаясь на то, что Энергетическая таможня является бюджетоформирующей и дает 25% поступлений в бюджет.
Вопрос: а в чем уникальность и что тут сверх естественного? Переподчинили региональные посты Киеву, возобновили централизацию таможенных платежей при оформлении импорта энергоносителей, которые имеют одну из самых высоких налоговых нагрузок. Вот и весь секрет бюджетоформирующей таможни.
Замечу, что управление из Киева не помогает выполнять Энергетической таможне плановые показатели, установленные Минфином.
5. Также одни аргументы «против» с точки зрения ведения внешнеэкономической деятельности. Это отголоски прошлого - привязывать таможенную очистку определенных групп товаров к определенным местам оформления. Ставить жесткие привязки административным путем – это просто недопустимо.
Принцип свободы выбора места оформления должен быть основополагающим. В тоже время не исключается возможность специализации отдельных подразделений в структуре отдельно взятой региональной таможни.
Повторюсь, что выбор места оформления должен подчиняться транспортно-логистической и финансовой логике. А эта логика «против» Энергетической таможни.
Бизнесу приходится подстраиваться:
1) под месторасположение постов Энергетической таможни (которые, кроме Киева, расположены только в 8 областях Украины);
2) подстраиваться под время работы этих постов (которые работают, как правило, с 9 до 18, с выходными «суббота-воскресенье»);
3) в случае автоперевозок – у большинства постов нет своих зон прибытия автотранспорта, и приходится наматывать лишние сотни километров лишь бы для того, чтобы оформить энергоносители в «избранных» местах «избранными» таможенниками.
Разве такие условия таможенного оформления - это не прошлый век?!
Поэтому как итог, моя позиция на рассуждения в статье KyivPost по поводу Энергетической таможни: Ukraine’s energy customs must finally disappear.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.