Можно ли победить банковский кризис в Украине. Мнение ЕС и наше..

Банковскую систему Украины мировой кризис 2007-2008 годов, тоже затронул. Но, тогда, это было понятно и логично. Сейчас же кризис 2014-2016 года, это явно дело рук НБУ и правительства Украины.

Согласно информации НБУ, председатель Риксбанка (Швеция) Стефан Ингвес выступил с лекцией об опыте выхода Швеции из двух финансовых кризисов перед представителями Национального банка, Администрации Президента Украины, Министерства финансов, Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг, Фонда гарантирования вкладов физических лиц, а также банковского сектора и отраслевых объединений.

Лекция прошла в рамках технической и консалтинговой помощи ЕС Украине по преодолению кризиса. Стоит заметить, что, представляя Стефана Ингвеса, глава НБУ Валерия Гонтарева отметила, что Риксбанк является одним из самых активных сторонников реформирования украинского финансового сектора, а техническая и консультационная помощь шведских коллег неоценима для Национального банка и Украины в целом. Жаль только, что глава НБУ Валерия Гонтарева и правление НБУ мало прислушиваются к советам шведских экспертов.

Очень умные и правильные слова сказал Стефан Ингвес: «В 1990-е годы кризис был вызван проблемами платежеспособности шведских банков, в 2008 г – Международным кризисом ликвидности. Несмотря на то, что происхождение кризисов отличается, выход из них всегда имеет единую основу. Ключ для успешного антикризисного менеджмента – восстановление доверия к банковской системе».

Беда нашего НБУ в том, что вместо восстановления доверия к банковской системе руководство НБУ во главе с Валерией Гонтаревой прикладывает максимум усилий, чтобы уничтожить последние очаги доверия украинцев и бизнеса к украинской банковской системе.

Много раз писали и рассказывали, что главная цель НБУ, это не уничтожение и закрытие банков, а обеспечение эффективной работы банковской системы. Поддержка банковской системы в трудную минуту, для того, чтобы банки не закрывались, а работали и вовремя возвращали депозиты и выдавали кредиты. Но НБУ делает все наоборот. Уже стало традицией у руководства НБУ хвастаться количеством закрытых банков за последнее время. В тот же момент, представители НБУ, или вообще не говорят о бегстве денег из банковского сектора и росте проблемных кредитов, или дают совершенно недостоверные цифры.

В ходе своей лекции Стефан Ингвес озвучил уроки, которые можно вынести Украине из опыта Швеции в стабилизации финансового сектора:

 - Первопричины и слабые места во время кризисов в Швеции и Украине могут отличаться, однако общие принципы их решения касаются обеих стран;

Скорее всего, Стефан не в курсе, что доля теневой экономики Украины около 60%, а на руках у населения находится около 100 млрд. долл. В Швеции теневая экономика не превышает и 5%, а наличная валюта зарубежных стран там экзотика. Кроме того, Швеция хочет отказаться и от наличной кроны, так как около 99% всех платежей шведы осуществляют с помощью платежных карт. В Украине этот показатель около 38%. Так что, модели банковской системы Украины и Швеции существенно отличаются, но отдельные элементы рекомендаций главы Риксбанка стоит использовать.

- Слабый банковский надзор в долгосрочной перспективе вызывает проблемы, решение которых потом дорого стоит системе;

Все верно. Но банковский надзор особенно в лице НБУ должен нести ответственность за свои действия. Очень часто сложно понять логику банковского надзора НБУ. То они заявляют, что все, банковской системе «хорошо», призывают банки кредитовать, выдают рефинансирование банкам, и тут же закрывают банки по субъективным факторам. При этом никто в НБУ не несет ответственности за то, что они довели банк до банкротства и своевременно не предприняли меры по его спасению и удержанию в рабочем состоянии. Можно дополнить, что бесконтрольность правления НБУ, это еще хуже, чем слабый банковский надзор.

- В антикризисном менеджменте ключевым является быстрое реагирование, ведь ситуация вряд ли улучшится сама по себе;

Но это реагирование не может сводиться к обычному закрытию банков, как это делает НБУ, и, тем самым, к разорению вкладчиков и бизнеса. Не стоит забывать, что если физлицам еще кое-как отдают депозиты на сумму до 200 тыс. грн, то бизнес-клиенты теряют все на счетах тех банков, которые закрылись по вине НБУ.

- Финансовая стабильность часто зависит от доступа к ликвидности в иностранной валюте;

Золотые слова, но только не для нашего НБУ. Уже больше двух лет в Украине существуют жесткие ограничения на валютном рынке. Как результат, большая часть валюты обращается на черном валютном рынке. Фактически сейчас черный валютный рынок более важный и существенный для экономики Украины, чем официальный валютный рынок. О бегстве валюты в оффшоры и массовой скупке валюты населением очень много говорили и писали, но проблема была и остается.

 - Необходимо ограничивать обязательства локальных банков в иностранной валюте;

Мысль хорошая, но она малоэффективная в Украине. Сейчас большая часть валюты в Украине вне банковского сектора. Поэтому нужно, прежде всего, вернуть наличную валюту в банки, а уже потом думать об ее нейтрализации для экономики Украины.

- Политическая стабильность и взвешенная фискальная политика - обязательные составляющие реформы финансового сектора.

Вот это действительно не зависит от НБУ. Но после Майдана Украина имеет, и политическую нестабильность, и войну на Востоке, и полный бардак в экономике, и усиление фискального давления на рынок. Раньше не было налогов на депозиты физлиц. Но это у нас называют реформами.

Очень было бы полезно, если бы НБУ и другие госорганы, не только слушали выступления европейских экспертов, но что-то делали толковое, и поменьше занимались политиканством, разворовыванием денег из госбюджета и рассказами о будущем экономическом чуде.