Закон об ОСАГО: в спорах рождается истина

О ситуации с работой над проектом изменений в Закон «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон об ОСАГО).

О ситуации с работой над проектом изменений в Закон «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (больше известный широкому кругу страхователей как «Закон об ОСАГО») я писал в самом первом своем посте здесь, на этом блоге. Тема была выбрана первой не случайно. Уверен, что этот вопрос – один из важнейших, который сейчас стоит «на повестке дня» рынка ОСАГО.

Именно принятие грамотной, продуманной редакции изменений в Закон – один из основных факторов, который позволит на качественно новом уровне защитить интересы автовладельцев, заключающих договор ОСАГО, и особенно – пострадавших в ДТП.

Все важные события, которые произошли с момента написания первого поста (семинар страховщиков, на котором обсуждалась «наша» редакция изменений в Закон; отклонение альтернативных вариантов Комитетом ВР и т.д.) активно освещала пресса, не буду повторяться. В самых ближайших планах МТСБУ –  организация и проведение круглого стола, с участием регулятора, страховщиков, депутатов, прессы.

Сейчас же я хочу рассказать об обсуждении некоторых доработок в проект закона, которые касаются актуальных для страхователей тем введения «электронного полиса» и «прямого урегулирования».

В частности, 23 сентября в Нацкомфинпослуг прошла рабочая встреча представителей МТСБУ, руководителей крупных страховых компаний-членов Бюро и членов Комиссии, где обсуждались эти вопросы.

Это очень позитивный факт. Я рад, что Комиссия активно включилась  в доработку Закона, что она откликается на наши предложения о совместных встречах, работе. Это свидетельство того, что деятельность регулятора становится более открытой, что выстраивается эффективное взаимодействие между МТСБУ и Нацкомиссией, что особенно важно сейчас, когда Комиссия выполняет и функции Коордсовета Бюро. Действительно как сейчас модно говорить, «это перемога».

С другой стороны, вынужден отметить, что не все предложения, которые были выдвинуты , мне как профессионалу рынка, кажутся обоснованными. Давайте кратко «пройдемся» по основным таким моментам.

Во-первых, было предложено передать базу данных по системе «электронный полис» в ведение и администрирование государства, а именно – Государственного информационного центра Минюста. Честно говоря, такое предложение оказалось для нас полной неожиданностью. Обсуждаем и обдумываем его. Кроме того, прозвучала идея, что в реестр информационного центра Минюста  необходимо заложить возможность контроля процесса осуществления выплат страховыми компаниями-членами Бюро по некоторым «реперным точкам». Сама идея возможно, неплоха, но она лежит исключительно в плоскости взаимоотношений «страховая компания-пострадавший». В функции Бюро не входит отслеживание самого «процесса» осуществления выплат! При этом Бюро занимает позицию не пассивного наблюдателя, а постоянно контролирует информацию ЦБД по срокам выплат и качеству урегулирования, что ежеквартально отражается в коэффициентах оценки страховщика, в том числе и в "светофоре".

Этапы проведения выплат - это внутренний бизнес-вопрос каждой страховой компании. Сроки выплат в пределах установленных законом - честное конкурентное преимущество.Если кто-то готов рассматривать дела и выплачивать быстрее коллег по рынку - отлично. И это станет особенно важно с введением прямого урегулирования.

Во вторых, при прямом урегулировании Нацкомиссия предлагает компенсировать страховщику виновника всю сумму выплаты, а не определенным образом рассчитанную среднюю сумму, как предлагает Бюро. Я считаю, что это будет неверным решением. Такой подход может подталкивать некоторые страховые компании к злоупотреблениям, что свою очередь «потащит за собой» завышение суммы выплат. Закончиться все может коллапсом взаиморасчетов между страховщиками. Опыт европейский стран однозначно говорит, что модель выплат «по среднему» гораздо эффективнее.

В любом случае, уверен, что обсуждения положений предложенной страховщиками редакции закона однозначно идет на пользу конечному результату. Что в итоге мы получим максимально проработанную и взвешенную версию изменений в Закон. Это именно тот случай, когда в спорах рождаются оптимальные решения. И благодарен коллегам из Нацкомиссии за их участие, идеи, усилия. Обещаю максимально мобилизовать силы и ресурсы Бюро, чтобы работа над текстом изменений в закон была успешно завершена в ближайшее время, и проект изменений был вынесен на рассмотрение народных депутатов.