Поймите, сейчас все украинские банки имеют риски. Вся банковская система находится в состоянии риска. Но при этом...
Поймите, сейчас все украинские банки имеют риски. Вся
банковская система находится в состоянии риска.
Есть такой показатель: норматив адекватности (достаточности)
капитала банка, он должен быть больше 10%. На 1 июня 2015 года он составляет по
всей банковской системе 7,84%. Значительно меньше нормы. Даже крупные госбанки
и крупные банки европейских собственников имеют этот показатель ниже 10%. Что
уже говорить о небольших банках. Поэтому НБУ требует от банков немедленно
увеличить капитал. Но что значит увеличить капитал? А это значит, что собственник
банка должен где-то найти несколько десятков миллиардов гривен, при этом кредитов
брать нельзя, это должна быть только прибыль после уплаты всех налогов, и
только эти деньги направить на увеличение капитала банка. Понятно, что не все
собственники банков смогут это сделать. И тут не имеет значения, какие это
собственники, из Украины, или из других стран. Зарубежные собственники за исключением
собственников из России, не спешат увеличивать капитал украинских банков, и
очень хотят их продать, хотя бы за одну гривну. Вот первый риск. И он касается
всех банков. К сожалению. И решить его действительно сложно, и сложно оценить,
где собственники решат просто не увеличивать капитал банка, а отдать его в руки
НБУ, чтобы он вводил временную администрацию и закрывал банк. Ибо согласно
требованиям НБУ все банки, которые не будут увеличивать свой капитал до нужного
уровня, будут ликвидированы.
Второй риск – это проблемные кредиты. Сейчас все банки имеют
проблемные кредиты в своем портфеле. В целом, по банковской системе таких
проблемных кредитов 18% по состоянию на май 2015 года. Но некоторые эксперты
считают, что этот показатель занижен. Может быть. Проверить сложно. Ибо у нас
есть банки, которые показывают, что у них проблемных кредитов всего 4% от общего
количества выданных кредитов, и есть банки, в том числе и крупные банки, где собственники
из ЕС и России, которые показывают, что доля проблемных кредитов больше 50%. Но
не стоит делать поспешный вывод, что банк с долей проблемных кредитов меньше 4%
более надежный. Если это кэптивный банк, то, скорее всего, он просто «рисует»
баланс, и поэтому у него этот показатель проблемных кредитов условный. И как
тут проверить: рисует или не рисует?
Третий риск. Есть требования НБУ в течение трех лет
уменьшить долю кредитов, которые банки выдали собственникам банка до 5% от
активов. Хорошая идея, но как это сделать: есть и крупные, и не очень крупные
банки, где доля кредитов, выданных собственнику банка, составляет около 90% от
всех выданных кредитов. Тут даже трех лет не хватит. Но и самое главное: что
значит уменьшить? А как собственник банка будет кредитовать свой бизнес: в
Украине невозможно получить кредит на рыночных условиях, и поэтому приходится
собственнику банка кредитовать самого себя. Кроме того, где гарантия, что если
раздать кредиты компаниям, которые не связаны с собственником банка, то они будут
их погашать? Скорее всего, будут такие же проблемы и непогашение кредитов,
которые описаны в проблеме номер два. Но, если банки не сделают этого и не
уменьшат количество инсайдерских кредитов, то НБУ такие банки обещает
закрывать. И опять ждем временную администрацию, хотя показатели банка могут
быть замечательными.
Четвертый риск. НБУ сейчас получил право без суда и
следствия закрывать банки по подозрению в отмывании денег. Это нарушение и
Конституции, и всех украинских законов, но кто их сейчас соблюдает после
Майдана? Поэтому НБУ очень часто использует этот метод не для того, чтобы
реально бороться с аферистами и мошенниками, а только для того чтобы закрывать
банки конкурентов или политических оппонентов. Вот и недавно была введена
временная администрация в банк, который без проблем погашал депозиты, и не было
проблем с балансом, но собственник банка чем-то не угодил большим начальникам,
и все – нет банка.
Пятый риск. Ни НБУ, ни ФГВ, ни правительство Украины не соблюдают
законы и Конституцию Украины, как результат вводятся новые налоги задним числом,
накладываются запреты и ограничения. Поэтому, даже для депозита в госбанке, нет
гарантии, что не будет принято решение о новых ограничениях, или примут решение
всем снизить ставки по депозитам в госбанках, потому что так нужно власти.
Вот такие у нас риски. Но нет у нас альтернативы депозитам.
Можно просто купить доллары и сидеть дома, но может оказаться, что инфляция
будет выше, чем девальвация гривны, поэтому и приходится пользоваться
депозитами. Нужно просто для себя уяснить, что ни один баланс банка, или его
реклама, или информация на форумах, не дает 100% ответа, насколько он надежный
или не надежный. Поэтому, сейчас приходится ждать введения временной
администрации по любому банку. Вывод: нужно просто не держать все деньги в
одном банке. А разделять, и еще раз разделять. Фактически, приходится хранить в
одном банке сумму не больше 100-150 тыс. грн, или в валютном эквиваленте, чтобы
в случае введения временной администрации отдали, и тело, и проценты. И держать
меньше, чтобы учесть риск девальвации гривны, и если курс вырастет, не
получилось так, что сумма превысит отметку в 200 тыс. грн.
Вот такие у нас сейчас депозиты. Как нам минном поле. Но другого
банковского рынка у нас нет, и Украины другой тоже. Приходится выкручиваться.
ФБ "Беседы на финансовой кухне" https://www.facebook.com/fubtb
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.