Украина начала борьбу с пятой колонной Вашингтона, опираясь на опыт Вашингтона

Спустя почти 2 месяца после начала Майдана-2 украинская власть приняла антиэкстремистские и антимайдановские законы.

Оппозиция и Майдан говорят в связи с этим о наступлении диктатуры, авторитаризма, конституционном перевороте и конце гражданских свобод. Скажу сразу, это все эмоции, не имеющие к реальности никакого отношения.  На самом же деле, такие заявления не выдерживают никакой критики – вводя подобное антиэкстремисткое законодательство Виктор Янукович и Партия регионов ничего не изобретают, а просто копируют европейское и американское законодательство.  Тут даже присутствует такое тонкое издевательство над евроинтеграторами с Майдана, такой себе тонкий троллинг: хотите в Европу – получите ее в виде норм и правил европейского законодательства. Никакой украинское отсебятины – все только европейского производства.

Поэтому хочется спросить у евроинтеграторов: какие у них есть возражения по существу?

Вы что, против того, чтобы, например, безопасность судей была обеспечена? Это что нечто такое, что не стоит на повестке дня? Стоит, еще и как стоит. Все помнят страшную и жуткую историю бесчеловечного убийства судьи Трофимова и его семьи. Им всем, напомню, отрезали головы. При этом сыну судьи, ее отрезали, когда он был еще жив.  Все также помнят убийство судьи Шевченковского районного суда Киева Сергея Зубкова. 

Но почему «революционная общественность» против? Мы все прекрасно понимаем почему. Потому что во время массовых беспорядков, которые начались в Киеве в декабре прошлого года, оппозиция и товарищи с Майдана во время судебных разбирательств (тут и приговор по делу «васильковских террористов», и процесс Окунская против Власенко) устраивали разного рода бесчинства под судами и в зале судебных разбирательств.  Ясно, что это было предпринято с одной целью: запугать судей и повлиять на вынесение ими приговоров. Чтобы такого больше не повторялось, судьи и их семьи должны быть круглосуточно защищены. И судьи должны быть уверены в своей безопасности. В своей безопасности и в безопасности своих семей должны быть уверены и милиционеры, и бойцы специальных подразделений, которые бились с «провокаторами» на Банковой 1 декабря.  Законодательно должно быть запрещены публикации в прессе и в Интернете их имен и мест проживания. Понятно, что для того, чтобы исключить давление на них со стороны экстремистов.

За последние несколько дней все украинцы, которые интересуются политикой, прекрасно осведомлены о сути принятых Верховной Радой антиэкстремистских законов, я же просто расскажу общественности, как обстоят дела с подобным законодательством в странах Европы.

Во Франции за маску 3 года тюрьмы, в США за организацию беспорядков до 10 лет 

Итак, в Германии за ношение шлемов, щитов, балаклав (масок) предусмотрена уголовная ответственность. Это запрещено также в США и Канаде. Предусмотрено тюремное наказание и во Франции: демонстрант, скрывающий лицо во время беспорядков, спокойно может получить 3 года  и неслабый штраф в 45 тысяч евро. 

Даже без ношения всех этих вещей, если ты нарушаешь правила проведения мирных общественных акций, то в Великобритании ты получишь до 10 лет тюремного заключения, да еще предусмотрен штраф в 5 000 фунтов стерлингов. В Германии – до 1 года, в США – до 10 лет, во Франции (штраф до 75 000 евро; до 5 лет тюрьмы). В Испании за несанкционированный митинг тебя ждет штраф в 200 тысяч евро.

Запрещение масок мы можем найти в таких международных документах, как Основные принципы ОБСЕ, касающиеся свободы мирных собраний от 2010 года (пункт 98) и Венецианской комиссии (п.27 Выводов CDL-AD (2013) 003).

Вы хотели Европу и международные правовые стандарты, граждане с Майданов, ну, что ж, получите!

Борются ли в Европе с экстремизмом? Да, борются

Там, в странах Европы, в отличие от Украины считают, что экстремистские и радикальные организации типа наших «Свободы», «Патриота Украины», «Правого сектора» – это не что иное, как угроза демократическим устоям.  Не больше не меньше.  Украина, напомню, член Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). А эта международная ассоциация два раза только в прошлом десятилетии принимала резолюции касательно борьбы с экстремизмом – в 2003 и в 2010 годах.

Первая под номером 1344 называлась «Об угрозе для демократии со стороны экстремистских партий и движений в Европе».  В ней  ПАСЕ призывала страны, которые входят в нее, внести в свои законодательства поправки, предусматривающие мероприятия по борьбе с экстремизмом. И чем вы думаете, они  заключаются? Согласно этой резолюции, в ограничении свободы (!) экстремистских высказываний, собраний и создания объединений экстремистов. Также резолюция призывает применять суровые наказания к экстремистам. Для чего?  А для сдерживающего фактора.  Уголовная ответственность, как сказано в тексте резолюции,  должна быть предусмотрена для публичных призывов к насилию, расовой дискриминации и нетерпимости.  Также ПАСЕ рекомендовала странам-участницам воспрепятствовать распространению экстремистской идеологии с помощью новых информационных технологий. Если я все правильно понимаю, то речь идет об Интернете.  Полиция и службы безопасности прекращают работу экстремистских сайтов или сайтов, которые призывают к насилию.

А вот во второй резолюции за номером 1754 «Борьба с экстремизмом: достижения, недостатки и неудачи» требует от стран-участниц обеспечить все возможности для применения наказаний в отношении публичных призывов к насилию, расовой дискриминации и нетерпимости, а также в законодательстве должны быть положения о борьбе с разжиганием расовой ненависти и с ее пропагандой.

Давайте, господа, скажем честно, Украина, как член ПАСЕ, не выполняла эти резолюции в полной мере. Если б выполняла, то Олег Тягнибок и Ирина Фарион не то что не были бы депутатами Верховной Рады, они давно бы сидели  в тюрьме, а «Свобода», «Патриот Украины» и «Правый сектор» не в Доме профсоюзов и Киевской горадминистрации бы квартировали, а на зоне. Надеюсь, Украина в ближайшем времени станет настоящей европейской державой, то есть, Тягнибок и Фарион будут сидеть в тюрьме. 

Блокирование экстремистских сайтов - нормальная европейская практика

Практика блокирования экстремистских сайтов существует в Великобритании, Нидерландах, Эстонии, Финляндии и в других демократических странах.  Комитет ООН по правам человека в общих замечаниях N 34, касающихся статьи  19 Международного пакта об общественных и политических правах, отметил, что ограничение функционирования сайтов и блогов являются абсолютно правомерными, если они экстремистские. В декларации Комитета Министров Совета Европы о правах человека и о правовом государстве (СМ (2005)56) указывается, что национальные правительства должны вести борьбу с экстремистским контентом в Интернете, носящим например,  расистский характер.

За клевету в СМИ уголовная ответственность. Как в Европе

Несколько лет назад я посмотрел очень популярный в Европе и Америке шведский фильм «Девушка с татуировкой дракона»  (вышла и его американская версия с Дениэлом  Крейгом в главной роли). Меня тогда еще несказанно удивил тот факт, что согласно шведскому законодательству главный герой – журналист и издатель журнала «Миллениум»  Микаэль Блумквист – получает несколько месяцев тюрьмы и приговаривается к огромной компенсации за клевету в адрес промышленника-миллиардера Ганса-Эрика Ваннерстрёма. Мало того, из-за приговора ему приходится оставить пост главного редактора журнала. И это не киношная выдумка, это реальная шведская практика.

Меня все это удивило, потому что на Украине подобное – тюремное заключение за клевету - невозможно. Просто такое законодательство еще пару месяцев назад нельзя было бы принять.  Вся бы оппозиция и грантоедская пресса кричала бы об угрозе свободы слова. Но вот, что интересно: подобное законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за “наклеп” существует в 19 штатах Америки, а также в Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Испании, Литве, Латвии, Норвегии, Польше и в той же Швеции.

Если бы у нас на Украине давали хоть небольшой, но все-таки срок, то, например, у политтехнолога Семена Уралова не было бы проблем, как защитить свои честь и достоинство.  Когда  Семену, работавшему в тот момент на избирательной кампании будущего депутата-регионала Игоря Маркова, вскрыли электронный почтовый ящик, а переписку, которая была сфальсифицирована теми, кто ее вскрыл, выложили на специально под это дело созданный сайт “Ураловликс”, “Украинская правда” напечатала статью, в которой излагались лживые факты о политтехнологе, так как они были взяты из  фальсифицированных писем. Как не взывал Уралов к совести и журналистской этике Алены Притулы, главного редактора издания: дайте напечатать на вашем сайте мою статью-опровержение,  он даже не получил даже и  ответа с отказом. На его письма в редакции просто не обращали внимания. Не обратили они внимания и на то, что Семен подал в суд, который  выиграл. Приговор суда: издание должно было напечатать опровержение. Но никто в УП не торопился давать его. Не хотим и всё! И как с этим дальше бороться?

Теперь же Уралов может не волноваться.  Он просто подаст в суд на Притулу, и если будет признана ее вина – в клевете,  она сядет, не на много, но сядет.  В результате так вести себя Притула больше не будет. Так что да здравствует внедрение норм европейского права и практики на Украине. Не согласны?

Американские доллары хотят, а вот быть американскими “агентами” нет

Не секрет, что практически все оппозиционные общественные организации, многие СМИ и многие ведущие оппозиционные журналисты у нас, на Украине, грантоеды. Они существуют только за счет того, что получают гранты от Вашингтонского обкома и других стран Запада. Гранты им дают отнюдь не за поддержку свободы слова или там на развите гражданских инициатив. Утверждать подобное просто поднимать себя на смех в глазах здравомыслящих людей.

Мне, например, противнику европейской интеграции Украины и стороннику ее вступления в Таможенный союз, никто никогда не даст никаких грантов. Мне об этом прямо говорил исполнительный директор фонда Джорджа Сороса “Видродження” Александр Сушко.  Просто я не свой для Запада. А гранты получают только свои.

Возьмите и проанализируйте, много ли вы слышали о проектах, которые финансируют из своего фонда вашингтонский наймит Олег Рыбачук или Фонд Сороса, фонд Конрада Аденауэра. Уверен, если вы посмотрите список проектов, то 99,9% из них вам ни о чем не скажут. Просто эти проекты никому на Украине неинтересны и никому ни в чем не помогают.  Никакому гражданскому обществу. Утверждать противоположное – смешно. Можем ли мы говорить в таком случае о том, что доллары и евро Вашингтона и Брюсселя уходят в песок, уходят в никуда? Ни в коем случае. Эти доллары и евро именно таким образом идут на формирование пятой колонны Вашингтона и Брюсселя на Украине, которую некоторые наивные товарищи именуют “гражданским обществом”.  Для чего это нужно Вашингтону и Брюсселю? Для того, чтобы вся эта компания в Час Икс  озвучивала бы нужные западным столицам месседжи. Например, о безальтернативности евроинтеграции или правильности интервенции Америки в Афганистане и Ираке. Озвучивала бы в грантоедских СМИ, на круглых столах, в телеинтервью и телерепортажах, в Интернете, на Майдане.  Грантоеды материально и финансово благодаря западным фондом становятся независимыми ни от кого на Украине. На них никак невозможно давить. Но мы должны помнить, что все эти грантоедские месседжи и “исследования” к общественным потребностям нашей страны имеют самое отдаленное отношение. Бог с ним с Ираком и Афганистаном. Именно благодаря грантоедам в украинских и западных СМИ тот беспредел, который был устроен на Майдане киевскими офисными хомячками и галицкими националистами, получил наименование “народной революции”.

Благодаря новому законодательству теперь мы в лицо будем знать всю эту пятую колонну Запада. Обычно грантоеды стесняются того, что они грантоеды. Сильно стесняются. Не любят, мало того оскорбляются, когда ты начинаешь с ними об этом говорить. Они, как правило, скрывают такого рода информацию о финансировании с Запада. Теперь же они получат статус иностранного агента и будут финансово отчитываться за полученные финансовые средства с Запада.

И еще. Бесконтрольное (от государства) финансирование зачастую приводит к тому, что в страну поступают средства на противозаконную деятельность, как это имело место быть, например, в период подготовки к Оранжевой революции в 2003-2004 г.г.  Мы помним, чем занимался грантоед Егор Соблев6 штурмовавший вместе с фашистскими молодчиками из “Свободы” Киевскую горадминистрацию в прошлом году.  А он ведь получил финансирование из западных фондов.

И тут власть ничего не избретала: подобное законодательство действует уже давно в США (закон FARA). Аналогичное законодательство приняла несколько раньше нашей страны и Российская Федерация, которая попросту взяла и «списала» его с американского. Теперь настала очередь Украины.

Оппозиционный журналист Богдан Кутепов и мой отец помогут нам понять, для чего надо регистрировать SIM-карты

Правила регистрации SIM-карт при покупке существуют во многих странах мира и ничего страшного в этом нет. Мало того, это полезная практика. Ее полезность нам объяснят  ведущий журналист Громадского ТВ Богдан Кутепов и … мой отец.

Сначала цитата из Кутепова.

«Багатьом спадає на думку те ж саме, що й мені: організатори показів альманаху «Відкритий доступ»  (речь идет о фильме, снятом на деньги фонда Олега Рыбачука – прим. Авт.) насправді самі «мінують» всі ці концертні й кінозали. Це ж так елементарно: купуєш за 250 грн найдешевший телефон, сім-картку, дзвониш з лівого місця на 102 й повідомляєш, що зал заміновано. Виймаєш батарейку, викидаєш сімку й телефон. Все. Бюджет піар-акції — 300 грн. Натомість — гарантовані публікації на УП, Телекритиці, місцевих телеканалах. Ажіотаж і чутки — перевершують всі сподівання...

Ще раза перепрошую. Але. Сама стрічка про Януковича не настільки сильна, щоб могла йому АЖ ТАК дошкулити. Якби не всі ці замінування — «Відкритий доступ» можливо не вийшов би за вузьке коло шанувальників сучасного документального кіна.

Також зверніть увагу, часто першу новелу з альманаху (якраз «Межигір'я») іноді встигають показати до приїзду міліції. Глядачів евакуюють уже на соціальних картинах, які тим паче загрози системі не несуть».

Думаю, что Кутепов исчерпывающе помог нам всем понять, что если бы симки были зарегистрированы, то никто бы не решился позвонить в милицию и заявить о “минировании”.

Что касается моего отца, то в декабре прошлого года во время Майдана ему позвонили с неизвестного номера (мобильного) и сообщили, что звонят из киевской милиции. Сказали, что я задержан за драку на Майдане, и что я сильно побил человека, и что на меня могут завести уголовное дело. Но вот если он уплатит 3 тысячи долларов, то меня отпустят. Деньги отец, проживающий в Донецке, как ему сказали по телефону, может отдать знакому донецкому оперу, который подойдет к квартире. У отца было только 10 тысяч гривен, и он их отдал за родного сына. Нужно объяснять, что он их отдал не коррумпированному милиционеру, а обычному мошеннику?

И как этого мошенника будет искать милиция? По номеру телефона, симка от которого уже давно лежит в урне? Уверен, что такой вид мошенничества, если не будет полностью уничтожен (симки могут воровать), то, во всяком случае, практически сойдет на нет.