Журналисты и их онлайн-читатели

о диалогах, подозрениях, продажности и жополизах

Опыт моего предыдущего блога, посвященного Холуяну Табачнику, убедил меня в двух вещах.

Первая - значительная часть комментаторов счастливо пользуются своей анонимностью. При этом они, осознавая или нет, ведут себя, как персонаж одной из миниатюр Нашей Раши - телезритель из Таганрога - почесывая яйца, отрыгивая и пукая, извергают из себя идиотские по сути и по исполнению слова, адресованные телевизору. При этом не понимают, что а) телевизор для них, на самом деле, предмет культа, которому они фактически молятся (без него их нет); б) что в блогах на месте бездушного ящика - живые люди; в) их поведение, в отличие от домашнего телесмотрения, публично, и только анонимность дает комментаторам возможность быть брутальными даже в большей степени, чем они могли бы быть в ситуации реального телесмотрения.

Вторая - значительная часть комментаторов отлично представляют себе внутриредакционную кухню, или они много лет проработали топ-менеджерами в крупных медиа-домах, или неоднократно сталкивались по работе и по жизни с журналистами, и потому множество раз заказывали у них разнообразную джинсу. При этом сами они кристально чисты, ведут регулярную и очень активную общественную работу (реальную, а не словесную, на блогах). Иначе как объяснить ту невероятную осведомленность, которая дает этим говнометам убежденность в тотальной продажности журналистов, позволяет им судить обо всех нюансах профессии и смело клеймить работников СМИ.

Так вот, неуважаемые операторы залпового дерьмометания - если вы уверены в продажности-прожадности СМИ, купите у меня хотя бы пару строк в любой очередной статье о политике в рубрике Страна журнала Корреспондент. Попробуйте сделать это и потом предъявить доказательства. После этого сможете писать все то, что вы пишете сейчас, не под никами, а под своей фамилией. Иначе у меня будут точно такие же, как у вас, основания заявлять, что 85% комментаторов на здешних блогах - жополизы. Просто потому, что я так считаю.