Разговор с Главкомом

Достаточно непростое, напряженное получилось у нас общение... Беседовали с шеф-редактором Главкома Юлией Лымарь и двумя журналистами издания. В вопросах, которые мне задавали, выводов и утверждений было ничуть не меньше чем в моих ответах.

Иногда у меня было ощущение, что это не интервью, а горячая дискуссия на темы, являющиеся небезразличными для каждого из нас. Поговорили об избирательной системе и объединении оппозиции, о перспективах «Фронта перемен» и самого Арсения Яценюка на выборах. И это лишь малая толика того, что было затронуто в процессе беседы. Не знаю, какое впечатление обо мне осталось у троих моих собеседников, мне же было приятно и интересно подискутировать с профессионалами. Читайте и комментируйте.

Ваша партия была в свое время категорически против проекта закона о местных выборах, который затем изменили. Сейчас готовится новый закон о выборах. Последние соцопросы показывают, что в случае введения пятипроцентного барьера в Раду попадают всего три партии, в том числе, и «Фронт змін». Вас устраивает это избирательное законодательство?

Нет, не устраивает. Именно потому Арсений Яценюк еще 27 апреля внес альтернативный законопроект. Причин тому несколько. Во-первых, на основании действующего закона о выборах состоялись и были признаны демократическими избирательные кампании 2006 и 2007 годов. Поэтому стремление партии регионов изменить избирательный закон накануне выборов это не что иное как политическая технология, продиктованная желанием приспособить избирательные правила под накопленный властью административный ресурс. Проще говоря, они, наблюдая катастрофическое падение собственного рейтинга, хотят сохраниться во власти если даже не партией, то поштучно и любым путем.

Во-вторых, возврат к смешанной системе с закрытыми списками и мажоритарным округам – это шаг далеко назад. Это возврат к модели 2002 года со всеми ее «прелестями». Избиратель как не знал, так и не будет знать, за кого голосует в списке партии после шестого места. Парикмахеры, водители, охранники… Избиратель как не имел, так и не имеет возможности отозвать проштрафившегося депутата…

Мы же последовательно – два года – выступаем за внедрение открытых партийных списков, этот принцип и заложен в основу альтернативного законопроекта. Открытые партийные списки с привязкой кандидатов к конкретным округам – это шанс не на словах, а на деле усовершенствовать политическую систему и демократический процесс. Открывая списки и закрепляя кандидатов за территориями, мы предлагаем открыть избирателям доступ к полной информации о кандидате, начиная с декларациями его и его родственников, послужным списком и заканчивая информацией о криминальной, административной ответственности, к которой он привлекался, информацией о том, в каких партиях состоял на протяжении 10 лет… И главное – мы предлагаем механизм досрочного отзыва депутата, если большинство избирателей сочтут это необходимым.

Но ведь мажоритарная система, как раз и предполагает, что избиратель будет знать кандидата в лицо и за списком не спрячешься. Что не нравится?

Вы правы – избиратель действительно видит кандидата, но на этом, пожалуй, позитив заканчивается и начинается украинская реальность. Законопроект переполнен всевозможными лазейками, позволяющими безосновательно отказать в регистрации кандидата или снять его с процесса, сформировать удобные для власти избиркомы и убрать «строптивых», нарезать для себя нужную конфигурацию избирательных округов… Но хуже всего то, что «мажоритарных» кандидатов планируют избирать относительным большинством голосов, а не абсолютным в два тура. Поэтому у нас в стране будет больше манипуляций, технических кандидатов, больше местных «черновецких», избранных 12 % и меньше голосов избирателей.

А партийный 5%-ный барьер вас устраивает?

Отвечу так – он нас не пугает, социологи утверждают, что мы его преодолеваем с запасом. Но вопрос не в этом. Важнее понять, с какой целью власть повышает существующий 3 %-ный барьер? Для меня ответ очевиден и он вписывается в логику сегодняшнего поведения власти – любой ценой ограничить политическую конкуренцию. И в этом вопросе проходной барьер – это такой же инструмент устранения конкурента, как украинские суды и Генеральная прокуратура. Механизмы, которые в демократических странах улучшают качество представительства общества в парламенте, в украинском варианте могут окончательно добить остатки демократии.

Традиционно считается, что оптимальным является барьер от 1 до 3 %, что позволяет отсечь категорию избирателя, который легко поддается манипуляции, и получить представительство в парламенте реальным политическим силам. Если власть выставляет планку выше, это уже политическая трусость.

Чем выше конкуренция среди политиков, тем больше информации у избирателя и тем более требовательным он становится. Мы заинтересованы, чтобы люди максимально и одинаково требовательно отнеслись к Януковичу и к Тимошенко, к «Свободе» и к Кличко и, конечно же, к нам. Нам есть что сказать и нашим оппонентам, и нашим коллегам по оппозиции, и действующей власти, и, что самое главное, людям.

А вы уже определились со списками на 2012-й год? Хотя бы с верхушкой.

Нет, не определились. Списки мы еще не рассматривали, и об этом рано говорить.

Можно узнать о принципах, на которых будет строиться ваш список? Логика такова: вы сами называете мажоритарные выборы войной программ, войной идей. Попасть в список — это избежать этой войны. И люди, которые попадут в верхушку вашего списка, гарантированно попадают в парламент. Ведь даже если у вас будет сильнейший кандидат на том или ином округе, не факт, что он пройдет и его просто не снимут за двое суток до выборов. Вот интересно, как вы будете определять людей, которые пойдут не на войну идей и программ, а пойдут в парламент за спиной Арсения Петровича?

Отсидеться не удастся никому. Думаю, что список будет определять по нескольким параметрам. Нам еще предстоит определить принципы и найти приемлемый формат, которые позволят наших представителей по спискам приблизить к округам, к территориям. Считаю что партийцы, внутренняя партийная среда должны принимать прямое и непосредственное участие в процессе выдвижения. Второе — личный рейтинг. Третье — эффективность выдвиженца. Четвертое — история взаимоотношений с партией. Там не будет парашютистов.

Если вы, задавая вопрос, имели в виду такие технологии, как праймериз, то скажу, что сегодня мы ведем активные консультации и проработку этого вопроса. Ищем систему, при которой в процессе отбора и выдвижения кандидатов от партии будет максимально задействована партийная структура, реальная конкуренция с оценкой эффективности каждого кандидата и избиратель. Это не будет тот игрушечный, пластмассовый праймериз, который вы видели у некоторых партий во время избирательной кампании в местные советы. Вот такими вещами мы точно заниматься не будем. Ближе к выборам, думаю, вы и сами сможете оценить. Мы будем делать это максимально открыто и публично.

На ваш взгляд, хорошо или плохо, что оппозиция в Украине никак не может объединиться? Может, было бы действительно лучше на каких-либо условиях, возможно, с переменным лидером, создать общий фронт, чтобы победить ужасного врага, а потом разбираться между собой?

То, что оппозиция в Украине не может объединиться, это и не хорошо и не плохо – это объективно. Слишком высока конкуренция и слишком много накопилось вопросов. К примеру, я считаю, что деятельность БЮТ в регионах не имеет ничего общего с оппозиционностью. Притом, что на уровне лозунгов они повсеместно назначили себя самой правильной оппозицией – местные «бютовцы» практически везде помогли «регионалам» окопаться во власти даже в тех областях, где те оказались в меньшинстве. Разница между ними настолько ничтожна, что во многих областях тандем БЮТ и Партии регионов практически неделим. Как здесь можно говорить об объединении?

Другое дело, помощь и сотрудничество в защите оппозиционных политиков от разворачивающихся политических репрессий. Арсений Яценюк заявил, что в попытке ареста Юлии Тимошенко власть поставила себя за полшага от того, чтобы превратится в хунту, лишившись общественной легитимности. Подобные действия не оставляют оппозиции выбора, кроме как совместно апеллировать к народу.

Вы заявляете, что публично объявили принципы, на которых согласны объединится. Но ведь и Тимошенко объявила, что нужно свалить эту власть, принять новую Конституцию…

Ну, это сложно назвать принципами консолидации – это, скорее, цели и задачи. Мы же объявили довольно простые принципы. Для нас есть базовая партия – «Фронт перемен». Мы понимаем, что для того чтобы развиваться и победить, нам надо двигаться к консолидации. Но тот принцип, который живет сегодня в головах у наших политиков, – это принцип квот, процентного соотношения, когда в партии создаются внутренние фракции. Он ведет в никуда. Квотный принцип создания партии ничем не отличается от принципа формирования политического блока. 

Вот вы призываете Президента отправить в отставку правительство, которое не справилось. И что дальше? Назначат условное правительство Бойко или Колесникова. Вы же знаете, как все исправить, но во власть не хотите. Это как-то нечестно.

Разве? По-моему все совершенно справедливо. Ведь полномочий сегодня у власти даже более чем предостаточно, а вот ответственности практически никакой. Пока они только говорят, и дергают экономику взад-вперед, сидя на распределении госбюджета, перекладывают на людей последствия кризиса и своей некомпетентности. Но так бесконечно продолжаться не может. Политическая система должна создать условия, при которых к власти придут те, кто сможет предложить стране альтернативу и главное – ее реализовать. Эффективная оппозиция неизбежно становится властью. А пока, если действующая власть в не состоянии создать свои законы, то может воспользоваться теми, которые ей предлагает оппозиция.

Полный текст интервью читайте тут