Щедрый платит дважды

Занятие благотворительностью в Украине - дело для очень щедрых и богатых. Ведь даже с безвозмездной помощи государство берет налоги, заставляя щедрого платить дважды

Немецкие компании уже много лет не соревнуются в том, кто больше денег отдаст на благотворительность. Это было бы слишком просто, ведь все отдают примерно одинаковый процент от прибыли и получают за это равные налоговые льготы. Они соревнуются в эффективности: как на потраченные 100 евро получить эффект хотя бы на 101. Отечественныех благотворители далеки от немецких проблем - наши думают не об эффективности, а о том, смогут ли они позволить себе добрые дела, так как украинское законодательство в этой области, кажется, специально писалось назло «добрым буржуям».

Решение «дать денег на благотворительность» в большинстве случаев принимает не условный Иванов-директор или Иванов-акционер, а конкретный Иванов-человек, который, как и все люди, испытывает вполне осязаемую потребность отдавать, потребность делать мир вокруг себя добрее и комфортнее.

Если Иванов - это бизнес, то после уплаты налогов он (вроде как) должен спать спокойно и так же спокойно распоряжаться своей прибылью. Можно купить жене шубу или пропить деньги в ресторане. Но если вместо этого он вдруг захочет подарить инвалиду коляску за 2 тыс. грн., то сразу же обязан «выступить налоговым агентом» этого инвалида и перечислить в бюджет 180 грн. налога с доходов физлиц. С точки зрения формальной логики, все точно: ведь инвалид получил доход в виде коляски стоимостью 2 тыс. грн., а значит, должен заплатить с него налог. Но с инвалида этот налог поди взыми, а следовательно, взять его надо с дарителя.

Вывод: стоимость любого товара, купленного бизнесом для целей благотворительности, моментально повышается на сумму налоговых обязательств получателя (в нашем случае - инвалида). Как посчитала народный депутат Леся Оробец, если ты оплатил операцию онкобольного ребенка стоимостью 170 тыс. грн., то обязан еще 30 тыс. отдать в бюджет. А ведь на эти деньги можно купить, например, четыре детских слуховых аппарата или отправить пятерых малышей с ДЦП в специальный санаторий.

Думаете, бизнес Иванова может списать эти затраты с налогов, как в цивилизованных странах? Опять же не в Украине. Во-первых, деньги, потраченные на благотворительность, не вычитаются из налогов, а лишь ложатся на валовые расходы. И то в размере не более 4% от задекларированной прибыли прошлого года. Во-вторых, схема документооборота при этом настолько усложняется, что бизнесы просто не хотят тратить время на составление и учет бумажек.

О’кей, скажет наш Иванов и пойдет другим путем. Например, попробует со своей личной банковской карточки перечислить деньги на счет благотворительного фонда. К сожалению, абсолютно законно провести эту операцию тоже весьма сложно. Потому что Нацбанк настолько зарегулировал обслуживание платежей через интернет, что они формально возможны только в режиме продавец - покупатель. А что продает благотворительный фонд? Ощущение, что ты хороший человек и живешь ненапрасно? Улыбку ребенка, которому купили лекарства, в том числе и на твои 10 грн.?

Примерно два года своей жизни я потратил на построение Украинской биржи благотворительности (ubb.org.ua), где основная масса жертвователей - простые люди с простыми банковскими карточками. И примерно половина срока подготовки ушла на переговоры с банками и платежными сервисами, которые трактуют закон О платежных системах и постановления центробанка в стиле «все, что не разрешено, - запрещено».

Нет, в законе нигде прямо не написано, что «нельзя перечислять в интернете с карточки на благотворительность», но нигде также не написано, что это можно делать. А структур, имеющих модули интернет-эквайринга в Украине, единицы.

Результаты переговоров:
- Райффайзен банк (а также пользующийся их эквайрингом сервис Portmone) прямо сказали - нельзя и не будем;
- банк UniCredit после многомесячных переговоров согласился попробовать «на свой страх и риск»;
- Украинский процессинговый центр со скрипом согласился, но за небольшой процент от перечислений; так же поступил банк Південний;
- государственный Укрэксимбанк мудро направил запрос в Нацбанк и получил отдельное (для себя) разрешение;
- А ПриватБанк вообще плюнул на это постановление и раньше всех начал обеспечивать прохождение благотворительных платежей в интернете (сотрудники разных финучреждений по секрету рассказывают, что Приват вообще склонен «не замечать» невыгодные ему постановления НБУ).

Ну и в финале - две очень показательные истории о массовых благотворительных sms-пожертвованиях. Операторы связи крайне неохотно вспоминают эти события, так что рассказываю без ссылок на источники. Но любознательные читатели могут сами проверить.

Итак, в Украине случилось стихийное бедствие - наводнение в Прикарпатье. Тысячи людей остались без крова. Люди хотят помочь, и это как раз нормально. «Может, откроем короткий номер для сбора средств, по 5-10 грн. за звонок или sms?» - думают люди. Шикарная идея, открываем! Мобильные операторы - они тоже люди, они готовы предоставить короткие номера и работать «в ноль», то есть буквально все пришедшие деньги перечислить в фонд помощи пострадавшим. Что делает государство? Взымает налоги! После того как операторы перечислили народные деньги, их заставили выплатить и НДС, и налог на прибыль. Операторы, мягко говоря, в шоке...

Потом в Украине возникает проект Больница будущего, который курирует жена тогдашнего президента. Олигархам недвусмысленно намекают, что поучаствовать в ее строительстве - благое дело. И олигархи участвуют своими миллионами. Простые граждане активно звонят и отправляют sms ради спасения детских жизней. Операторы связи снова бесплатно предоставляют свои каналы и не берут процентов. Но операторы помнят, как случилось в прошлый раз, и договариваются с правительством. Получено решение Кабмина о том, что со звонков и sms на эти (именно эти) короткие номера не будет взыматься налог... Примерно через год Налоговая инспекция «выкатывает» операторам претензии по неуплаченному НДС и, кстати, штрафные санкции за несвоевременную выплату. Операторы платят штраф и НДС. Занавес.

Спрашивается, оно мне надо - помогать кому-то, если за это меня еще и штрафуют? Именно такими словами закончились многие благородные идеи, возникшие у бизнеса нашей страны. Поэтому в поисках компромисса между желанием помогать и нежеланием быть за это наказанным Иванов-человек все чаще проигрывает Иванову-акционеру. А тот решает, что если добрые дела у нас наказуемы, то на своей благотворительности надо сделать хотя бы неслабый пиар. С паршивой овцы хоть шерсти клок... 

Павел новиков - бизнес-консультант по вопросам благотворительности и КСО, медиа-эксперт, журналист.

***

Эта колонка опубликована в №13  журнала Корреспондент от 4 апреля 2013 года.

Перепечатка колонок, опубликованных в журнале, запрещена.

Отзывы и комментарии присылайте по адресу korr-opinion@kpmedia.ua