Бизнес для людей: ничего личного, только бизнес

Бизнесы больше всех заинтересованы в безопасности улиц, здоровом населении и даже, как бы странно это ни прозвучало, в социальной справедливости для инвалидов, малоимущих и вообще любых меньшинств.

Бизнесмены – они, конечно, акулы капитализма. По-деловому жесткие (в значении английского слова ”tough”), бескомпромисcные, нацеленные исключительно на рост прибыли и продаж. Однако в реальности именно бизнесы больше других заинтересованы в безопасности улиц, здоровом населении и даже, как бы странно это ни прозвучало, в социальной справедливости для инвалидов, малоимущих и вообще любых меньшинств.

Например, в моем родном Кривом Роге в середине 90-х порядок на улицах навели бандиты, ставшие бизнесменами, а вовсе не государство в лице милиции. За пару-тройку лет сошли на нет даже драки «район на район» (кстати, точно так же развивался американский Лас Вегас, только почти на полвека раньше). Спрашивается, зачем бандитам или гангстерам безопасные улицы? Ответ прост: если возле открытого тобой на "лихие деньги" ресторана (магазина, клуба, казино) у клиентов высока вероятность получить по башке от малолетних гопников, ищущих дешевой выпивки и приключений, – к тебе никто не придет!

Думаете, все это закончилось 15 лет назад и сейчас никто не наводит порядок на улицах? Вот вам пример: Microsoft совместно с операторами мобильной связи борется за безопасность детей в интернете и активно продвигает програмные решения этой проблемы для родителей. Они даже придумали страну-онляндию (https://onlandia.org.ua). Конечно, “настоящие хакеры знают, что интернет на самом деле нужен только для порнушки”. Но если доступ детей ко “взрослому” контенту будет грамотно ограничен, родители с большей вероятностью будут “пускать в интернет” своих чад, а это уже – перспективы для развития мобильного и прочего широкополосного доступа, то есть как раз для достижения целей указанных бизнесов.

Допустим, улицы уже безопасны и к тебе могут прийти многие. Через какое-то время рынок все равно насыщается, а значит, для увеличения прибыли нужно либо продавать дороже (“не поймут-с”), либо привлекать новых покупателей. И вот здесь-то возникает вопрос: где брать новые рынки? Еще советский курс политэкономии предполагал экстенсивный и интенсивный пути развития: экспорт своих товаров\услуг в другие города и страны (экстенсивный путь, из которого, в частности, родились транснациональные корпорации), либо интенсивное включение новых членов общества в процесс потребления твоих товаров и услуг.

Кстати, перспектива освоения бизнесами новых внутренних рынков сбыта сыграла не последнюю роль в достижениях правозащитников. Да, это слишком упрощенный взгляд. Но если мы живем в 60-е в Америке и нам надо продавать машины, а в этом нам могут помочь феминистки (это те, которые за равноправие), то давайте их поддержим и напишем в пресс-релизе “Да, женщина может управлять автомобилем!” Думаю, вполне возможно просчитать положительное сальдо после исчезновения на заведениях надписей “только для белых”. Возможно, именно перспектива роста продаж в конце концов побудила бизнесменов среди прочего строить пандусы для инвалидов и лифты в своих магазинах. А также заставлять власти строить пандусы на улицах, ведь что толку в комфорте внутри твоего магазина, если инвалид до него просто не сможет добраться.

Общий же принцип прост до банальности: чем больше людей вовлечено в общественные отношения, тем большее их количество может потреблять некий (в том числе и мой) продукт. Для массовых товаров здесь прямая зависимость, для дорогих и высокотехнологичных - зависимость через шаг, ведь "клиент моего клиента - мой клиент".

Но, к сожалению, одними пандусами рынок не откроешь. У инвалидов, например, должен быть не только удобный доступ, но еще и деньги на покупку чего-либо в магазине. 

 
(фото с сайта ioss.org.ua)

Николай Подрезан (на фото) в 38 лет попал в аварию и с тех пор - инвалид-колясочник. "По первому образованию я режиссер, по второму - инженер-конструктор. По сути, коляска мне никак не мешает чертить проекционные изображения механизмов или же, простите, кричать актерам "не верю!" Государство же выдало мне справку о 1-й группе инвалидности и полной нетрудоспособности. Вместо того, чтобы зарабатывать собственным трудом, я теперь по воле своей страны обязан жить на пенсию, то есть тратить деньги из бюджета…" Да, Николай Владимирович не сдался, организовал благотворительный фонд, провел первые в Украине конкурсы "Мисс и Рыцарь Украины на коляске" и еще много-много чего… но сколько таких решило бороться против государства за право на труд и зарплату?

А ведь эту же ситуацию можно описать с другой стороны, цинично, и совсем уж по-потребительски: бюджет не резиновый, и чем больше денег государство тратит на инвалидов-сирот-пенсионеров-заключенных-наркоманов-больных и прочих, "тех, которые не работают", тем меньше ремонтирует и строит нужные лично мне дороги, тем хуже кормит моего ребенка в детсаду или школе.

И уж понятно, что миллионы "этих бюджетных иждивенцев", если оставить все как есть, никогда не станут потребителями моих товаров и услуг, если те хотя бы средней ценовой категории. А вот если сделать жизнь меньшинств комфортнее и лучше – то вполне могут стать. А это уже - возможный рынок сбыта.

Описание мотиваций бизнесов в благотворительности или КСО (корпоративная социальная ответственность) – отдельная тема. Сейчас важен лишь “сухой остаток”, и он таков: бизнес в основной своей массе хочет и готов заниматься благотворительностью. И украинский бизнес тоже.

Разве что, за исключением контор, работающих по принципу ООО “Бюджет-Распил-Лимитед”, но это совсем другой бизнес, существующий исключительно для заработка политиков и их родственников – о них и так практически ежедневно гудят новостные ленты, так что повторяться не имеет смысла.

Но даже бюджетораспиливатели со временем начинают понимать, что собственный благотворительный фонд – такая же важная вещь для имиджа, как и швейцарские часы, депутатский значок, дача на Корсике, футбольный (баскетбольный, да хоть керлинговый) клуб и пяток местных газет или телеканалов. И вы напрасно улыбаетесь: появление таких фондов – это тоже нормальный этап развития бизнеса а, соответственно, и гражданского общества.

Правда, иногда они и ведут себя в благотворительности так же, как делали бизнес в лихие 90-е: делят сферы влияния и меряются достижениями. Об этом я напишу в следующий раз, однако поверьте - это тоже нормально. Опыт показывает, что самые богатые люди нашей страны уже перестали "мериться пузиками" и даже научились дружить, потому что на первый план вышло не продвижение "Светлого Образа Нашего Благодетеля", а реальные дела и реальная помощь в решении проблем, которые ни одно государство само решить не способно. А значит, и остальные постепенно подтянутся.