Услышат ли Минздрав и Верховная Рада киевских депутатов?

Пилотный проект внедрения семейной медицины в Киеве идет успешно. Но вопросы имеются.

Я помню, как в 2010 году мы отстояли право не проводить эксперимент в целом по Киеву, а начать пилотный проект всего в двух районах – Дарницком и Днепровском. И мы оказались правы. Потому что любая реформа, какие бы благородные цели она не преследовала, остается реформой – иными словами - ломкой старого механизма. А поскольку речь идет о такой сложной сфере, как здравоохранение, то эту заржавевшую, громоздкую и неуклюжую машину советских времен - просто так с места не сдвинешь.

Однако, пилотный проект в двух столичных «спальниках» показал, что теперь эту модель можно и нужно внедрять в Киеве в целом. И, думаю, что предложение Гуманитарной комиссии будет поддержано всем депутатским корпусом Киевсовета.

Какие же аргументы предоставит наша комиссия.

Итак, изначально медицину можно разбить на три составляющих. А именно: пациенты, врачи и управление.

Что касается пациентов, то однозначно, практика открытия амбулаторий является положительной. Среди основных достижений - доступность, уменьшение очередей, наличие дневных стационаров. Это означает, что люди могут получить больший спектр медицинских услуг.

И я уже неоднократно слышала от киевлян, живущих в других районах города, требование немедленно вводить практику «спальников» в целом по столице. И я могу понять этих людей. Ведь, одно дело сделать анализы, получить консультацию или первичную помощь возле дома, а совсем иное (особенно для пожилых людей) - трястись в переполненном транспорте, выстаивать изматывающие очереди, а потом опять добираться домой, с тем, чтобы вновь проходить через эти пытки, когда нужно получить, скажем, те же результаты обследования.

Это же, кстати, касается и дневных стационаров, эффект от которых при поездках «туда-обратно» может снижаться в разы.

Что касается врачей, которые принимали участие в эксперименте, то и здесь позитив тоже налицо. Во-первых, за это время у медиков, работающих в амбулаториях, реально в два раза выросла зарплата. Но, к сожалению, не у всех, а лишь у тех, кто прошел переквалификацию, получив статус «семейного врача».

А вот здесь в ситуацию привычно вмешивается уже упомянутый выше «третий элемент» - управленческий сектор. Суть в том, что чиновники Минздрава, утверждая штатное расписание для амбулаторий в пилотных регионах, почему-то «не предусмотрели» введения в штат специалистов узкого профиля, не получивших статус семейного врача. Таким образом, к сожалению, чиновники сохранили в рамках эксперимента прежнюю матрицу.

Во-первых, это лишило возможности больных получать стопроцентно качественную услугу, поскольку отсутствует возможность формировать каждый раз на приеме тот состав врачей, который соответствует заявкам. Поэтому в Центрах первичной медико-санитарной помощи приходится идти на нарушения, чтобы узкие специалисты по графику принимали в амбулаториях. Почему? - Потому что так удобнее для людей - и это основной аргумент.

Во-вторых, такой несправедливый подход по отношению к врачам, ставит под удар саму идею реформы, поскольку врачи узкого профиля изначально лишены материального стимулирования.

Поэтому мы будем требовать и от Минздрава, и от Верховной Рады немедленного пересмотра механизма материального стимулирования врачей, работающих в консультативно-диагностических центрах. В противном случае, сохранение такого «разделения» специалистов, работающих в одних и тех же условиях и с одинаковой нагрузкой, но с разной оплатой, похоронит реформу куда быстрее, нежели иные бюрократические проволочки.

Еще один позитивный момент продвижения медреформы, который нельзя не отметить – это то, что киевский эксперимент повлиял на качество предоставляемых услуг. Это видно по тому, что за время внедрения пилотного проекта по реформированию первичного звена медицины значительно увеличилось число врачей, которые хотели бы работать в этом направлении.

Причем речь идет не только о киевских медиках, но и об их коллегах, приезжающих в Киев из иных регионов. А, значит, к медикам можно ужесточать требования при приеме на работу, что в свою очередь только положительно скажется и на пациентах. Понимаю, что подобный поход звучит несколько эгоистично по отношению к другим регионам Украины. Но, с другой стороны, он не может не заставить власти на местах искать дополнительные условия для материального стимулирования медиков, если они хотят избежать массового оттока высококлассных специалистов в столицу, или в те города, где врачи будут получать реально большие деньги, чем у себя дома.

Еще одним крайне важным моментом является законодательная дыра, которая, если ее немедленно не закрыть, также может внести свою лепту в размывание самой сути реформы. Речь идет об отсутствии в законе нормы, которая сохраняла бы за Центрами первичной медико-санитарной помощи права оказания неотложной помощи. Ведь, куда более рациональным является разделение оказания специализированной помощи тяжелобольным и устранения острой симптоматики. Одним словом, необходимо сохранить за амбулаториями право оказания неотложной помощи. Такой шаг вполне оправдан. Потому что именно «скорая помощь» должна оказывать специализированную помощь тяжелобольным, а с оказанием неотложной помощи, закрывая менее сложные случаи в текущем режиме, должны справляться Центры ПМСП. Это, помимо всего прочего, снизило бы и нагрузку на работу специализированной скорой помощи. А, значит, и нагрузку на бюджет по части расходов топлива или амортизации машин и оборудования. Достаточно сказать, что в амбулатории Дарницкого района на ул. Вербицкого, 5, за первые три месяца 2013 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, число вызовов скорой помощи сократилось в два раза(!!!).

Кроме того, законодатели просто обязаны обратить внимание на вопиющий дисбаланс в финансировании амбулаторий и КДЦ, которые призваны стать основой фундамента здравоохранения в рамках оказания первичной медицинской помощи. Ведь, как оказалось, законодательством абсолютно не предусмотрено никакого дополнительного инвестирования в развитие консультативно-диагностических центров – ни, что касается затрат на организационную составляющую, ни повышения зарплаты персоналу, ни любой другой поддержки в виде субвенций. И это Кабинет министров и депутаты ВР также обязаны учесть, если все разговоры о необходимости проведения медицинской реформы - это не пустой популизм. Но дьявол, как известно, кроется в мелочах…