Судебная практика по налоговым спорам ВАСУ за февраль 2014 года

Данный материал содержит позиции ВАСУ по применению действующего законодательства при рассмотрении налоговых споров

Судебная практика по налоговым спорам Высшего административного суда Украины за февраль 2014 года.

(Данный материал содержит позиции ВАСУ по применению действующего законодательства при рассмотрении налоговых споров)

Понятие роялти. Налогообложение роялти.

Период существования взаимоотношений: июнь-декабрь 2009 года.

В результате пересмотра дела в кассационном порядке ВАСУ, были сделаны следующие выводы:

- согласно действовавших положений ЗУ «О налогообложении прибыли предприятий» в случае, если предприятие обладает правом интеллектуальной собственности на объект интеллектуальной собственности, которое удостоверяется соответствующим образом, и реализует свое имущественное право интеллектуальной собственности на такой объект путем предоставления лицензиату права на использование этого объекта интеллектуальной собственности и при этом лицензионным договором не предусмотрено условий, которые бы предоставляли право пользователю объекта интеллектуальной собственности продавать, передавать или любым иным образом отчуждать указанный объект, то платежи по такому лицензионному договору являются роялти;

- операции по выплате лицензиатом-эмитентом платежей в денежной форме за пользование торговой маркой, при изложенных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 3 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» не являются объектом обложения по НДС.

(постановление ВАСУ от 03.02.2014 г. по делу  К-32467/10 )

Об обязательной регистрации плательщиком НДС лицом, находящемся на упрощенной системе налогообложения.

Период существования взаимоотношений: 2006 год.

- У лица, находившегося на упрощенной системе налогообложения, и не являющегося плательщиком НДС согласно ст. 6 Указа Президента Украины № 727/ 98 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» обязательство зарегистрироваться плательщиком НДС и уплачивать такой налог, возникает при превышении сумм операций по поставке товаров (услуг) совокупно в течение последних двенадцати календарных месяцев на 300 000 гривен (без учета НДС), начиная именно с момента, когда плательщик единого налога, руководствуясь ст. 5 Указа № 727/ 98, должен был перейти на общую систему налогообложения и / или с момента перехода им на такую ??систему;

- Обязанность зарегистрироваться плательщиком НДС и уплачивать этот налог начинается с периода, когда произошло превышение общей суммы от осуществления налогооблагаемых операций по поставке товаров (услуг) с учетом указанных выше условий.

(постановление ВАСУ от 03.02.2014 г. по делу  К/9991/5349/11 )

Земельный налог.

Период существования взаимоотношений: январь 2006 года – май 2008 года.

Удовлетворив кассационную жалобу налогового органа ВАСУ указал следующее:

- положения ЗУ «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» являются превалирующими специальными нормами в области налогового законодательства по отношению к положениям ЗУ «О плате за землю», которые являются общими нормами по этим вопросам;

- следовательно, в случае неуплаты земельного налога, учитывая ст. 15 ЗУ «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», налоговый орган имеет право самостоятельно определить сумму налоговых обязательств налогоплательщика не позднее окончания 1095 дня, следующего за последним днем ??предельного срока декларирования налога, а не в течении 2-х летнего срока установленного ст. 18 ЗУ «О плате за землю».

(постановление ВАСУ от 05.02.2014 г. по делу  К/9991/21721/12 )

О праве на формировании налогового кредита в случае подачи жалобы на продавца товаров/услуг.

Период существования взаимоотношений: январь – сентябрь 2012 года.

- с учетом ст.ст. 198, 201 НКУ, у налогоплательщика сохраняется право на формирование налогового кредита и право обращение с жалобой на продавца, который нарушил порядок заполнения и/или порядок регистрации налоговых накладных в Едином реестре налоговых накладных в течении 365 дней с даты, когда была составлена налоговая накладная с нарушениями порядка ее заполнения и/или регистрации;

- упомянутая выше жалоба подается в том отчетном периоде, в котором суммы НДС по налоговых накладных были включены в состав налогового кредита;

- право налогоплательщика на подачу жалобы на поставщика, который не предоставил налоговую накладную, нарушил порядок ее заполнения и/или порядок регистрации в ЕРНН ограничено 60 днями с даты выписки налоговой накладной, лишь с 01.01.2014 года – даты вступления в силу Закона Украины от 24 октября 2013 № 657-VII.

(постановление ВАСУ от 06.02.2014 г. по делу  К/800/30908/13 )

Продажа табачных изделий при переоформлении лицензии.

Период существования взаимоотношений: июнь 2009 года.

Согласно материалам дела, истец за 10 дней до окончания срока действия лицензии на розничную торговлю табачными изделиями обратился к органу лицензирования с заявлением о выдаче новой лицензии. Которая, с нарушениям 10-дневного срока, определенного ЗУ «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», была выдана спустя 13 дней с момента получения заявления.

В период отсутствия оформленной лицензии, предприятием было продано одно табачное изделие. За что, по итогам проверки, налоговая инспекция применила соответствующую штрафную санкцию. Суды первой и апелляционной инстанции, посчитав, что истцом были своевременно приняты все меры для получения специального разрешения, отменили решение контролирующего органа.

ВАСУ, взяв во внимание не фактическое нарушение срока выдачи лицензии, а установленное обстоятельство продажи табачного изделия без необходимой лицензии, отменил решения судов предыдущей инстанции и подтвердил обоснованность позиции контролирующего органа о применении штрафа.

(постановление ВАСУ от 11.02.2014 г. по делу  К-27361/10 )

Порядок оприходования наличности через кассу предприятия.

Период существования взаимоотношений: июнь 2008 года.

Удовлетворив кассационную жалобу налогового органа, ВАСУ пришел к выводу, что невнесение записи в кассовую книгу предприятия о получении от покупателя наличных средств, является неоприходованием наличности даже в случае фиксации этих средств через РРО с выдачей чека и наличии факта их регистрации в книге учета расчетных операций.

Проанализировав правовую базу, суд указал, что касса торговой точки (ящик хранения наличности РРО) и касса предприятия – это разные кассы. Потому, подлежат обязательному отражению в кассовой книге предприятия и являются операциями, связанными с оприходованием наличности в кассу, следующие отдельные действия:

- поступления наличности от покупателя с фиксацией ее через РРО и занесением в КУРО на основании фискальных отчетных чеков;

- поступления наличных денег от покупателя в кассу с выдачей ему квитанции к приходному кассовому ордеру в разрешенных случаях;

- сдача выручки, зафиксированной РРО, в кассу предприятия.

 (постановление ВАСУ от 11.02.2014 г. по делу  К-36195/10 )

Учет товарных запасов ФЛП, находящихся на упрощенной системе налогообложения.

Период существования взаимоотношений: июль 2010 года.

Суд признав правоту за ФЛП, сделал вывод, что согласно положениям ЗУ «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», действовавших на момент существования взаимоотношений, обязанность ведения учета товарных запасов не может быть возложена на субъектов предпринимательской деятельности - физических лиц, которые осуществляли предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения в соответствии с Указом Президента Украины № 727/ 98 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства».

Кроме этого, в постановлении определено, что норма п. 8 Порядка выдачи свидетельства об уплате единого налога(утвержденный приказом ГНАУ от 29 октября 1999 года № 599) и форма книги учета доходов и расходов не предусматривают ведения учета товарных запасов.

(постановление ВАСУ от 11.02.2014 г. по делу  К/9991/13947/11 )