Энергетическая ложь...

О «новых Чернобылях» и «радиоактивных лучинах»…

"Атомщики влачат жалкое существование и работают в убыток!" "Новый закон об электроэнергетике убьет атомную отрасль!" "Нам не нужна сверхдорогая тепловая генерация!" Именно так выглядят сегодня самые популярные лозунги пламенных борцов от электроэнергетики…

Будучи здравомыслящим человеком с техническим образованием и более чем 20-летним опытом работы в энергетике я ответственно и однозначно заявляю – ЭТО ЛОЖЬ.

1. Ложь про убытки атомщиков на фоне сверхприбылей тепловиков.

При существующем уровне тарифов на закупку электроэнергии у производителей, разница между тарифом и себестоимостью производства электроэнергии для тепловых электростанций (т.е., та самая пресловутая «сверхприбыль») составляет порядка 6 копеек на 1 кВтч произведенной электроэнергии.

Для атомных станций та же величина при существующем уровне тарифа составляет… те же 6 копеек на 1 кВтч! При этом количество отпускаемой энергии у атомщиков выше, т.е. в абсолютной величине, их уровень прибыли выше, чем у тепловиков. 

Как же так? Где берутся убытки? И где сверхприбыльность тепловиков? Где, черт побери???

2. Ложь о том, что новый закон убьет атомную отрасль.

Новый закон устанавливает норму об отчислении части прибыли атомной и гидрогенерации в фонд выравнивания стоимостного дисбаланса. При этом, НИКТО И НИКАК не ограничивает собственно, отпускной тариф. Т.е., хочешь, атомщик – продавай свою электроэнергию по цене тепловой. Но часть прибыли отдай.

Вопрос номер раз. Где сказано, что отдать надо столько, что не останется прибыли вообще? 

Вопрос номер два. Где сказано, что финальной прибыли будет меньше, чем есть сейчас?

Вопрос номер три. Так как убивать-то будем?..

Если вы, вдруг, не знали – так поступают ВО ВСЕХ СТРАНАХ, в которых есть атомная генерация, от Франции до Кореи.

Зачем это делается? Как раз чтобы не убить. Тепловую генерацию. А зачем она?

3. Ложь о том, что нам не нужна дорогая тепловая генерация.

Электростанции работают по-разному. Это не прихоть персонала и не регуляторный недосмотр – это заложено в конструкцию.

Атомные станции ДОЛЖНЫ работать на постоянной нагрузке, причем максимально близкой к максимальной. Они НЕ МОГУТ то включаться то выключаться, особенно по нескольку раз в сутки. Они НЕ МОГУТ работать на, например, половине нагрузки. Это их техническая особенность и с этим ничего нельзя сделать.

А электроэнергия нужна не всегда. И нужна она все время в разных количествах. Больше всего вечером, меньше всего ночью. Причем ночью ее нужно НА ТРЕТЬ МЕНЬШЕ, чем вечером. А еще мы не умеем складировать электроэнергию. Т.е., все, что электростанция вырабатывает ДОЛЖНО быть потреблено.

Это значит, что атомные станции могут – без проблем и занедорого – покрывать ту часть нагрузки, которая является минимальной для системы. Потому что именно она постоянная, а значит станции смогут отдать потребителю все, что произвели.

А все, что сверху должно покрываться другими мощностями. И вариантов тут только два – гидрогенерация и тепловая генерация. Потому что только эти мощности могут работать на непостоянных нагрузках, включаться и выключаться когда нужно и с нужной частотой.

Гидрогенерация у нас есть – но ее мало. И это связано не только – и даже не столько – с тем, что гидростанции очень дорогие, но с тем, что их можно построить далеко не везде, где хочется, а только там, где сходится вместе целый набор предпосылок - подходящие природные условия, минимальное количество населения, живущего вокруг, минимальный ущерб от затопления земель и т.д. Да, в Украине есть возможность построить еще гидростанций – но очень немного, максимум половину от той мощности, которая уже построена. И все.

На все остальное остается тепловая генерация. Других вариантов просто нет.

Если же от нее отказаться, то у нас просто не будет хватать электроэнергии. И дефицит будет большим – больше ЧЕТВЕРТИ от потребности. И ее придется импортировать. А это ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже, чем тепловая генерация. К тому же, при нынешнем техническом состоянии нашей энергосистемы это можно делать только из России…

В качестве эпилога.

В новом законе, безусловно, есть что дорабатывать. И лучше бы наши борцы за энергетическую справедливость направили свои усилия именно на правильную доработку, вместо того, чтобы истерично врать на каждом углу о «новых Чернобылях» и «атомных лучинах», как выразился недавно один особенно активный борец…