Что движет украинским аграрным лобби?

Прочитав статью Юрия Вахеля – эксперта Коммитета по вопросам АПК Американской торговой палаты, я решил выяснить причину столь громких заявлений.

Прочитав статью Юрия Вахеля – эксперта Коммитета по вопросам АПК Американской торговой палаты (до этого работал в крупном зернотрейдере Noble Resourses, а также является членом органа управления на Украинской фьючерсной бирже), я решил выяснить причину столь громких заявлений. Украинская фьючерсная биржа создана крупнейшими украинскими зерноторговыми компаниями и экспортерами, благословил ее создание вице-премьер по аграрным вопросам  – Л. Козаченко. После прочтения статьи я решил для себя понять, высказывания Юрия Вахеля – это конкурентная борьба или в основе этого лежат другие мотивы?

Давайте разберемся вместе. Я решил пообщаться с участниками агрорынка: производителями, трейдерами, а также представителями бирж. Вот некоторые выводы я сделал по результатам всех консультаций.

Перекручивание фактов и фиктивные, декларативные цены

Трейдеры говорят о проекте постановления КМУ, которое опубликовано на сайте Минагрополитики, как о самом страшном стихийном бедствии, которое может произойти на рынке, однако забывают, что сами и являются источником ценовых дисбалансов. Американская торговая палата, Европейская бизнес ассоциация и некоторые украинские эксперты настаивают на том, что биржевая торговля – это конечно хорошо, но торги должны быть распылены на многих биржах. Таким образом, оставляя право для трейдеров манипулировать ценами на свое усмотрение. В международной биржевой торговле, взаимосвязь результатов биржевых торгов на разных рынках (например, между американским и европейским) и их корреляция очень высоки, а в Украине каждая товарная биржа живет собственной реальностью. Цены на один и тот же товар, на одинаковом базисе поставки и периоде могут отличаться на десятки процентов, но это никого не смущает.

Как только появилась инициатива Министерства аграрной политики о создании ликвидного биржевого рынка и эволюционировании рынка с помощью заключения контрактов на рынке спот, трейдеры забили тревогу. Извращая факты и выдавая желаемое за действительное, они пытаются блокировать развитие товарного биржевого рынка и сохранить «статус-кво».

Вот простой пример: минимальный размер партии по зерновым, при превышении которого есть необходимость в обязательной биржевой торговле, предлагается установить на уровне 180 тонн/день, что при нормальной загрузке (не перегруженной машине, которая портит автодороги) составляет примерно 7-9 машин. За неделю можно перевезти более тысячи тонн. Это большой объем товара даже для среднего по размерам агропредприятия. Но представители зернотрейдеров и экспортеров настаивают на том, что действие постановления КМУ  приведет к остановке торговых операций на рынке. Но кто может остановить торговлю кроме самих его участников? Правительство предлагает возможность функционирования как биржевого, так и внебиржевого рынков и участники рынка в праве выбирать на каком им удобнее торговать. Поэтому для меня остается непонятным такой момент: или лоббисты невнимательно читают документы, или они специально манипулируют фактами.

Непрозрачные принципы ценообразования позволяют зерноторговым компаниям максимизировать свои доходы за счет товаропроизводителей. А цена должна быть сформирована на основе соотношения спроса и предложения.

Со слов Вахеля, можно сделать примерно такой вывод: «Развитие биржевой торговли это хорошо, но не для Украины... и не сейчас». Вы серьезно?

Общественные представители трейдеров имеют смелость говорить о последствиях полуторагодичного периода (они говорят о периоде с 2010 по 2012 год, хотя действовать постановление начало с февраля 2011 года, но даже в то время, экспортеры пытались обойти требование правительства, регистрируя контракты на частных биржах «задними числами») заключения и регистрации экспортных контрактов на Аграрной бирже, как о чем-то крайне негативном. Хотя участникам рынка видно, что вся деятельность на Аграрной бирже направлена на создание ценового ориентира для всего аграрного рынка (основная задача любой биржи), развитие рыночных отношений и создание современных и удобных пользовательских сервисов. На бирже внедрили современную электронную торговую систему, провели много образовательных семинаров и тренингов с обучением торговли в ЭТС и готовились запустить национальный фьючерс. В конце 2012 года начали торги в ЭТС, но оборотов они не набрали. Трейдеры просто игнорировали биржевую торговлю. А рынок - это участок дороги с двусторонним движением. Тут для формирования цен нужны представители всех участников. Мне понравился тезис одного из представителей биржи, который говорил, что можно употреблять пищу разными способами: руками, как в доисторические времена, можно как в армии – ложкой, а можно с помощью вилки и ножа, как заведено в цивилизованном обществе. Торговля в электронной торговой системе предоставляет возможность работать на аграрном рынке согласно цивилизованным правилам. Но кто из трейдеров пожелал быть причастным к такого рода развитию?

А что сделали те сотни бирж, которые были созданы бизнесом? Участники рынка испытывают доверие к этим биржам? – вопросы, конечно риторические. Какое доверие может быть к коммерческой бирже, уставной капитал которой равен стоимости самого дешевого мобильного телефона?

Я хотел бы напомнить читателю, что господин Вахель, который так заботится о развитии справедливых и равных условий ведения агробизнеса, вхож в управляющие органы биржи с громким названием "Украинская фьючерсная биржа". Мне интересно, какую результативность показывает эта биржа. Насколько она популярна и уважаема участниками рынка, предлагает ли она бесплатные обучающие семинары, какой объем торгов и их динамика за последние хоть два-три года ее деятельности. Боюсь я не получу ответы на эти вопросы, т.к. у этой биржи нет даже своего сайта. Это вообще нонсенс для современной биржевой торговли, но только не для бирж made in Ukraine.

На самом деле трейдерам не выгодно участвовать в прозрачных биржевых торгах, потому что при открытой торговле приходится открыто заключать контракты по реальным закупочным ценам и, соответственно, платить налоги полностью. Это приводит к потери значительной части прибыли. Чтобы не быть голословным приведу пример результатов исследования американских экспертов USAID, которые говорять о следующем: на рынках с развитыми биржевыми инструментами доходность трейдеров-экспортеров находится на уровне 1%, а в Украине, их доходность доходит до 19% на тонне зерна.

В прошлом году на Аграрной бирже проходили бесплатные учебные курсы, которые прошли более тысячи участников рынка. Мне интересно, есть ли среди них представители трейдеров или они проигнорировали даже такую возможность?

Будущее аграрного рынка в наших с вами руках

Вернемся к анализу жонглирования фактами. Биржевой сбор при торговле в электронной торговой системе Аграрной биржи составляет 1 грн за контракт - это неоднократно повторялось на всех мероприятиях и с того момента ничего не поменялось. О каких огромных затратах говорят "эксперты" не очень понятно. Быть может снова фактами жонглируют, но люди же тоже не слепы и не так глупы, как это кажется, например, Ю. Вахелю.

Совсем недавно в Киеве прошла одна очень интересная конференция "Развитие и интеграция финансовых и товарных рынков стран СНГ". Выступали на нем признанные эксперты по развитию биржевых рынков. Много говорилось и о решающей роли государства в развитии биржевой торговли на рынке нефтепродуктов и угля в Российской Федерации, обязательном, не менее 15% от месячного объема торговли, в режиме встречного двустороннего биржевого аукциона на рынке сельхозпродукции в Казахстане и правительственных механизмах стимулирования в других странах. Примеров много. Особенно интересным стал доклад Анатолия Гвариленко (президент Российского биржевого союза), где он подробно рассказывал об опыте развития биржевого движения в Китае. Там для каждого рынка создается специализированная биржа, на которой, по воле правительства, проходят высоколиквидные биржевые торги. Это создает ценовой ориентир не только для государства, но и является основой успешности деятельности китайских компаний, ведь они могут планировать свою деятельность на длительный период. Китайское правительство это понимает и заботится о развитии стратегических рынков.

В Беларуси после упразднения обязательной торговли на бирже, 95% участников рынка продолжают использовать биржевые механизмы в своей деятельности, потому что увидели насколько это упрощает их деятельность.

Очень жаль, что «экспертов»  не хотят заглянуть в перспективу развития аграрного рынка ближайших лет. Ведь становление рыночных отношений – это долгосрочный процесс. Особенно, если учитывать историю развития рынка у нас, в постсоветском пространстве. Например, в момент запуска фьючерса на рапс на французской бирже Matif, количество заключенных контрактов исчислялось несколькими десятками в день. Прошло 10 лет и теперь, объемы торгов возросли до нескольких десятков тысяч контрактов в день – рынок стал ликвидным. Теперь, фьючерс на рапс на парижской бирже является основным ориентиром для участников этого рынка.

Приведу результат исследования экспертов Евразийского банка развития о рынках в других странах и насколько биржевая торговля повлияла на темпы их развития:

Бразилия - биржа способствовала буму коммерциализации сельхозсектора;

Китай - биржа способствовала наполнению ликвидностью рынков ключевых товаров сельхозпроизводства;

Индия - биржа стала катализатором развития товарного сектора в целом;

Малайзия - биржа определяет ценообразование по основному для страны экспортному товару на мировых рынках;

Южная Африка - биржа заняла место государства, освободившееся в результате дерегулирования рынков зерна.

В долгосрочной перспективе, развитие биржевого товарного рынка позволит планировать хозяйственную деятельность предприятий на один-два маркетинговых сезона вперед, производство станет более прогнозируемым, а доходность менее волатильной. Как это может дестабилизировать рынок и ухудшить положение товаропроизводителей? Та кабала, в которую вот уже более 20 лет втянут аграрный сектор, не просто вредна украинским производителям, она им просто чужда. Ее плодами пользуются всего-то 10 международных компаний, которые контролируют около 95% рынка, но не 40 тысяч сельхозпроизводителей. Хуже не будет - это однозначно. Что может сравниться с ценовой ситуацией на аграрном рынке в начале маркетингового года. Цены резко снизились на мировом рынке, а на внутреннем были еще больше продавлены трейдерами. В результате товаропроизводители не получили достойных доходов. Избежать этого было бы возможно с помощью хеджирования от падения цен на развитом биржевом рынке, однако Юрий Вахель считает, что для этого еще рано.

Приведу очень интересный факт, есть много общественных ассоциаций в аграрном секторе и вот какую тенденцию я заметил: Представители мелких и средних хозяйств (до тысячи гектаров), а также переработчиков, поддерживают инициативу создания прозрачных и равных условий для торговли (таких участников рынка около 25-30 тысяч), а представители крупного аграрного бизнеса Украинская аграрная конфедерация, Украинская зерновая ассоциация выступают жестко против создания прозрачных условий торговли под разными предлогами, вплоть до угроз по срыву плана по экспорту зерновых.

О каких рисках, нас предупреждает экспертное сообщество? О том, что в результате развития биржевых услуг центры ценообразования в Европе могут сместиться? Знаете, я буду этому только рад.