Справа ніжинського мера-хабарника. Допит свідків. Частина 2

Засідання суду по обвинуваченню мера Ніжина Михайла Приходька у вимаганні та отриманні хабара в особливо великих розмірах.

5 лютого чергове судове засідання почалося з продовження допиту Анатолія Походні. Свідок в черговий раз  детально розповів про всі аспекти вимагання хабара мером Ніжина та про те як він передавав гроші Віктору Приходьку. На питання захисту засудженого міського голови про розбіжності в показах, які Походня давав після затримання. З'ясувалося, що ці неточності пов'язані з тим, що на той час свідок був прямим підлеглим міського голови і  таким чином намагався допомогти Михайлу Приходьку уникнути кримінальної відповідальності.

Рідний брат міського голови Віктор, якого було засуджено до умовного позбавлення  волі, також підтвердив передачу хабара посадовцю. Засуджений розповів, як двічі передавав меру кошти. Першого разу це був пакунок, схожий на пачку грошей, обгорнуту в пакет, а другого разу дві пачки стодоларових купюр. Всі ці речі отримував безпосередньо голова. В день затримання 15 грудня 2008 року, під час передачі останнього траншу хабара, Віктор отримав “винагороду” від брата Михайла у розмірі 500 доларів. Засуджений частково визнав свою вину і  зазначив на тому, що вирок відносно себе він не оскаржував з власного бажання.

Яків Смолкін, понятий по справі, пояснив суду, що був присутнім при затриманні міського голови та виїмки грошей зі службового автомобіля чиновника. За його словами представники слідчого управління у присутності понятих знайшли в машині грошові кошти в іноземній валюті. Також даний свідок спростував твердження начальника юридичного відділу про його конфлікту з мером який проходив на підґрунті судових процесів. Виявилося, що ні Смолкін, ні мер Приходько не позивалися один до одного і не виступали один проти одного у судах.  Під час виступу було і зазначено про те, що під час проведення експертизи у очільника міста світилася рука, на які було помітно сліди спецзасобу “Світлячок”.

Водій міського голови, Олександр Литовченко, розповів суду про інцидент затримання, який він охарактеризував як напад на автомобіль працівників правоохоронних органів. Олександр зазначив, що міліціонери спочатку ламали йому руку а потім наділи на нього наручники і посадили у якийсь автомобіль. Водій міськради зазначив, що Михайло Приходько є “старшим машини” і безпосередньо дає вказівки куди їхати водію, а підпорядкований він безпосередньо начальнику адміністративно-господарському відділу.  За твердженням водія, в той день «страший машини» не зустрічався з братом, а підвозив Валерія Білоножка, який на сьогодні є керівником одного з комунальних підприємств міста. Стрімкий кар’єрний ріст цієї особи у місті пов’язують з дачею ним показів на користь М. Приходька у Новозаводському суді.

 Свідок Муляр, колишній працівник МВС, який безпосередньо затримував міського голову, а нині пенсіонер МВС. Він зазначив, що мер Ніжина давно перебував в полі зору правоохоронців, оскільки до них  надходила велика кількість оперативної інформації про хабарі та відкати з бюджету. Звернення Макарука стало останньої краплею терпіння. Муляр розповів про провокацію, яку намагався чинити затриманий мер суть якої полягала у влаштуванні штовханини, та висунув припущення, що посадовець міг «нагадити» собі на руку, щоб змити сліди від спецзасобу.

Останній свідок, допитаний під час засідання 5 лютого був Андрій Медведенко, колишній водій та охоронець потерпілого Макарука. Зі слів Медведнка за його участі міському голові передавалися два транші хабара. Під час передачі одного з них працівниками МВС на нього було надіте спецобладання для проведення фіксації передачі 15 тисяч доларів. Про хабар він дізнався від Макарука, якому мер Приходько в особистій розмові висунув вимогу щодо хабара у розмізмірі 50 тисяч умовних одиниць. Розповідав свідок і про передачу останнього траншу хабара. Спершу вони привозили  120 тисяч гривень – грошей МВС, але у зв’язку з тим, що на той час курс долара постійно зростав працівники міністерства вимушені були міняти кошти на долари. Лише потім кошти передавалися чиновнику.

Через те, що на засідання не з’явилися свідки О. Баранков, А. Колоша, а потерпілий Макарук, має незадовільний стан здоров’я, суд прийняв рішення оголосити перерву у засіданнях до 18 та 19 лютого.

Очікується, що під час цих засідань завершиться допит свідків та пройдуть судові дебати, після яких, згідно процедури суд зачитує вирок.