Платные/бесплатные услуги в государственных больницах

Ст. 49 Конституции Украины провозглашает право каждого на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхование. Это право государство реализует через сеть государственных и коммунальных больниц, количество которых не может быть сокращено, хотя их финансирование оставляет желать лучшего. В любом случае, какое-никакое, но это финансирование осуществляется за счет налогоплательщиков. Однако, несмотря на это, максимум, что может получить простой гражданин бесплатно, – это прием у терапевта с целью констатировать ОРВИ и флюорографию. Реальная диагностика, анализы и лечение требуют денег. Причем с недавних пор многие коммунальные и государственные больницы начали устанавливать платные медицинские услуги. Насколько это правомерно?

Конституционный Суд Украины в своем решении №10-рп/2002 от 29.05.2002 норму ст. 49 Конституции истолковал так, что в государственных и коммунальных заведениях здравоохранения медицинская помощь, независимо от ее объема, предоставляется всем гражданам без предварительного, текущего или последующего их расчета за предоставление такой помощи.

В законодательстве,  только один действующий документ, которым местная власть попыталась реализовать эту норму. Речь идет о постановлении ВР АРК №558-5/07 от 19.09.2007, п. 1 которого содержит следующую фразу: «Установить, что для граждан Украины, проживающих на территории Автономной Республики Крым, оказание экстренной медицинской помощи и проведение диагностических исследований (клинических анализов, флюорографии, рентгенографии, электрокардиографии, ультразвуковых исследований) лечебно-профилактическими учреждениями Автономной Республики Крым осуществляются бесплатно». Ключевой в этой норме является указание на граждан, проживающих на территории Автономной Республики Крым. Это надо понимать так, что «своим» на территории АРК можно лечиться бесплатно. И это правильно, ведь из подоходного налога и иных местных сборов, которые платят граждане Крыма, формируется местный бюджет полуострова. И приезжие (на отдых либо в командировку) теоретически не имеют к бесплатной медицине на территории Крыма никакого отношения. 

А как обстоят дела с теми, кто хоть и не зарегистрирован на территории определенной административно-территориальной единицы, но фактические живет и работает, а значит, платит налоги в бюджет города, на территории которого зарегистрирована компания его работодателя? Этот аргумент очень актуален, например, для столицы. Человек был принят по скорой помощи. По факту принятия на стационарное лечение, еще без точного определения диагноза и на тот момент без четкого понимания, сколько будет длиться это лечение, старшая медсестра уже выставила примерный прайс. Конечно, это не был официальный счет с печатью больницы, иначе давшая клятву Гиппократа медработник прямиком из своего кабинета последовала бы в прокуратуру либо в отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Услуги должны были быть оплачены в более изысканной форме – путем сиюминутного заключения договора с дружественной больнице страховой компанией и оплатой годового пакета страховки. Причем это «заманчивое» предложение сопровождалось предупреждением, что в случае отказа не будет никакого диагностирования и лечения, а все документальные следы пребывания в больнице будут уничтожены, вследствие чего не будет речи и ни о каком больничном листе.

В подобных ситуациях эскулапов можно пугать все теми же прокуратурой и ОБЭПом, поскольку в их действиях налицо состав ст. 139 Уголовного кодекса «Неоказание помощи больному медицинским работником». Эта статья применима в том случае, если врачу, отказавшему в помощи больному, заведомо было известно, что это может иметь тяжкие последствия для больного. А не является ли факт доставки больного в карете скорой помощи основанием полагать, что его здоровью, а может, и жизни грозит опасность?

Кстати, за совершение этого преступления предусмотрено наказание в виде штрафа до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение трех лет, либо в виде общественных работ сроком до 200 часов или исправительных работ сроком до 2 лет. Если же неоказание помощи таки привело к тяжким последствиям либо смерти больного, преступнику грозит ограничение свободы на срок до 4 лет или лишение свободы сроком до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет или без такого. Т. е. самое меньше, на что может рассчитывать врач, отказавший в предоставлении бесплатной медицинской помощи больному, чья жизнь либо здоровье находятся в опасности, – это потеря работы.

В завершение необходимо отметить, что эти аргументы убедили персонал одной из киевских больниц бесплатно полечить и выдать больничный лист человеку.

К слову, совсем недавно распоряжением Кабмина №420-р. «О некоторых мероприятиях по улучшению медицинского обслуживания граждан» от 14.04.2009 в нарушение Конституции государственным и коммунальным больницам было позволено оказывать платные услуги населению.

Этим документом КМУ позволил государственным и коммунальным заведениям здравоохранения:

- по собственному желанию граждан, которые проходят лечение, предоставлять им за соответствующую плату постельные места повышенной комфортности и услуги персональной сиделки, создавать надлежащие социально-бытовые условия;

- по просьбе граждан проводить за соответствующую плату за пределами заведений здравоохранения консультирование, диагностирование, лечение, забор биологического и другого материала для клинико-диагностических и других исследований при условии, что они в состоянии по состоянию здоровья самостоятельно посещать соответствующие учреждения;

- предоставлять в аренду для использования в нерабочее время медицинское, диагностическое, лабораторное и иное специализированное оборудование и помещения иным учреждениям здравоохранения и другим субъектам хозяйствования при условии, что последние имеют лицензию на право проведения медицинского обслуживания населения или осуществления определенного вида деятельности. При этом оборудование и помещения, которые используются для лечения больных, которые нуждаются в экстренной медицинской помощи, не могут предоставляться в аренду.

Это распоряжение вызвало бурю негодования у тогдашнего Президента Украины Виктора Ющенко, который подал конституционное представление с вопросом о его соответствии Конституции. Однако Кабмин в скором времени сам отменил свое распоряжение.

Кроме того, упомянутым выше решением №10-рп/2002 от 29.05.2002 КСУ пришел к выводу, что все-таки в государственных и муниципальных больницах могут быть платные услуги. Речь идет о необязательных, так называемых услугах VIP-уровня, о которых шла речь и в распоряжении Кабмина. Однако КСУ четко дал понять, что порядок предоставления в государственных и коммунальных заведениях здравоохранения на платной основе медицинских услуг, которые выходят за пределы медицинской помощи, и перечень таких услуг должны быть определены исключительно законом, а не решением Кабмина, не говоря уже о каком-либо решении органа местного самоуправления или местного органа исполнительной власти.

Подытоживая, можно выделить несколько моментов. Первое. Медицина у нас в кризисе очень давно, и без реформирования системы здравоохранения не обойтись. Основной вопрос при этом – как обеспечить защиту малообеспеченных слоев населения. Второе. По состоянию на сегодня медицинское обслуживание для пациента может быть платным исключительно на добровольных началах. Т. е. если пациент сам хочет помочь нашему здравоохранению, ему никто не может запретить это сделать. Хотя к такой материальной помощи можно подходить, испытывая разные чувства – скажем, патриотизм или сострадание. Если же у вас нет денег для походов в больницу, выход, к сожалению, только один – соответствующие жалобы в прокуратуру.

Источник «Судебно-юридическая газета»

Анна Воеводина,