Консультация - исключение участника из состава общества с ограниченной ответственностью (ООО).

Для рассмотрения этого вопроса, прежде всего необходимо выяснить, что же он под собой подразумевает.

 На практике частенько исключение приравнивается к выходу из общества.  Но это же два разных понятия,  разные основания прекращения корпоративных правоотношений. Исключение – это прежде всего, принудительное прекращение участия в обществе, а выход – это одностороннее, добровольное  волеизъявление  участника, право на которое реализуется путем  предусмотренным  законодательством  или уставом (уставными  документами) общества и не может быть ограничено. Кроме этого на практике "исключение участника из состава ООО" происходит при внутреннем рейдерском захвате предприятия мажоритарными, а иногда и не только, собственниками.

 В соответствии с п. «в» ч.1 и ст.64 ЗУ «О хозяйственных обществах»  участника Общества с ограниченной ответственностью (ООО), который не выполняет обязанности, или препятствует своими действиями достижению целей общества, можно исключить из общества на основании решения, за которое проголосовали участники, владеющие совокупно более, чем 50 процентами общего количества голосов участников общества. При этом этот участник (его представитель) в голосовании участия не принимает.

 Обязанности, невыполнение которых является одним из оснований исключения из общества, определены в ст. 11 указанного закона, а именно:

1)     соблюдать учредительные документы общества и выполнять решения общего собрания и иных органов управления общества;
2)     выполнять свои обязанности перед обществом, в том числе и связанных с имущественным участием, а также вносить вклады (оплачивать акции) в размере, порядке и способами предусмотренными учредительными документами;
3)     не разглашать коммерческую тайну и конфиденциальную информацию о деятельности общества;
4)     нести инные обязанности…

 После принятия участниками владеющими более, чем 50% от общего количества голосами, решения об исключении участника из общества - в учредительные документы должны быть внесены соответствующие изменения, которые вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц – предпринимателей, подлежат  государственной регистрации. Общество обязано в пятидневный срок сообщить органу, который провел регистрацию, об изменениях, которые были в учредительных документах, для внесения необходимых изменений в государственный реестр. (ст. 7 ЗУ «О хозяйственных обществах»).
 
 Теперь рассмотрим перспективу судебного оспаривания исключения из числа участников ООО.  
 
 Согласно  п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2008г. № 13 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» при рассмотрении споров, связанных с исключением участника из общества, хозяйственные суды должны исследовать все обстоятельства, связанные с исключением участника из общества, дать оценку его поведению, установить наличие негативных для общества последствий в связи с действиями (бездействием) участника. Если негативные последствия еще не наступили, нужно правильно определить вероятность того, что они наступят. Необходимо установить причинную связь между действиями (бездействием) участника общества и негативными последствиями для общества, а также исследовать мотивы поведения участника, форму вины и т.д. Рассматривая вопрос о наличии факта препятствования участником своими действиями достижению целей общества, необходимо установить, что поведение участника существенно усложняет деятельность общества или делает ее практически невозможной. Хозяйственные суды должны учитывать как фактические обстоятельства, которые были основанием для исключения участника из общества, так и соблюдение требований законодательства и учредительных документов при созыве и проведении соответствующего общего собрания.

 Кроме этого, в п. 3.10 Рекомендаций президии Высшего хозяйственного суда Украины от 28.12.2007г. № 04-5/14 указано, что в решении об исключении участника из хозяйственного общества должны быть обоснованы причины такого исключения и указано, какие именно факты невыполнения уставных обязанностей стали основанием исключения из общества, в чем состоит систематичность невыполнения участником общества его обязанностей, какими конкретно действиями (бездействием) участник препятствует достижению целей общества. Отсутствие соответствующих сведений в решении об исключении участника из общества может быть основанием для того, чтобы признать решение недействительным.
 
 Как видим, простые ссылки на «невыполнение обязанностей» при исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью легко разбиваются в судебном процессе и возможны лишь при серьезном и целенаправленном гринмэйле (корпоративном шантаже) общества со стороны участника, когда есть четкие факты намеренных действий со стороны участника. Поэтому гринмэйл, чаще всего используется акционерами в акционерных обществах, которые не могут исключить своих акционеров ни при каких обстоятельствах, но это уже тема для другой статьи.

 Для того, чтобы признать недействительным решение общего собрания необходимо установить факт нарушения этим решением прав и законных интересов участника общества. Если по результатам рассмотрения дела факт такого нарушения не установлен, хозяйственный суд не имеет оснований для удовлетворения иска.  (ч. 1 ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2008г. № 13 « О практике рассмотрения судами корпоративных споров»).

 Если уж так случилось, что было принято решение об исключении участника из общества, мы рекомендуем обратиться в хозяйственный суд Украины  с иском о признании незаконным и отмене решения общего собрания общества «Об исключении….»;  признании незаконными и отмене регистрационных действий исполнительного органа направленных на внесение изменений в Единый гос. реестр… (ст. 1 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины). При этом стоит также обратить внимание на соблюдение процедуры проведения собрания – уведомление участников о собрании в срок и т.п., так как очень часто общества не обращают внимание на такие «мелочи».