"Розчарування року" - так провідні журналісти країни відгукуються про жахливі метаморфози, які відбулися з "Кореспондентом" після його придбання младоолігархом Курченком - представником "сім'ї" ВФЯ.
"Телекритика": Чи було вами зауважено посутні маніпуляції? В
яких ЗМІ їх було більше? Кому ці ЗМІ належали? Яких тем, фактів,
позицій перш за все ці маніпуляції стосувалися?
Вікторія Сюмар, громадський діяч, ведуча 5-го каналу:-
По-перше, це ЗМІ Курченка (групи младоолігархів), включно з
радіогрупою. По-друге, державні ЗМІ. По-третє, численні
інтернет-ресурси, що переважно не мають численної аудиторії.
Соня Кошкина, шеф-редактор LB.ua:
- Большая боль и стыд - это метаморфоза сайта «Корреспондент».
Еще, разумеется, «сливные бачки». Впрочем, на сей раз они лили заказную
грязь столь щедро, что люди - даже без подсказок и пояснений - быстро
уясняли, что к чему. То есть, читатели, как мне кажется, стали лучше
разбираться в качестве подаваемой информации и ее источниках. /.../
Мне запомнился случай, когда на сайте «Корреспондент» появилась статья о
выходе из ПР мужа Инны Богословской, Владимира Мельниченко,
проиллюстрированная фотографией Николая Мельниченко. Что, безусловно, не
является манипуляцией, но просто свидетельствует о совершенной
некомпетентности вновь набранного коллектива. Да, можно не знать, как
выглядит муж Богословской, но как выглядит Николай Мельниченко знает
любой, хотя бы день проработавший в политической журналистике. Но это -
просто непрофессионализм. В остальном я уже выработала привычку не
обращаться к тем СМИ, которые сознательно манипулирует читателем. Я не
понимаю, на кого они рассчитаны. Вот известная нам группа товарищей
скупила половину рынка - и считает, что они контролируют СМИ. Но не
хотят при этом осознавать, что эти СМИ ни на что не влияют, их аудитория
мала, а качество подачи материла ничего, кроме естественной
брезгливости, не вызывает.
Отар Довженко, координатор прес-центру львівського євромайдану,
викладач Українського католицького університету, оглядач «Телекритики»:
- Відверто працювати на владу почали ЗМІ УМХ, з яких пішли всі, хто себе
поважає, але я б не сказав, що вони суттєво впливають на інформаційне
поле. Зрештою, зараз брехати про майдан означає нищити себе в очах киян,
які є головною аудиторією для кожного всеукраїнського ЗМІ і які знають
правду, бо бачать на власні очі /.../
Діана Дуцик, головний редактор сайту MediaSapiens (ГО «Телекритика»).
- Суттєві відмінності спостерігалися в позиції різних холдингів, і я не
схильна думати, що це була просто позиція редакційних колективів. Ми
розуміємо, що в українських умовах, особливо в такі періоди, як
сьогодні, позиція власника завжди визначальна. Отже, що ми спостерігали?
Якщо в перші два тижні протестів холдинги Фірташа/ Льовочкіна,
Коломойського, Пінчука, Ахметова показували об'єктивну картинку про
євромайдан і політичні події, то холдинг Курченка, а також ті медіа, які
прийнято відносити до сфери впливу інших членів Сім'ї чи то Медведчука,
зайняли з перших днів дещо іншу позицію, замовчуючи окремі події або
подаючи їх у досить специфічній інтерпретації. Скажімо, сайт журналу
Forbes не помітив, що вночі били людей, а сайт «Кореспондент.net»
головними постраждалими зробив беркутівців (див. публікацію «Як деякі ЗМІ ігнорують розгін майдану»).
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.