С осени прошлого года власть в Украине озаботилась вопросами концессии.
В октябре
2010 года был принят долгожданный Закон "Об особенностях передачи в аренду
или концессию объектов централизованного водо-, теплоснабжения и водоотвода,
которые находятся в коммунальной собственности". А уже 4 апреля 2011 года
Кабинет министров своим Постановлением
расширил список концессионных объектов. Так, помимо активов
"Укравтодора", ветроэнергетики и памятников архитектуры к ним были добавлены угледобывающие предприятия и предприятия ЖКХ. В мае, в Киеве прошла одна из наиболее
громких концессионных сделок за всю историю современной Украины: "Киевэнерго" было
передано в концессию. Это событие опять пробудило интерес в
обществе к теме концессии и стало объектом острейшего
обсуждения, а в большинстве случаев и осуждения, среди журналистов, политиков и
экспертов. Участники дискуссии разделились на два лагеря: тех, кто считает
передачу объектов в концессию, в целом, адекватным шагом и единственным
возможным решением в сложившейся ситуации с ЖКХ, и тех, кто в этом решении
видит признаки коммунального апокалипсиса и завуалированной приватизации.
Чтобы понять,
что же действительно несет в себе концессия, в чем ее угроза или наоборот
панацея, предлагаю разобраться в
ее сущности, предпосылках и «острых углах». Без излишних эмоций, политических
манипуляций или лозунгов.
УСПЕХ КОНЦЕССИИ ЗАРУБЕЖОМ
Концессия, как
один из видов государственно-частного партнерства (ныне модного термина среди отечественных
политиков), эффективно применяется в международной практике более сотни лет.
Мировой банк приводит следующие цифры: в
развивающихся странах на долю концессий приходится
порядка 70% контрактов, которые государство заключает в сфере транспортной
инфраструктуры, включая железные и автомобильные дороги, морские порты и
аэропорты. На сегодняшний день концессия успешно действует во многих странах по
всему миру, среди лидеров можно назвать
Францию, Германию, Великобританию, Италию и США. К примеру, в современной
Франции сегодня вся система газоснабжения и коммунального обслуживания работает
на концессионном механизме. В Буэнос-Айресе до привлечения бизнеса только
70% населения Буэнос-Айреса имело доступ к услугам центрального водоснабжения и
только 58% к услугам канализации. В
результате же передачи системы водоснабжения в концессию были достигнуты
следующие результаты: значительно
уменьшились тарифы, производство питьевой воды увеличилось на 39%, сети
водоснабжения были расширены на 27%, а канализационные - на 19%, оплата счетов
составила более 90% (до концессии - менее 80%).
Была успешно
проведена концессия водоснабжения и водоотведения и в Ереване. Ситуация с водоснабжением
в этом городе на 2000 год являлась
критической, износ основных фондов составлял 60%, а оплата счетов - 12%. В
результате совместной работы частного оператора и города было достигнуто
увеличение длительности и усиление надёжности водоснабжения Еревана, а уровень
оплаты счетов повысился до 98% .
И таких
примеров можно приводить достаточно много, но все они демонстрируют
немаловажную тенденцию: достижение
успешных результатов концессионных соглашений было довольно длительным
процессом, а начальный этап их действия зачастую не приносил никаких видимых
результатов, что обостряло недоверие к концессионеру в обществе. Но конечные
положительные результаты несомненно говорят об эффективности и необходимости её
использования для повышения уровня жизни населения города и увеличения
доходности объекта/отрасли.
НАЦИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА КОНЦЕСИИ
Итак,
мировой опыт демонстрирует, что модель концессия способна быть эффективной не
только в инфраструктурных проектах, но и особенно в сфере ЖКХ. Но, как мы все
понимаем, никуда не деться от "национальной специфики", которая в
Украине порой способна деформировать до
неузнаваемости любую иностранную
бизнес-модель. Предлагаю разобраться, какие «подводные камни» на данный период угрожают
развитию концессии в Украине, даже с учетом «отрихтованного» за
последний год законодательства.
1.Согласно
Закону "Об особенностях передачи в аренду или концессию
объектов централизованного водо-, теплоснабжения и водоотвода, которые
находятся в коммунальной собственности" (далее – Закон о концессии), предусматривается возможность регулирования
тарифов ЖКХ концессионером, поскольку условия установления и изменения цен на
предоставленные услуги являются существенным условием договора между
концессионером и органом местного самоуправления. В итоге, существует
опасность, что тарифы на ЖКХ, которые и без концессии галопируют в сторону
роста, могут стать неподъемной ношей для жителей украинских городов. Хотя, в идеале концессионер должен зарабатывать не
за счет простого повышения тарифов на свои услуги, а за счет обеспечения
уменьшения энергозатрат на пути от
производителя к потребителю. Для того, чтобы не допустить очередного витка
тарифного хаоса, становиться актуальной как никогда нынешняя инициатива власти
- создать единый национальный орган по регулированию жилищно-коммунальных
тарифов.
2.Согласно
все того же вышеуказанного Закона о концессии, срок действия концессионного
договора в Украине составляет от 3 до 50 лет, при том как в других странах,
использующих концессию (а их насчитывается порядка 37 по всему миру) сроки
концессии установлены до 15-25 лет. Иначе это не концессия, а подмена понятий,
при которой нивелируется сама суть
концессии.
3. Закон о
концессии предусматривает, что передача объекта в концессию должна осуществляться
по результатам конкурса. В то же время необходимо отметить, что статья 6 этого
Закона допускает возможность заключения
концессионного договора и в том случае, если на участие в конкурсе подал заявку
только один претендент. Нужно ли тут лишний раз объяснять, какое существует
поле для манипуляций у недобросовестных местных чиновников?
4.На уровне
местных властей не существует информационной инфраструктуры о готовых к
концессии объектах. Нет единых муниципальных структур, которые концентрируют, обрабатывают
и систематизируют всю информацию,
позволяющую потенциальному инвестору определиться как с условиями концессии
того или иного объекта, так и с
конкретными особенностями, присущими определенному городу или территории. В таких условиях привлечение действительно
серьезных, иностранных инвесторов-концессионеров становится проблематичным.
5. Согласно
положениям Европейской энергетической хартии, которую приняла и Украина: "Потребитель должен иметь право
выбора, а производитель возможность доступа". В условия монополии на
тепло- или водоснабжение в Украине,
потребитель такой роскоши, как выбор, не имеет. При нынешней масштабности
монополии, ни одни концессионер-бизнесмен не может быть действительно
заинтересован модернизировать
теплооборудование, прокладывать новые коммуникации и т.п. Основная задача - сохранять систему в работающем состоянии и
выкачивать из нее побольше денег. Ведь
концессия - это не благотворительный проект, а бизнес, цель которого прибыль.
Именно поэтому большинство экспертов ТЭК крайне скептично заявляют, что при
монополии теплогенерирующих и теплоснабжающих организаций в Украине, даже самые
перспективные концессионные проекты не способны будут улучшить качество
коммунальных услуг.
****
Однако, даже
с учетом всех существующих "острых
улов" концессии, отечественное ЖКХ без нее ожидает коллапс, при чем в течении ближайших пяти лет.
По подсчетам экспертов, для модернизации ЖКХ страны нужно приблизительно 150
млрд. долларов, что составляет 100%
национального ВВП. Для одного только Киев, для модернизации только теплового и
энергетического хозяйства необходимо
инвестировать 1,5 млрд. евро и 220 млн. евро соответственно.
Вопрос
состоит не в том, хороша концессия или нет для ЖКХ - ответ очевиден: без бизнеса, государство не способно будет
самостоятельно изменить ситуацию. Важно насколько государственная власть сможет
обеспечить баланс интересов отдельного
концессионера и обслуживаемых им граждан, то есть в условиях существующих пробелов в
законодательстве будет иметь возможность
в нужный момент вмешиваться в ход исполнения концессионного соглашения, чтобы
обеспечить непрерывность оказания услуг и гарантировать жизнеобеспечение всего
населения.
«Украинская
правда. Киев»
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.