Сделаем ли мы это снова?

О финансовом потенциале земельной реформы.

Бритни Спирс в одном из своих бессмертных хитов пела: Oops!... I Did It Again!  Эта фраза как нельзя актуальна для современной Украины. Обсуждениям земельного вопроса уже не одна сотня лет, и украинцы уже имели возможность испить полной чашей все «преимущества» частной собственности в этой сфере.  Напомню, в последний  раз от этих «преимуществ» пришлось избавляться в результате гражданской войны.  Теперь есть идея повторить исторический опыт с продажей земли.  То есть, как у Бритни- сделать это снова.  Спасет ли нас вскрик «Oops!»  потом, когда окажется что снова ничего хорошего не получилось?

Слов нет, сегодняшнее положение в земельном вопросе не идеальное. Сегодня недостатки госсобственности так же очевидны, как и недостатки частной. Но стоит ли выбирать из этих двух зол? Неужели со времен последнего раскулачивания уровень интеллектуалов так и не продвинулся вперед, предлагая только два решения, ни одно, по сути, из которых сегодня не подходит?  

Профессора  Луганского аграрного университета, который входил в состав инициативной группы, предложившей первый вариант земельной реформы еще в начале девяностых,  обескуражила та волна критики, которая поднялась в адрес частной собственности  на земли сельскохозяйственного назначения.  По его словам, идея была в том, чтоб земля могла служить финансовым подспорьем сельхоз производителю, а не висела мертвым грузом на его шее.

И действительно, сегодня землю нельзя закладывать, что затрудняет  получение кредитов со всеми вытекающими последствиями. А частная собственность все проблемы снимает.  Но есть один момент,  частная собственность поможет взять кредит, но вот как она поможет его отдать?  Все говорят, что имея землю в качестве залога, кредитов можно будет взять больше. Но никто не говорит, на сколько снизятся процентные ставки по кредитам, после реформы.  Можно ли будет  отдать так легко и обильно полученные кредиты?  Ведь процент по кредитам в первую очередь связан с инфляцией, которая от собственности на землю никак не зависит. Сегодня проценты по кредитам бывают много  выше двадцати. Европе даже ставка в пять  процентов не помогла ни построить рентабельное сельское хозяйство (оно там сплошь все дотационное), ни избежать кризиса.   Так может быть, наши банкиры увидев, что у фермера наконец-то есть что отобрать, возьмут и снизят еще сильнее свои аппетиты, чтоб ни в коем случае не отобрать у него  самый ликвидный природный ресурс Украины?     

Сторонники госсобственности, предлагают собственность заменить на долгосрочную аренду. С соответствующей заменой  документа  удостоверяющего право собственности  на документ удостоверяющий право аренды ( к примеру на пятьдесят лет, но можно и больше). Таким сертификатом прав аренды можно будет свободно распоряжаться, отдавать в залог, и т. д. не нарушая монополию государства на владение землей.  Но проблемы дешевых кредитов этот вариант тоже не решает. Хотя … Что если пойти дальше. Что если выпускать облигации прав аренды земли? Которые получаются отделением сертификата  на право аренды участка земли от самого участка?  Бред? А вот основной актив МВФ – это специальные права заимствования.  То есть финансовый продукт, обеспеченный правом займа в любой валюте государств доноров.  А облигация прав аренды земли будет обеспечена  правом получения в долгосрочное пользование участка земли для сельскохозяйственной деятельности на территории Украины.  Соответственно облигации права аренды, с закрепленными  в специальном приложении (со спутниковыми координатами) участками считать погашенными. Их можно будет абсолютно свободно использовать, но с вытекающими арендными обязательствами для владельца таких погашенных облигаций (типа профильного использования, сохранения плодородия, соблюдения экологических стандартов и т. д. что при частной собственности отнюдь не гарантировано).  А не погашенные облигации, владельцы могли бы использовать как свою частную собственность совершенно свободно.

Если ценные бумаги, использующие в качестве обеспечения долги, в том числе безнадежные (так называемые деривативы) пользовались большим спросом (а если честно, то подарили США последние пятнадцать лет жизни без кризисов), то бумаги с земельным обеспечением пользовались бы гарантированным спросом.

Что это может дать? В Украине используется только одна треть земель сельскохозяйственного назначения.  Из выпущенных облигаций, две трети будут не погашены.  Примерная оценочная стоимость всей земли в Украине –около 700 миллиардов евро. Даже если предположить, что она завышена в два-три раза, объем привлеченных облигациями прав аренды средств на финансовых рынках будет больше всех суммарных инвестиций за все годы независимости. Их и можно будет пустить на льготное кредитование, и не только сельского хозяйства.   Так получиться и продать землю, и сохранить ее в своей собственности, и деньги на развитие получить.

Сегодняшнее положение дел в земельной сфере – нетерпимо. Но и откатываться в прошлое почти на сто лет тоже глупо. Это не решит новых проблем, но вернет старые. Так что нужен новый вариант. Или предложенный, или еще какой, но решающий проблему с доступностью кредита. Иначе нет смысла браться за реформы вообще.