Возможна ли революция в Украине и нужна ли она?

Последнее время все чаще сталкиваюсь со статьями на тему: «А возможна ли новая революция в Украине»? Тема интересная, но к моему огорчению, большинство материалов никакой информационной ценности не представляют. В одних пишут, что переворот возможен, пото

«Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали – что сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать. Это то, что Гегель называл иронией истории, той иронией, которой избежали немногие исторические деятели».

(Фридрих Энгельс – Вере Засулич. 23 апреля 1885 года.)

Последнее время все чаще сталкиваюсь со статьями на тему: «А возможна ли новая революция в Украине»? Тема интересная, но к моему огорчению, большинство материалов никакой информационной ценности не представляют. В одних пишут, что переворот возможен, потому что народ уже устал, в других пишут, что ни о каком перевороте народ не помышляет, потому что помнит предательство Майдана.

Никаких цифр, никаких аргументов. Просто «автор так считает».

Лично мне такой подход не по нраву. Поэтому я решил потратить свое время и попытаться разобраться в тематике. Об моих «исследованиях» этот пост.

Даже бегло ознакомившись с последними революциями в мире, становится видно – они больше напоминают театральную постановку, чем спонтанный народный бунт. Почему я так считаю?

Взять, например, так называемые «цветные революции». Они произошли в Грузии, Украине, Ливане, Киргизии (дважды). Сценарий один и тот же: оппозиция объявляет о незаконности выборов, выводит людей на улицы и либо силой захватывает власть, либо вынуждает провести перевыборы. Саму толпу подогревают очень громкими обещаниями об улучшении жизни, после свержения «диктатуры». Народ ликует. В эти моменты люди и не задумываются, что их власть может быть даже и не диктатура вовсе.

В итоге народ приводит к власти новый политический клан, который вовсе не горит желанием решать чьи-либо проблемы.

Сейчас у всех на слуху «революции через социальные сети» (о том, что это такое и какое отношение оно может иметь для Украины я изложил ранее: часть 1, часть 2). Их можно назвать логическим продолжением (или частью) «цветных революций». В основе их сценария лежит информирование и координация действий через социальные сети.

Распространенным  является мнение, что впервые Твиттер и Фейсбук «взяли в руки» революционеры Туниса. На самом деле технология применения соцсетей отрабатывалась на Молдове (2009 г.). В этой стране прошла переходная революция между «цветной» и «сетевой». В ней использовалась и технология объявления выборов недействительными, и технология сбора людей через Фейсбук и Твиттер.

И лишь в этом году Тунис и Египет свергли своих правителей с помощью Интернета. Официальным толчком к данным революциям было самосожжение недовольных властью.

Итак, раз современная революция – это технология, то как у всякой технологии, у нее есть необходимые условия для свершения. Конечно, эти условия не печатаются в газете, но так или иначе о них можно догадаться. Например, есть такой деятель Джин Шарп. Он написал чуть ли не методичку по ненасильственному свержению власти. Есть подозрения, что его труд не обошли революционеры Египта и Туниса, ведь обе они начались со самосожжения, а это один из 194 методов переворота по Шарпу («158. Самоотдача во власть стихии (самосожжение, утопление и т.п.»).

Что бы узнать – возможна ли смена власти в Украине до выборов, нужно просто выписать ингредиенты технологии революции и посмотреть выполняются ли они в нашей стране, или нет. Как, например, для приготовления пирога нужна мука, молоко, сахар и т.д. Если не будет нужных составляющих – не будет и пирога.

Итак, ингредиенты революции:

1.       Резкое негативное отношение к действующей власти и острая любовь к оппозиции.
Мало свергнуть негодного лидера, но нужно же кого-то и к власти привести. В Украине определенный негатив к власти есть, это бесспорно, но и особой любви к оппозиции тоже нет.
Условие выполняется частично

2.       Единые цели у народа и революционеров. Если сегодня люди хотят большей зарплаты и льгот, то цели оппозиции – вернуть утраченную через выборы власть. Т.е. оппозиция по сути хочет не революцию, а контрреволюцию.
Условие не выполняется

3.       Лидеры революции. В современной технологии переворотов через социальные сети роль лидерства размыта. Но размыта не полностью – лидеры должны быть чисты перед народом. Абсолютное большинство тех, кто ведет на баррикады – политики с низким уровнем доверия.
Условие не выполняется

4.       Идея.  Революции ведутся не столько за официальную власть, сколько за поддержку народа. Без идеи не проникнуть в головы масс и не получить их благосклонность. Правитель без народной поддержки обречен на поражение. Лично я не вижу никаких новых идей у оппозиции. А почему нужны новые идеи? Собственно сами по себе они не плохие, но они уже не воспринимаются из уст современных «революционеров». Потому нужны либо новые предводители, либо новые лозунги. Судя по всему, найти новые идеи легче, чем «оттянуть от микрофона» старых оппозиционеров.
 Условие не выполняется

5.       Поддержка Запада. Кому-то этот пункт может показаться странным, но вспомните все последние революции. Они стали возможными только благодаря финансовой, политической и обучающей поддержке ЕС и США. Особо неприкрыто эта поддержка демонстрируется в Ливии. Что касается Украины, то Европа критикует отдельные фрагменты украинской политики, но говорить о плохих отношениях между нашими странами нельзя.
Условие не выполняется

6.       Массовка. Для переворота необходимы люди. Массы людей. 24 августа на самый ожидаемый митинг от оппозиции пришло всего около 5 тысяч человек. Этого явно не достаточно для смены власти революционным путем.
Условие не выполняется

Честно говоря, когда я только приступал к изучению темы, я был уверен, что гораздо больше условий революции в Украине будет соблюдено. Было у меня такое ощущение. Видимо, оно навеяно некоторыми СМИ.

А если бы революция была возможна, то нужна ли она Украине?

Однозначно на этот вопрос ответить невозможно. Много разных мнений. Но мне удалось выискать несколько закономерностей.

1.       Революция не планирует, как жить после переворота. Из-за этого в большинстве случаев показатели экономики падают, а обещанного улучшения так и не наступает. Так было, например в Ливии. Каддафи пришел к власти революционным путем с привычными лозунгами о свободах и улучшении качества жизни (несмотря на богатство страны). Но оказавшись у власти, он ввел законы, основанные на шариате, а уровень жизни ухудшился. Сейчас Каддафи фактически свергли, прием с теми же лозунгами. В итоге к власти пришли люди, которых в СМИ называют членами Аль Каиды. Как вы понимаете, такие правители свобод это не сулят. И вот увидите, уровень жизни Ливийцев ухудшится.

В Украине после Оранжевой революции ВВП упал с 12% до 3%. В результате, цены стали расти быстрее, чем когда-либо. А зарплаты стали увеличиваться куда медленнее, чем при Кучме.

2.       После революции должен остаться лишь один лидер. Обычно у революций несколько лидеров, но после смены власти между ними всегда начинается вражда. В Украине, вы помните, Ющенко ссорился и с Зинченко и со Жванией и конечно же с Тимошенко. Это закономерность, так происходит всегда. Из последних примеров – Киргизия. Из-за ссоры между бывшими соратниками там началась вторая революция. Бескоровной ее не назвать.
Сейчас многие называют афганцев «первым звоночком» в деле переворота. Честно говоря, я им не позавидую, если они действительно будут играть ключевые роли в смене власти. После революции с ними расправятся, как с оппонентами. Или предадут забвенью, как Гринджол, или покойную бабу Параску (охранники Ющенко ее даже избили однажды; по словам ее родственников, избиение и стало причиной смерти). 

3.       Революция никогда не сдерживает обещаний. Нужно понимать, что мы – народ – инструмент, который активно используют для прихода к власти. Революционеры будут вселять в наши головы самые фантастические идеи, лишь бы мы посадили их на трон. После того, как они займут свое место, они перестанут быть нам другом, а станут обычным правителем, которому нужно как-то удержаться у власти.
Кому не лень – вспомните обещания Оранжевой революции. Много ли выполнили? Вспомните пример с Ливией.

По всему этому, я считаю, что революция в Украине не возможна. И, честно говоря, я совсем об этом не жалею. Как заявил Юрий Костенко (лидер Украинской народной партии): «Если начнется серьезное гражданское противостояние, - не сохраним целостность территории». Я согласен, что такая опасность действительно есть, ведь при революции языковой и национальный вопрос эксплуатируется особо остро. Мне лично больше по душе целостная Украина, которая, я надеюсь, в ближайшие годы получит безвизовый режим с ЕС, а в будущем станет его частью.

Те же, кто заявляет о необходимости своего прихода к власти, пусть воспользуются выборами и докажет свою правоту законными путями, а не силовыми методами.