Вперше з 1847 р. Кембриджський університет обирав ректора (канцлера), реальна влада якого стократ менша за вплив англійської королеви. І все ж, інтерес до цих виборів був не лише у Великій Британії, але й за океаном.
Ситуація
трохи нагадала Україну 2004 р.: якби тоді неформальним наступником
Кучми обрали Тігіпка, Бойка чи ще якогось "капіталіста з людським
обличчям", то народ може би й проковтнув. У травні університетська влада
Кембриджа назвала свого кандидата на посаду канцлера (ректора). Їхнім
висуванцем став Лорд Сейнсбері, барон Турвільський, пожиттєвий пер
верхньої палати британського парламенту, колишній міністр в уряді Т.
Блейра, випускник Кембриджа. А ще п. Сейнсбері – мільйонер, який отримав у спадок від батька мережу супермаркетів. Але попри щедрі пожертви на науку від лорда, опозиція такому призначенню швидко набрала обертів –
що не дивно, зважаючи на те, що британське (і не тільки) суспільство
звинувачує великі корпорації та політиків у провокуванні останньої
фінансової кризи.
Впеше за 60, а по суті
150, років почали один за одним з’являтись альтернативні кандидати.
Попри 800 років бюрократії та консерватизму, Кембридж дозволяє 50 членам
університетського Сенату, що складається з близько 3 викладачів та
адміністраторів та 150-200 тисяч випускників,
які здобули в університеті ступені магістрів та докторів, висувати
альтернативних кандидатів. Що вони й не забарилось зробити. Свято
демократії наблизилось до абсурду, коли за посаду очільника одного з
найкращих британських університетів вирішив боротися – ні, не Василь
Противсіх, а власник місцевої продуктової лавки Абдул Каюм Араїм. Потім
приєднались відомий актор Браян Блесед та не менш відомий
юрист-республіканець з соціалістичними ухилами (і радикальними
підзахисними у минулому) Майкл Менсфілд.
Вчора
і позавчора члени Сенату університету обирали з-поміж чотирьох
колоритних кандидатів. Хто бажає, може переглянути їхні виборчі виступи тут
– раджу навіть тим, хто не володіє англійською. Вибори проходили за
поширеною в країнах англомовного світу системою рейтингового голосування
(Single Transferable Vote), коли виборці у бюлетні можуть вказати не лише свій основний
вибір, але й розставити решту кандидатів у порядку преференції (якщо
вони довірють більше, ніж одному кандидату). Система дозволяє уникнути
другого туру й обирання "меншого з двох зол", якщо жоден з кандидатів не
має підтримки більшості. Схожу систему альтернативного голосування (Alternative Voting), яка би надала шанс
кандидатам з найменшим анти-рейтингом потрапити у парламент, навесні
хотіли запровадити для виборів у британський парламент. Запропонована
модель могла змінити традиційну дво-з-половиною-партійність,
але її підтримали лише виборці в Кембриджі, Оксфорді та Лондоні. Решта
британців надала перевагу системі примату більшості (що діє і в
Україні). Як результат, 2/3 членів британського парламенту сьогодні –
люди, які не заручилися підтримкою й половини виборців, що взяли участь у
голосуванні.
У
Кембриджі цього не сталось: Лорд Сейнсбері отримав 2,893 голоси, що
становило 52.1% від загальної кількості поданих голосів, і став 108-им
канцлером. Останні 34 роки канцлером Кембриджського університету був
Принц Філіп, чоловік Королеви. Принц-консорт склав свої канцлерські
повноваження у червні, коли йому виповнилось 90 років. Як відомо, за
негласною традицією, королівські особи не виказують свого ставлення до
політики Уряду. А ось у студентів і викладацького складу університету є
доволі великі претензії до дій коаліційного уряду у царині вищої освіти.
Королева Єлизавета ІІ з чоловіком Принцем
Філіпом, колишнім канцлером Кембриджського університету, на відзначенні
800-річчя університету. Листопад 2009
Минулого
року по всій Британії прокотилась хвиля масових студентських протестів
проти підвищення плати за навчання. Кембридж, попри свою елітарність,
був в епіцентрі протестів, коли сотні студентів не лише вийшли на
демонстрації, але й оголосили окупацію будівлi Сенату університету.
Влітку рада викладачів (Regent House) розділилась навпіл, коли голосували за висловлення
недовіри міністру освіти. (Британські міністри можуть щиро позаздрити
Табачнику, який направо і наліво оголошує догани ректорам чи блокує
діяльність науково-дослідних інститутів). На початку місяця Рада
університету вщент розкритикувала освітню реформу Уряду, у т.ч. через
те, що вона не сприятиме соціальній мобільності (і ця заувага пролунала з
елітного університету). Тому не дивно, що питання доступу до вищої
освіти, у т.ч. плати за навчання, а також ролі університу в суспільстві,
стали центральними у кампаніях кандидатів на посаду канцлера Кембриджського університету.
Опитування показували
переконливе лідерство п. Блеседа у прихильності з боку студенства.
Багато науковців також надавали перевагу Блеседу та п. Менсфілду,
оскільки не бажали бачити товстосума на чолі університету. Але студенти,
які тільки навчаються в Кембриджському університеті, не мають права
голосу, допоки не отримали ступінь магістр. При цьому, більшість з
випускників-магістрів та докторів не змогли скористатись правом голосу,
так як не перебувають в країні (то й же Президент Тринідад і Тобаго).
Якщо на Заході голосування поштою, а тепер вже й через Інтернет, є
звичним (не лякані вони ківаловщиною), то вибори канцлера Кембриджського
університету наразі вимагають особистої присутності у будівлі Сенату,
ще й убрáним в університетську мантію. Тому лише невеликий відсоток
випускників взяв участь у голосуванні. Перемогу Лорда Сейнсбері можна
пояснити тим, що за низької репрезентації студенства в голосуванні
більшість виборців становили представники адміністрації закладу. На
відміну від кембриджських "донів", – тобто професорів
та старійшин коледжів, – для цього контингенту університетської громади
пріорітетом є фінансова стабільність закладу. У цьому прагненні їм дуже імпонує бізнес-минуле нового канцлера.
Березовський, Абрамович, Ахметов, Фірташ & Co також мали би всі
шанси очолити другий найстаріший університет англомовного світу.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.