Дещо про вибори...

Інтерв'ю з політтехнологом: аналітика, оцінки, шанси на успіх...

Ідея відкрити блог виникла досить давно. Довгий час я вагався і не знав з чого почати, адже стартувати хотілося з чогось аж над цікавого. Одного разу поринувши у всесвітнє павутиння, я натрапив на блог свого знайомого. В одній зі статей йшла мова про соціальну мережу «В політиці», перейшовши за  посиланням я натрапив на «зворотній зв’язок» з його керівником, зв’язавшись з ним без зайвих проблем домовились про інтерв'ю:

Добрий день, розробляючи соціальну мережу такого ґатунку,  маю сміливість припустити, що у вас є певний політичний досвід…

Так справді, невеликий досвід у мене є, він розпочався ще в Росії у 1989, довелося прийняти участь й у декількох українських кампаніях… проте не хотілося б акцентувати увагу на моєму минулому. Давайте краще про майбутнє.

Ви маєте на увазі цьогорічні вибори?

Так саме їх. Хотілося б поговорити з вами як з майбутнім спеціалістом: професійно, з деякою долею цинізму і, звісно, без будь-яких політичних вподобань.

У цьому наші інтереси повністю співпадають:) Тоді хотілося б задати вам певним чином вступне питання, яке охопило б всіх політичних гравців: чи можете ви виокремити проблеми, що можуть зіграти проти кожної сили, і чи погоджуєтесь ви з тезою про застарілість наявних спікерів у великих партіях?

Ця теза не є новою і повністю мною прийнята. Вся проблема навіть не у відсутності нових спікерів. Суть питання полягає у тому, що партії у нас стали вже традиційно персоніфіковані. Якщо розглядати найбільші сили, то є 5-10 чоловік, під яких ці сили створювались. Всі їх добре знають, навіть не треба називати їх прізвища, вони давно віджили себе як політичні гравці і не представляють жодного інтересу для електорату. Проте знову хотів би повернутися до фрази, про те що партії створювались ними і для них, а тому давати простір для нових спікерів їм немає ніякого сенсу. Яскравий приклад Наталії Королевської…

… вибачте, що перебиваю, хотілося б детальніше поговорити про її феномен…

Ніякого феномену немає,  це проста закономірність, про яку ми говорили вище. Молодий спікер почав свою “сольну кар’єру”, проте вже запізно.

Що ви маєте на увазі?     

Я маю на увазі те, що піти з ”Батьківщини” вона мала раніше. Сьогодні вона ніби женеться за потягом, її забагато, і така її активність може викликати ”блювотний рефлекс” у електорату.

Як ви оцінюєте її риторику про те, що вона, незважаючи на свій вихід з ”Батьківщини” продовжує боротися за свободу Юлії Тимошенко, при цьому дискредитуючи Турчинова і Кожемякіна?

Риторика вибрана вірна, проте інша справа, що це тільки риторика і насправді ніяких дій ми не бачимо. Хочу сказати, що якби вона вийшла з ”Батьківщини”, скажімо, восени, коли вже чітко назрівав внутрішній конфлікт, при цьому  провівши декілька гучних акцій на підтримку Юлії Тимошенко, при цьому ж звинувативши Турчинова та Кожемякіна у бездіяльності, то це зовсім по іншому виглядало б в очах у електорату. Тепер же становище у неї досить скрутне, особливо якщо брати до уваги те, що електорат ”Батьківщини” це і її електорат також, і у певної його частини вона виглядає зрадницею.   

А чи не було б це аж занадто цинічно і показово?

У великій політиці виживають лише сильні та здатні передбачати подальший хід подій персони. Це був би крок на випередження.

У ЗМІ ходять чутки, що Королевська проводить недолугу агітацію під виглядом соціального опитування на Черкащині…

Думаю, що ЗМІ дуже сильно помиляються. У зв’язку з рішенням Конституційного Суду, щодо неможливості подвійного балатування і тим, що проходження її партії до ВР зараз під питанням, вона вирішила прозондувати округ, де у неї був би найбільший стартовий рейтинг та максимальна пізнаваність. Оскільки вона російськомовний політик, то шлях на Західну Україну для неї є закритим, та ж сама ситуація і зі Сходом і її рідною Луганщиною, проте тут причина у її колишній партійності. Отже, залишаються центральні області, де вона і буде підбирати для себе округ.

У зв’язку з цим, хотілося б поговорити про ще одного перспективного кандидата, який, схоже, теж ще не визначився…

Маєте на увазі Віталія Кличка?

Так…

Можу сказати, що він дуже швидко прогресує. Сьогодні ми бачимо, що Кличко досить добре тримає удар не тільки на ринзі, а й на різного роду дебатах. Він навчився іноді досить доречно змінювати не зручні для нього теми. Єдиним  мінусом Віталія є те, що він намагається застосувати всі “домашні заготовки ”, які в купі виглядають не зовсім гармонійно…

Якщо вже мова зайшла про нього, то не може не спитатати про шанси Кличка на мерських виборах.

А йому і не потрібні вибори… розумієш, вибори мера без виборів в Київраду не принесуть бажаного ефекту. Навіть якщо Кличко стане мером, то фактично всі виконавчі повноваження у людини, яку призначає президент, така сама ситуація і з нинішньою провладною Київрадою. В кінці кінців мер виглядатиме дещо “кастрованим” в своїх повноваженнях.

У цьому контексті, хотілося б зробити комплімент Кличку, який незважаючи на те, що Яценюк вже дозволив собі сказати про Віталія, як про мера Києва від об’єднаної опозиції, а Турчинов про всяк випадок поставив “запобіжник” у вигляді Олександри Кужиль, не дав своєї згоди. Думаю, що він та його теперішня команда усвідомлює більш привабливі перспективи пов’язані з виборами до ВР та можливістю сформувати власну фракцію.

Давайте поговоримо про діючого мера… ви вважаєте Леоніда Чорновецького відіграною картою?

Хм… як ви думаєте, людина, яка декілька разів була народним депутатом, два рази поспіль мером, є міліардером  може бути настільки простою???А чого варто те, як він  ”впарив” банк італійцям перед самою кризою… Думаю скоро Леоніда Михайловича можна побачити у найнеочікуваніших епостасіях.

                                                                                                                                    ...