Андреевский. Месяц спустя

Разговоры о строительстве на месте бывшей фабрики «Юность» чего-то значимого для города пока остаются… разговорами

Прошел уже месяц с того момента, как киевляне поднялись на защиту Андреевского спуска от варварского разрушения и идиотской застройки. Компания-застройщик, испугавшись общественного резонанса и, вероятно, падения рейтингов власти накануне выборов мэра Киева, пообещала отказаться от строительства офисного центра и построить на этом месте нечто значимое для города. Дабы определить это «значимое» компания наняла некоего ПиаР-кризис-менеджера, озвучив цели: до 25 мая определить прозрачные механизмы выбора предпочтения киевлян и технологию утверждения проекта.

Менеджерский подход оказался… шумным что ли. В Интернете, особенно в той его части, которая сконцентрирована в Фейсбуке, развернулась настоящая баталия. Только до обещанной прозрачной технологии пока еще ползти и ползти.

Итак, что было сделано:
Создан сайт по проблеме застройки Юности.

Проведены весьма любопытные исследования по отношению киевлян к проблеме разрушения и застройки Андреевского.

А вот дальше началось нечто непонятное. Вместо того, чтобы зафиксировать три-четыре наиболее рейтинговые предложения, как-то: сквер, малоэтажный комплекс, музей современного искусства или современная библиотека, а после провести открытую и серьезную дискуссию по этому поводу и, чем не вариант, закончить ее ток-шоу на канале «Украина» с возможным СМС-голосованием, начинает муссироваться вопрос о создании некоего экспертного совета, который должен все и решить. Хуже то, что через месяц после начала широкой дискуссии идеологи организации совета дошли до создания голосовалки с целью определения… профессиональной направленности людей, которые в этот совет должны входить. Более. Рассматривается идея двух советов, один из которых определит, что нужно строить, а второй оценит качество проекта, который в дальнейшем предложат застройщики.

И здесь возникает проблема, которую можно сформулировать как «недоверие» к чистоте помыслов компании-застройщика. Поскольку:

Очевидно, что вопрос разрушения «Юности» и отказа от планов строительства офисного центра решался по цепочке: Попов – Левочкин (возможно) – Янукович – Ахметов – руководство компании-застройщика. Т.е. были задействованы самые влиятельные люди страны. Это первое. Второе. Уровень подходов этих людей таков, что будь у них реальное желание максимально быстро снять конфликт и решить проблему Юности, то проблема уже была бы решена, было бы громогласно объявлено о решении, и сейчас бы мы обсуждали варианты эскизов проекта, а не выбирали профессии членов какого-то непонятного совета.

Почему не состоялось обещанное решение, а идет явное затягивание сроков? Единой версии нет, но, на мой взгляд, их может быть несколько:

Первая (сугубо субъективно-менеджерская). Мы имеем дело либо с низким профессионализмом, либо с умышленным затягиванием процесса с целью вытягивания максимально-возможных средств у заказчика со стороны нанятых застройщиками менеджеров.

Вторая (торгово-земельная). Идет торговля между компанией-застройщиком и городскими властями о передаче застройщикам некоего участка земли в городе в обмен на землю «Юности». Вполне возможно, что застройщик, пользуясь слабостью Попова накануне возможных выборов, хочет получить больше и лучше.

Третья (минимально-затратная). Застройщик хочет уменьшить свои затраты при строительстве некоего объекта для города. С этой целью (дабы не строить что-то больно дорогое, например музей современного искусства) и создается шум вокруг совета (советов). В котором окажутся «нужные люди», которые в определенный момент проголосуют за строительство, скажем, сквера. Денег минимум – зато эффект снятия конфликта и даже некие электоральные очки как для власти так и для застройщика будут.

Четвертая (времязатягивающая). На самом деле застройщик от строительства офисного центра отказываться не собирается. А вся мишура с голосованиями, советами и т.д. имеет целью затянуть принятие решения до осенних выборов, после чего застройщик собирается наплевать на общественность и начать строительство бетонно-офисного монстра.

Но, конечно, очень хотелось бы рассчитывать на искренность обещаний и намерений застройщика. И, если это так, то хочется посоветовать Ренату Ахметову и его топ-менеджерам прекратить играть в затягивание с принятием решений, а посоветоваться внутри и объявить о создании проекта чего-то необычного. Например, такого, как центр Жоржа Помпиду. Впрочем, за образец пойдет и что-то помельче, типа продукта деятельности Петра Порошенко и винницких городских властей.

Как выясняется, чтобы создать нечто для города, не стоит устраивать странные голосования и нанимать каких-то специалистов. Достаточно принять решения и сделать открытый конкурс проектов.

Ведь как доказывает практика многие вещи, которые не были приняты современниками, со временем становятся визитной карточкой городов. И у Ахметова есть все возможности создать для Киева такую визитную карточку, вписав свое имя в полуторатысячелетнюю историю города.