Споры между людьми

Рассказ о том как побеждать в спорах и не упасть лицом в грязь

У каждого человека своя точка зрения на одни и те же факты. Есть очень старая мудрость, которая гласит: «У каждого своя, правда». Однозначно, что различие взглядов на вещи со временем приводит к конфронтации, спорам и конфликтам между людьми.

Люди любят спорить, и это очевидно. В спорах люди могут продемонстрировать свой интеллект, некоторые даже входят в драйв. Благодаря спору мы можем почувствовать дух борьбы, самыми безобидными и общедоступными нам из всех способов. Однако часто при этом мы забываем основной смысл любой дискуссии – переманить своего собеседника на свою сторону в вопросе обсуждения. Вот и получается, вроде бы человек полностью разбирается в теме, и хорошо изложил свою позицию, а его визави всё равно остался при своём и не хочет его слушать. Всегда через это возникают серьёзные конфликты и ссоры.

Но как можно грамотно убедить человека, чтобы собеседник принял излагаемые аргументы и доводы, сделав их своими? Древние философы и мыслители не раз замышлялись над этим вопросом.

Ещё в Древней Греции умение побеждать в споре было рангом искусства. Здесь же существовала целая наука, так называемая софистика, которая изучала различные способы грамотного изложения своих мыслей с целью убеждения одного или более собеседников. Крупные государственные деятели изучали искусство красноречия и навыки ведения политических дискуссий в мудрецов-софистов.

Не взирая, что прошла уже не 1 тысяча лет, меньше спорить не стали (предположительно наоборот) и данные умения сохранили собственную актуальность. В нашу эру «человек-машина», когда подавляющие количество жителей нашей планеты трудятся, веселятся, причем даже принимают еду и дремлют перед монитором PC, нередко не обретая времени на настоящее живое общение, умение грамотного ведения разговора (и спора, например) стало по весу золота.

Как говорится, лучший вариант одолеть в споре – это его избежать. Данная идея, при основательном её рассмотрении, лишена заметного как может показаться чрезмерного пацифизма. Оказывается человеческая природа так устроена, что каждый инцидент принимается нами как вызов, нежели безобидней данный конфликт, тем более искуса данный вызов принять, без боязни результатов. В случае если дискуссия трудности перешла в спор, тогда следует ждать, что визави станет очень сильно отыскивать у себя в голове (а нередко и сочинять) доказательства собственной стороны медали, постаравшись во что бы то ни стало повредить ваши доводы. В случае если вначале потрудиться уверить собеседника в форме нежной беседы, то, как правило, реально избежать аналогичной конфронтации. При таковой форме убеждения может быть полезно, держаться способа индукции (от приватного - к единому), другими словами предварительно рассказать все свои доводы в выгоду этой позиции, а лишь после этого выразить её саму. В такой ситуации собеседник или же даст согласие с вашим воззрением, либо, вступая в спор, станет, принуждён предварительно развенчать незамедлительно немного ваших доводов, объявленных сначала, собственно еще труднее, нежели отрицать их по очереди (по мере поступления)

При этой стратегии может быть полезно, применять правило Сократа: «Сначала задай человеку два простых вопроса, на которые он вынужден, будет ответить «да»; и лишь затем задай ему третий, важный для тебя, вопрос». Данное верховодило, подействует гораздо большей мощью, ежели вопросы, допускающие позитивный ответ, станут считаться вашими доводами. Их численность не очень нужно приравниваться двум – нежели больше, тем гораздо лучше (в осмысленных пределах). Когда вы будете идти по стопам данному нехитрому правилу, то, когда вы выразите собственную ключевую идею, собеседнику придётся дать согласие, потому что он лично только ответами вот обосновал данную идею собственными полезными ответами на основополагающие её вопросы. 

При ведении разговора в форме спора (в случае если он всё-таки произошел) довольно весомо кроме того и искусство слушать доводы визави. В случае если бесперебойно вопить, не слушая собеседника, то ваши идеи, какими бы надежными они не были, станут оцениваться оппонентом как что-то чужеродное и навязываемое ему против воли и, как последствие, станут вызывать сознательное (а нередко и подсознательное)  неповиновение. Хотя когда сначала пристально слушать доводы человека, то возможно выстроить им грамотное опровержение, самым что ни на есть, обезоружив его. После чего следует выразить собственные идеи и аргументировать своё видение трудности. 

Впрочем, при таковой стратегии следует долготерпеливо выслушивать лишь один, максимум три довода (исходя из их объёма), после этого переходить в контрнаступление, опровергая их. При другом развитии событий, вам предоставляется возможность оказаться в ситуации, когда собеседник просто забросает вас собственными мыслями. Пытаясь разложить по полкам и развенчать незамедлительно несколько выражений, у вас есть возможность просто смутиться. 

Для того чтобы методично развенчать выражения визави, старайтесь поглядеть на делему его глазами. При всем этом у вас появится возможность гораздо лучше взять в толк все основополагающие дискуссии и, проанализировав чужую сделку, просто демонтировать её по кирпичикам.

При построении личной позиции постарайтесь, чтоб мощные доводы были высказаны в самом начале и в самом конце разговора. Понимание устроено так, что человек как следует, запоминает, как правило, исключительно те слова и выражения, которые он услышал сначала и в конце разговора, то, что было в центре, нередко отметается как мусор. Потому, когда вы пытаетесь навечно склонить человека на собственную сторону в какой-нибудь дилемме, не стоит забывать об этой закономерности человеческой нервной системы. 

Не забывайте помимо прочего, собственно наибольшее значение для собеседника имеет то, как мы беседуем и как при всем этом смотримся, чем то, что мы беседуем (данное обусловлено работой нашего подсознания, которое на немного млн. лет ветше нашего мышления). Энергично используйте невербальными средствами ведения разговора (открытые жесты, дружеская мимика) и разговариваете безмятежным и ровненьким гласом. Как говорится хорошо принимать на вооружение невербалику (забаву гласом) умеет не настолько же немало жителей нашей планеты. Дабы выучиться данному умению, стоит посмотреть, как проявляют себя общественные функционеры (звёзды кино и шоу-бизнеса, политические деятели и так далее). Для самостоятельного исследования невербальных деталей конкретно при ведении спора может быть полезно, следить за проведением политических дебатов.

И, в конце концов, особо стоит обратить внимание на то, что правило любой дискуссии – постарайтесь относиться с чистосердечным почтением как к лично оппоненту, но и к его точке зрения. В случае если вы будете чрезмерно энергично прессинговать и оказывать жёсткое психологическое давление, то собеседник даже сможет для виду (чтоб вы от него отстали) дать согласие с вами, впрочем, действительно не воспримет ваше воззрение, оставшись при своём. Такое может стать причиной недоступность взаимопонимания в последующем. Не забывайте, собственно какое количество жителей нашей планеты – столько и воззрений.