Мультяшная борьба политикума с ветряными мельницами или кто управляет коррупцией

Для того чтобы разобраться в физике процесса коррупции и борьбе с нею необходимо понять процедуру законотворчества в отдельно взятой "демократической" стране, а еще лучше в нашей многострадальной.

Для того чтобы разобраться в физике процесса коррупции и борьбе с нею необходимо понять процедуру законотворчества в отдельно взятой "демократической" стране, а еще лучше в нашей многострадальной. Ясно, что для искоренения коррупции в области налогообложения необходима четкая регламентация бизнес процессов связанная с взиманием денег. Так кто же, собственно принимает законы в нашей стране? Это точно не элита, хоть их так именуют, ну и не представители народа, выбранные на народном вече, хотя некое подобие процесса выборов все-таки состоялось... Это низкопробный продукт уникальной системы бесструктурного управления обществом под названием демократия: как правило, это алчные, амбициозные, жадные и беспринципные люди с комплексами наполеона либо же бесхребетные статисты, боящееся потерять стабильный заработок. Во всех без исключения постсоветских странах небольшая группа, назовем их мудрыми людьми, лихо управляет своими зависимыми парламентами. 

А при чем здесь коррупция, спросите вы? Да при том, что именно такая расстановка сил политикума и является идеальной средой для развития этой самой коррупции. Давайте посмотрим, как это работает. Начнем с самого демократичного из процессов порожденных демократией, а именно, с всенародных выборов: Так кто же может попасть в парламент? Ответ: любой человек. С одной стороны верно, с другой, чтобы за любого проголосовали ему необходимо стать известным. А чем обеспечивается известность? А известность обеспечивается рекламой. А что надо дабы рекламная компания прошла массово и эффективно? А надо не много. Всего лишь проведение знаковой рекламной компанией, на которую нужны деньги. Много денег. Смешно получается: для проведения рекламной компании необходимо немного, а конкретно много денег!!! И где же взять эти немного много денег? Есть несколько вариантов: найти клад, заработать, одолжить или, на худой конец, украсть... Пойдем по порядку: вероятность нахождения клада, безусловно, присутствует всегда, но она настолько мала, что я не стал бы брать ее во внимание, тем более, четыреста человек уж точно не в состоянии найти соответствующее количество кладов. Заработать средства, безусловно, возможно, однако это не один миллион в свободно конвертируемой валюте. Таких индивидов, поверьте мне на слово, не так уж и много, и уж точно не по четыреста каждые четыре года. Получается, что шансов найти клад у будущего парламентария значительно больше, нежели заработать, но я не буду умышленно накалять страсти и уровняю шансы первых двух вариантов привлечения денег до пятьдесят на пятьдесят. Остается два варианта: одолжить или украсть. Оба вполне реальные, но вряд ли кто-то одолжит такую суму просто так. Вам придётся либо вернуть взятое в долг (скорее всего, с процентами), либо отработать, голосуя как выгодно кредитору. Даже если предположить, что такой сказочный персонаж нашелся и вам заняли несколько миллионов, то сразу возникает вопрос: а отдавать чем? Зарплата депутата в сравнении с доходами "пересiчних громадян" конечно не маленькая, однако одной каденции точно не хватит, дабы рассчитаться. Остается вариант украсть. С украсть все просто: украл да и украл, если не поймали то и отдавать никому ничего не надо, но есть одно "но", и это "но" - моральный аспект:  единожды укравший вряд ли свернет со скользкой дорожки по собственному желанию, а посему и, работая далее в парламенте страны, он не будет гнушаться незаконными методами зарабатывания. Так что же мы, в конце концов, имеем? А на поверку мы имеем только два варианта привлечения средств - это украсть либо одолжить, но тогда в первом варианте законы страны будут принимать преступники, а во втором зависимые от преступников люди, так как ранее мы выяснили, что заработать состояние честным путем за двадцать лет практически не возможно (я умышленно не беру во внимание те пару процентов, которые оказавшись самородками все-таки умудрились сколотить небольшие состояния). Вот такая вот хитрая у нас демократия получается. 

Еще один интересный аспект: по удивительному стечению обстоятельств, как правило, именно депутатские жены являются просто гениальными бизнесменами обеспечивающими взрослые игры своих мужей в депутаты. Хорошим примером может быть жена бывшего градоуправителя Лужкова: сам то, даже на пенсию не скопил, но зато с женой уж повезло, так повезло... А еще случается, что судья какого-то районного суда имеет одинаковую фамилию с одним из судей верховного суда или замов генерального прокурора...  Может однофамильцы? Может и однофамильцы… а может и нет…

Так вот, главный вопрос борьбы с коррупцией в любой стране бывшего СССР заключается в следующем: может ли неплохо отлаженная система получения прибыли уничтожать себя своими же руками? Думаю сегодня - это иллюзия. В нашем варианте система демократического управления построена не по принципу профпригодности кандидатов в управленцы, а по принципу партийной принадлежности и зависимости этих субъектов от рулевых. Это власть крикунов и кликуш, а соответственно все, что они могут - это разрушать что-то созданное кем-то, и если хотите, то в действиях нашей, с позволения сказать, законодательной власти заложена явно выраженная деструктивная функция. Просто прокрутите назад историю последних двадцати лет и вы увидите, что проблем не становится меньше, а жизнь становится заметно хуже. Есть такая восточная мудрость: "если вы долго идете к какой-то цели, а она не приближается, то, скорее всего, вы идете не туда". Неужели все так плохо? И власть ничего не может сделать? Может. Говорю это с полной уверенностью, главное в данном вопросе кого, собственно мы называем властью. А вот отсюда давайте поподробнее: начну с терминов. Закон, что это такое? Это навязанное обществу правило поведения придуманное правящей группой за неисполнение которого провинившееся лицо будет иметь дело с государственным  репрессивным аппаратом принуждения. Это, если хотите, диктатура закона. Следовательно, если к закону можно применить термин диктатуры, то почему его нельзя применить к власти? В парламентах четко сформированное большинство голосующих как по команде политиков. И если декларативно все они ни от кого не зависимые представители народа, то на деле любое движение в разрез заданному направлению трактуется не иначе как нарушение партийной дисциплины с последующим отстранением наглеца от "кормушки". Давайте предположим, что "честно" выбранная власть, после приведения ее к присяге становится диктатурой на определенный избирательным законодательством срок. Эдакая демократическая диктатура. Смотрим дальше, власть, являясь диктатурой, может одним мановением скипетра создать в государстве условия, при которых коррупция быстренько самоликвидируется в своем массовом проявлении. С чего бы это? Да с того, что на самом деле власть и есть коррупция. Эти понятия неотделимы одно от другого. И что самое примечательное: именно власть знает, где искать и как уничтожать коррупцию как явление, ибо она его и породила. Если диктатура - это форма проявления власти, а коррупция является сильно живучим производным от нее, то выходит, что в настоящее время мы имеем дело с диктатурой коррупции. Таким образом, коррупция, используя аппарат принуждения государства, все быстрее и быстрее устанавливает собственную диктатуру в отдельно взятой стране.

Власть ниоткуда не берется, равно, как и политики не появляются как грибы после дождя. Это своеобразный процесс селекции при котором, скажем, профессиональные селекционеры, скрупулёзно отбирают кандидатов, как на роль рулевых, так и на роль стада. Главный критерий отбора - зависимость кандидата от селекционера. Зависимость может быть настолько разнообразна, насколько богат фантазией тот, кто собственно проводит отбор. Итак, выбрав кандидата из числа стремящихся к власти люмпенов-неандертальцев либо романтиков-идеалистов, селекционер проводит процедуру приведения кандидата под присягу. Безусловно, я где-то утрирую весь этот процесс, но в целом все происходит именно так.

Возможно, и бывают персонажи, самостоятельно прорвавшиеся к рулилу законодательной власти, я, правда, о таких случаях не слыхивал. Однако это никак не может повлиять в целом на законотворческий процесс отдельно взятого государства, ибо демократия есть не что иное, как подчинение меньшинства большинству.

Так вот к чему я, исходя уже из моей логики, власть преемственна и жестко контролируема какими-то глубоко законспирированными личностями, наподобие голливудских "людей в черном". Попробую объяснить на примере: представьте, что вы сотоварищи создали высокодоходное предприятие. Пока кровь бурлила в ваших венах, бизнес рос и укреплялся, но в жизни каждого смертного приходит тот момент, когда отчетливо понимаешь, что Рубикон перейден и потому изрядно наследив, на чудной планете под названием Земля, пора готовиться отбывать в мир иной. Понятно, что бизнес с собой не забрать, даже небольшую его часть, а с другой стороны абсолютно ясно, что наследники, всю жизнь пользующиеся благами отлаженного вами бизнеса вряд ли смогут удержать его, столкнувшись с акулами вроде вас много-много лет назад. Приняв эти два постулата, думаю, каждый придумает, как защитить созданное детище, позволив наследникам и далее пользоваться небесной манной проливаемых на их головы благ отлаженного бизнеса и хоть иногда вспоминать добрым словом того, благодаря кому все это стало возможным. Теперь представьте, что в ваших руках не просто бизнес, а целая страна... Вот и выходит, что до тех пор, пока "люди в черном" не решат навести порядок в управляемом ими государстве, все потуги политиков будут выглядеть как мультяшная борьба с ветряными мельницами.