Три вехи успешного парламентаризма

О чем надо задуматься украинским паралментариям

Недавно писал о том, каким должен быть президент, но в виду того, что себе позволяет депутат Колесниченко, вижу необходимость описать три позиции, которые крайне нужны для того, чтобы украинские народные избранники были похожи на мировой эталон. Вывел их всего три.

На мой взгляд, эти три позиции - это тот базис, который формирует адекватного народного избранника. Того парламентария, который думает о своих обязанностях, а не выгоде.

Уже выразил мнение относительно поведения Колесниченко и больше не хотел бы о нем говорить, но ситуация такова, что Вадим Васильевич не просто один из основных спикеров и лицо правящей и самой многочисленной партии в парламенте, а и лицо подавляющего большинства народных избранников.

Будем откровенны, такой персонаж, как Лозинский, это уже болезненное отклонение. Все-таки у большинства парламентариев "кишка тонка" (и это определенно комплимент) для того, чтобы творить открытый беспредел, но вот нахамить официанту, проводнику, домработнице, относиться к помощникам как третьему сорту - это все в порядке вещей у среднестатистического народного депутата Верховной Рады Украины. И тут совсем неважно, под какими знаменами ты прошел в парламент.

Кстати, прекрасно описал отношения депутатов и помощников мой хороший друг, а по совместительству один из редакторов известного интернет-издания Виталий Трушин в своем последнем рассказе (третий акт).

Необоснованное господство

Перед тем, как описать жизненно необходимые для нашего парламентаризма позиции, хотел бы сказать, что у нас в стране развился очень серьезный недуг.

Каждый чиновник, народный депутат, судья или просто представитель государственной машины (обычный патрульный, например) считают себя людьми высшего сорта. Если хотите, господами. Хозяевами жизни.

Часто, эти люди до такого статуса просто не дотягивают, а еще чаще, просто по определению ими быть не могут. У нас в стране сложнейшая ситуация с элитами, их как ни как уничтожали более 70 лет, что, в конечном итоге, привело к ужасающим последствиям. Откровенно говоря, полностью уверен, что большинство украинских проблем зарыты в 28-32 годах 20 столетия.

Таким образом, граждане очень сомнительной репутации и низкого профессионального уровня оказались в высших эшелонах власти. И тут не надо все сводить к Партии Регионов, ситуация значительно глобальней.

Способ мышления этих людей не располагает к прогрессу, инновациям и процветанию. Их призвание - это тотальный регресс. Деградация в политике, культуре, общественном сознании.

Сразу отмечу, что аргументы типа "У народа такая власть на которую он заслуживает" тождественны аргументам типа "Эта власть от бога!" или "Он помазанник!". И первые, и вторые виды аргументов - одни из самых успешных политических мифов, которые удачно имплементированы в общественное сознание.

Одним из элементов данного мифа является восприятие представителя государства, как руководителя (боярина). Он по определению умнее, опытнее и прогрессивнее. Как вы понимаете, ситуация кардинально иная.

Западный человек мыслит иначе. Там чиновника или члена парламента нанимают на работу. Он исполняет вверенные ему задания и за это получает оплату. Он наемный работник и не более.

Да, этому наемному работнику предоставляются определенные привилегии. Однако они даны исключительно для того, чтобы ему ничего не мешало работать на благо общества, а не потому, что он особенный. В наших палестинах эту парадигму начали понимать неправильно, что и привело к тому плачевному состоянию, в котором нынче находится наше государство.

Если проводить максимально простую аналогию, то грузчику можно пользоваться служебным грузовым лифтом для того, чтобы быстрее доставлять необходимые грузы. Однако, это не означает, что из-за передвижения грузчика, лифтер должен останавливать другие лифты, пока тот не доберется до указанного места. Тем более дико выглядит, когда грузчик требует с директора, который его нанял, больше денег, чем полагается, так как ему хотелось бы ездить не просто на служебном грузовом лифте, а на его эксклюзивной версии от брендового завода. Ничего против грузчиков не имею. Надеюсь, аллегория достаточно прозрачна.

Вот примерно как грузчика надо воспринимать чиновника и депутата.

Три необходимых инновации

Итак, как упоминал ранее, уверен, что глава государства должен быть гуманитарием до мозга костей, желательно философом. Хотя бы по мировоззрению. Для народного депутата это невиданная роскошь. Будем откровенны, нардеп должен быть очень приземленным человеком с вполне конкретным набором умений и знаний.

Так, например, главная задача главы государства - быть хорошим менеджером.  Он должен организовывать процесс. При этом он сам может быть кем угодно. Пример Рейгана является показательным. С членом парламента такой фокус не пройдет.

Суть в том, что наше государство имеет определенный набор базовых экономических направлений (металлургия, сельское хозяйство, машиностроение). В добавок, у Украины есть пул потенциально успешных направлений (например IT или туризм). Именно ориентируясь на них, украинские партии и должны формировать свое представительство в парламенте, а нардепы, в свою очередь, должны быть профессионалами в данных направлениях. Отмечу, что тут говорю о приоритетах - об остальных сферах деятельности также, ни в коем случае, нельзя забывать.

Тут следует подчеркнуть, что для того, чтобы достичь высот, необходимо иметь базис. То есть, для того, что заняться нанотехнологиями, Украине для начала надо окончательно создать условия для работы сельского хозяйства или машиностроения, которые, в свою очередь, могли бы вкладывать ресурсы в развитие других отраслей.

Парламентарий в зависимости от места своей работы (а это определенный комитет, а не Зал пленарных заседаний), должен в совершенстве владеть спецификой вопросов, которые входят в компетенцию комитета. Очевидно, что большинство таких специалистов должны быть экономистами и юристами, однако, думаю не секрет, что это очень широкие сферы деятельности. Должна быть конкретная специализация у каждого нардепа.

С другой стороны, парламентарий может и не иметь юридического или экономического образования. Будем откровенны - все законы пишут или помощники, или специально нанятые юристы. Даже было бы наоборот хорошо, если бы профессионал в конкретной сфере (агроном, металлург) посвятил бы себя парламентской деятельности. Другой вопрос, как его в этом убедить, если Верховная Рада станет местом напряженной работы, а не способом "раздерибанить" оставшееся госимущество или "прикрыть" свой бизнес.

Одним словом, депутат должен быть глубоко погружен в закрепленную за ним проблематику, а не плавать где-то на поверхности.

К тому же, это никак не противоречит политической сути парламента. Политиками не рождаются, ими становятся. Таким образом, политиками будут становиться профессионалы из определенных сфер, а не бизнесмены, которые решили самореализоваться или защитить бизнес.

Следующее качество - сборное. Народный депутат должен быть сознательным гражданином. Тут, как раз можно вспомнить все промахи наших избранников - хамство, нарушение правил дорожного движения, игнорирование своих избирателей, жесткий популизм.

Все это должно остаться в далеком прошлом. Народный депутат должен быть воспитанным, адекватным гражданином, который пойдет на все ради защиты интересов своих избирателей.

При этом нардеп должен быть лидером, который не побоится переубедить свой электорат в заведомо ошибочных желаниях. Он не будет скатываться к социальному популизму, а будет искать самые выгодные пути решения проблемы.

Само собой, парламентарий не имеет права иметь бизнес. Эта порочная практика постоянно держит нашу страну в какой-то феодальной эпохе. Давно пора осознать, что государственная служба - это не то место, где можно хорошо заработать. Самореализоваться - да, но не заработать. Все максимально просто, если ты хочешь материальных благ, надо идти в бизнес. Если ты хочешь славы, иди на сцену. Если ты хочешь что-то изменить в лучшую сторону, то иди в политику. Если будет существовать такая система ценностей, то определенно все станет проще и более эффективно.

И третья характеристика. Это даже скорее не характеристика, а принцип, который должен быть имплементирован в текущую парламентскую практику и вознесен в статус абсолютной истины - народный депутат должен представлять конкретных людей. То есть определенные общины.

Подчеркну, совсем не агитирую за полностью мажоритарную избирательную систему. Этот принцип может быть реализован при абсолютно любом электоральном законе.

Думаю, когда существует мажоритарка, то полностью очевидно какой конкретно народный депутат должен отвечать за определенный населенный пункт, город, район и т.д. Однако, "Как ввести такой принцип при пропорциональной избирательной системе" - спросите вы. "Очень просто" - отвечу я.

Честно говоря, в больших украинских партиях уже давно практикуется закрепление определенных народных избранников за определенными регионами. Однако это делается негласно. По сути, это внутреннепартийное дело.

Если эту практику имплементировать в законодательство, то появится вещь, которая заставит "парламентариев из списка" действительно работать в округах. И эта вещь - ответственность. Если за каждым народным депутатом, который избран по пропорциональной системе, закрепить определенный ряд общин и объявить об этом во всеуслышание, то он просто обязан будет предпринимать какие-то действия.

Это выгодно абсолютно всем. Общины будут знать лоббиста своих интересов. Депутат не будет бояться быть не избранным и объяснять своим "подопечным", что и как должно быть сделано для всеобщего блага. Кроме того, данный народный избранник будет подотчетен системе партийной дисциплины.

Кроме прочего, это выгодно самим политическим силам, которые будут иметь конкретную информацию о ситуации на местах. К тому же местные партийные организации будут уверены в том, что их проблемы будут услышаны "наверху". В конце концов, практически сразу станет понятно способен ли депутат на что-либо или он популист.

Более того, скажу, что в этот процесс должны быть включены абсолютно все народные избранники, а не только те, которые представляют власть. Оппозиция, должна также реагировать на региональные проблемы.

Подводя итог, скажу, что понимаю, что эти три позиции сильно идеализированы и нигде в мире их полностью никто не реализовал. Однако, если их взять как цель, пытаться их достичь или, хотя-бы делать вид, что они важны, то Верховная Рада перестанет быть посмешищем.

Очевидно, что каждый народный депутат имеет определенный уровень амбиций. Каждому парламентарию хочется признания и любви граждан. Трагедия в том, что нардепы настолько оторваны от жизни и настолько не соответствуют своему статусу, что они полностью уверены в своей непогрешимости.

Тут отмечу, что глубоко убежден, что весь украинский госаппарат должен постоянно делать две вещи - работать над собой и извинятся перед гражданами.  Ни первого, ни второго не происходит. В частности, нардепы уверены в том (особенно этим грешит нынешняя оппозиция), что им кто-то и что-то должен. Это не так.

Пока парламентарии не поймут, что от них требуется эффективная и напряженная работа, а не сладкие речи, Верховная Рада будет заповедником низкокачественного парламентаризма и символом коррупционной государственной системы, которую искренне ненавидят большинство украинцев.